№ 1018
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100501098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
Въззивникът Т.. АД. АМ. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Р. М. А. , редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемите страни С. К. Б., Ю. М. А. и АН. М. АР. , редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
Въззиваемите страни Ю. М. Б. и З. М. Б., редовно призовани чрез особен
представител адв. З.Л., не се явяват и не се представляват
Въззиваемите страни Х. Х. ОСМ., Г. Х. Х., Г. Х. Х., С. АЛ. Б., М. К. ИДР. ,
редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
1
отговорите по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Т.. АД. АМ. срещу Решение № 261977 от
16.06.2021г. по гр.д. № 3392/2017г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с което на основание
чл. 250 от ГПК е допълнено Решение № 261799 от 23.12.2020г. постановено по същото
дело, като въззивникът е осъден да заплати на Р. М. А. с ЕГН ********** законната лихва
върху сумата от 2131.66 лева , представляваща съответстващата на припадащата се част на
ответника сума, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на извършените от
ищеца подобрения в делбения апартамент в периода 2015 - 2019г., а именно: направа на
окачен таван и поставяне на ламинат в детска стая, изграждане на електрическа инсталация,
отвори и монтаж на осветителни тела, монтиране на блиндирана входна врата, ПВЦ
прозорец, шпакловка на стени на целия етаж, считано от предявяване на претенцията по
сметки – 04.03.2020г. до окончателното плащане на задължението.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на решението за допълване на основното решение. Съдържа доводи, че
при формиране на изводите си в решението във фазата по извършване на делба, съдът не се
е произнесъл относно законната лихва върху присъдената с допълнително решение №
261799 от 23.12.2020г. сума по претенцията по сметки в размер на 2131.66 лв. Решението по
извършване на делба № 260780 от 20.10.2020г. е влязло в сила на 11.02.2021г. С молба от
06.04.2021г. ответникът депозирал по делото молба с искане за допускане поправка на ОФГ
в диспозитива на решението посредством допълване относно законната лихва. В
обжалваното решение съдът приел, че по правната си същност молбата е за допълване на
решението. Служебно, без конкретно искане съдът определил началния момент, от който
следва да тече законната лихва, като искане за присъждане на законна лихва, както и
начална дата, от която да тече същата липсва и в определението, с което съдът е приел за
разглеждане претенцията по сметки на ответника. В този смисъл, съдът се е произнесъл по
недопустима молба – молбата е била просрочена, при вече произнесено решение за поправка
на ОФГ в решението. Дори и искането за присъждане на законна лихва да е било релевирано
надлежно в процеса, то произнасянето повече от 4 месеца след влизане на решението по
извършване на делба в сила, съдът е постановил недопустимо допълване на решението, с
което е поправена ОФГ. Ето защо отправя искане за отмяна на обжалваното решение.
В отговор на жалбата Р. М. А. оспорва поддържаните в нея доводи. Поддържат
недопустимост на жалбата поради просрочие, а по същество поддържа, че решението е
правилно и законосъобразно постановено.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззивника и по представения
от него списък на разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на
въззивника списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите въззивната жалба срещу решението на ВРС. Считам
решението за неправилно и незаконосъобразно и моля да бъде отменено изцяло със
законните последици. Съответно законоустановените срокове по чл. 280 ГПК са пропуснати,
молбата е просрочена и решението е неправилно и незаконосъобразно.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения слок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3