№ 1719
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от И. Н. Петкова Въззивно гражданско
дело № 20223100502035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Въззивникът П. С. В., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Кр. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна С. И. Т., редовно уведомена, се явява лично и с
адв. П. З., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДСП- ВАРНА, редовно уведомена, не се
явява представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3694/05.10.2022г.., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба така, както е предявена.
Оспорвам писмения отговор. Представям ви писмено становище като
изложение. Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не
1
възразявам по доклада.
АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба. Считаме, че същата е
неоснователна. Поддържам отговора, в който подробно и обстоятелствено
сме описали становището си. Запозната съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
Ако и решението на първоинстанционния съд да не е окончателно,
влязло в сила, ние го изпълняваме от наша страна. Възникнаха обстоятелства,
които според доверителката ми се наблюдават у детето при контактите, които
се осъществяват с бащата- тревога, напрежение, стрес у детето. Това, което
ми е известно, детето изпитва паника и ужас, когато влезе в банята, по
причина, че е било къпано от баба си по някакъв начин при посещенията в
дома и. Детето обяснява, че бабата, майката на баща му, която по някакъв
́
начин го е къпала, а също и бащата е правил опити, ако и престоите на детето
при бащата да са само четири часа, няколко пъти се прибира след неделни
посещения с отрязани кичури коса. Детето твърди, че бабата му му реже
косата. Последният път е отрязан цял кичур, който е отзад на главата на
детето. Наблюдават се паника, безпокойство и смут у детето. С тези
аргументи аз моля да допуснете и да назначите комплексен социален доклад,
която да бъде изготвен с участието на детски психолог и педагог, с предмет
изследване на отношенията на детето Рая с баща и, както и съществуват ли
́
пречки, препятствия или други причини, които да формират у детето страх,
несигурност или друг емоционален дискомфорт в отношенията дете-баща. По
изявление на детето при тези престои то стои не при баща си, а при баба си.
Приехме, от наша страна направихме всички възможни компромиси в
производството пред първоинстанционния съд. Не възразихме и на режима,
който беше даден, макар че той аналогично би могло да бъде свръхпетитум. В
исковата молба се искаха присъствие и срещи всяка четна седмица,
първоинстанционният съд прие всяка неделя. Това ние приехме, но тези
реакции на детето ни притесняват.
Във връзка и с размера на издръжката, представяме само за месец
сторени разноски в размер на 500 лева, защото едно 3- годишно дете в този
период расте като гъбка и подмяната на дрехи, обувки, палта и всичко
необходимо е непрекъснато. То е и обидно да коментираме това, как може
едно дете да живее със 190 лева, които към момента бащата заплаща.
2
АДВ А.: По отношение на писмените доказателства явно е, че са
правени поръчки и са закупени детски дрешки. Считам, че са направени към
момента за създаване на документи за съдебно заседание, месец септември,
октомври, във връзка с настоящото производство. От друга страна е
безспорно, че детето посещава вече детска градина и може би и във връзка с
това са еднократно направени тези разходи. По отношение направеното
доказателствено искане за назначаване на комплексна експертиза,
предполагам, а не социален доклад, ако бъде допуснато това доказателство,
следва да бъде експертиза, изготвена от вещи лица експерти- психолог или
психиатър. Доверителят ми категорично възразява по отношение на
направените твърдения. На първо място, детето е на ниска възраст, не може да
разказва толкова много и с богат речник за някакви притеснителни действия
при къпане, тоест каза се, че детето е разказало за това, но какво точно е
направено при къпането, ние не чухме. Все пак за нуждите на делото, ако
прецените, че са достатъчно доказателствата, установяващи тази тревога,
смут, стрес, считаме, че би могло да се установи откъде идват тези тревожни
състояния на детето- дали от детска градина, дали от това, че е възпирано и
ограничавано да ходи при баща си, защото считам, че в никакъв случай не е
от нежелание или страх да ходи при бащата. Напротив, думите на доверителя
ми са, че бащата обича детето, иска да прекарва по- дълго време с малката. Тя
също изпитва емоционална привързаност към бащата и този режим на личен
контакт, както е определен от ВРС, е крайно недостатъчен. Няма данни
бащата да представлява опасност за живота и здравето на детето си. При
положение, че детето ходи на детска градина, възможно е да е преживяло
някаква стресова ситуация и в градината. Доверителят ми може да каже и
пред вас, че между него и С. има разбиране на приливи и отливи. В рамките
на две седмици тя предоставя детето даже и през седмицата, извън този
режим, след което нещо се ядосва и я ограничава. Считам, че ако ни
приканите към спогодба, може и да постигнем споразумение.
АДВ. З.: Детето не е възпирано да контактува с баща си. Напротив,
колегата каза, че детето се дава на бащата и извън този разширен режим.
СЪДЪТ постави въпрос към въззиваемата страна С. Т. да обясни какви
са нововъведените твърдения.
ВЪЗЗ. СТРАНА С. Т. : Последният месец детето отказва да каже „чао“
3
на баща си, след като слезе от колата и се гушка у мен. Преди месец,
влизайки в банята, всичко си беше наред, изведнъж тя започна да пищи и да
каза „не, мамо, недей да ме къпеш“. За мен това е изключително
притеснително. Казвам и „какво става, миличка“, гушвам я, за да я успокоя.
́
Опитвам се да я успокоя, за да може да ми обясни, за да мине този момент. Тя
казва „тате мене къпе, мене ме е страх“, при което я изведох от банята. След
две седмици това се случи отново. Не беше толкова силен писъкът, но тя
изпищя отново. Обикновено я изкъпвам, не правя нищо по- различно, за да
предизвика тази нейна реакция. Вторият път ми обясни, че баба и се е опитала
́
да я къпе „баба къпе мен, аз не искам“. Последните два месеца забелязах, че
бретончето и се скъсява. Този факт го пренебрегнах, но в момента когато се
́
върна с отрязан кичур коса отзад, се опитах да получа обяснение или отговор
от детето и бащата, може да е залепнало нещо на косата и да се налага да се
отреже. Не получих такова обяснение. Бащата казва, че нищо не се е случило,
всичко е наред. Не беше детето подстригано, само един кичур от косата и
́
беше отрязан. Ако има някакъв проблем искам да го изкоментираме, за да
може просто да реагираме по начин да се почувства детето по- спокойно при
него. Аз не съм на приливи и отливи, съобразявам се с нейното здраве. Когато
тя не се чувства добре, има секрет в нослето или в очите, което доста често
напоследък се случва, аз я възпирам просто като е при него да е здрава, за да
прекара времето си с него добре.
СЪДЪТ, по направените доказателствени искания за приемане на
представени писмени доказателства, установяващи направени разходи за
закупуване на стоки за детето, доколкото същите са нововъзникнали и са
направени разходите през месец октомври, след подаване на въззивната
жалба, съдът намира, че и същите са относими и допустими, като следва да
бъдат ценени при решаване на спора по същество. Твърдените новонастъпили
обстоятелства съдът намира, че не са такива, които могат да бъдат относими
при преценка родителския капацитет на бащата, както и режима на лични
отношения. Твърдят се от майката инцидентни случаи, при които детето е
било разстроено по повод предприето действие във връзка с негови хигиенни
навици, което е осъществено от бащата и бабата по бащина линия. Първо,
случаите са два, както се описа и същите не представляват такова съществено
изменение на обстоятелствата, водещо към извод за промяна на отношенията
между бащата и детето или водещи до извод за възникване на пречка за
4
осъществяване на режим на лични отношения. Освен това, следва да се вземе
предвид и твърде ниската възраст на детето, която води до извод и за
съмнения в достоверността и интерпретацията на изложеното от него пред
майката. Следва да се вземе предвид, че недопустимо е със социален доклад
да се изясняват тези твърдения, а СПЕ, която е изследвала какви са
отношенията между бащата и детето, и емоционалната привързаност между
тях, вече е била назначена и изслушана пред първата инстанция. Майката не
твърди да има промяна в режима на срещите между бащата и детето, като
сочи, че изпълнява решението на първоинстанционния съд, т.е. срещите се
изпълняват в този обем и не е налице някакво фактическо изменение. Затова и
не се налага допускане на нова експертиза за установяване на същите
изследвани вече обстоятелства.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от въззиваемата страна: документ за регистриране на продажби от:
10.10.22г.- 2 бр., от 28.09.22г., от 08.09.22г., разписка за прием на паричен
превод- 3 бр. и писмено становище, представено днес от въззивника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на комплексен
социален доклад с участие на педиатър, психолог и педагог, които да
установят налице ли са пречки бащата да осъществява срещи с детето.
АДВ. А.: Няма да представям списък с разноски.
АДВ. З.: Представям списък с разноски.
АДВ. А.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приет днес представения от
въззиваемата страна списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от въззиваемата
страна списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба така, както е предявена с твърденията, изложени в нея.
Факт е, че детето вече посещава детска градина, че там то изкарва цял
ден, включително и с преспиване. Не може да се приеме, че дете на тази
възраст не може да бъде оставено в дома на баща си при него и съответно да
бъде определен режим на лични отношения, който да включва по-
продължителен период от време, включително и с преспиване, при
положение, че няма проблеми детето да се социализира и да бъде оставено в
една среда, която не му е толкова близка и толкова позната. Няма основание
да се счита, че доверителят ми не би могъл да се справи с една хрема или с
каквото и да е неразположение на детето към настоящия момент. Както
майката, бащата също би могъл да предприеме необходимото лечение, да
слага съответните капки или да дава необходимите медикаменти, ако само
това е обстоятелството, поради което С. счита, че детето трябва да бъде
ограничено, да бъде заменен режима на личен контакт и да компенсира с
някой друг път впоследствие. Даже и да не е казало „чао“ на татко си детето,
то може да се направи извод, че това не е защото е сърдита, че се страхува от
бащата, а по- скоро че може да се сърди, че я връщат толкова рано, защото,
забележете, няма твърдения детето да отказва да ходи при баща си, да не иска
и да плаче точно в този момент, в който то бива предадено на бащата. По
отношение на доказателствата за сторени разходи, считам че те са направени
за нуждите на нашето съдебно производство, както и защото на детето му е
предстояло записване в детска градина и следва да му се попълни комплекта
със съответните дрешки. Не мога да се съглася, че всеки месец се купуват
яке, ботуши и други неща. Отделно от това, по делото са събрани достатъчно
доказателства, с които се установява какви са реалните възможности на
доверителя ми за предоставяне на издръжка в размера, в която се претендира.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. З.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба изцяло, като неоснователна и недоказана и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
Цялата ситуация се върти около размера на издръжката. Обидно и
6
срамно е с тези претенции, които има бащата към детето да заплаща
минимална издръжка от 190 лева, платима от един безимотен и безработен
родител, тъй като няма как да бъде постановена или в изключителна ситуация
под този размер. В първа инстанция считаме, че анализът на събраните към
него момент доказателства е направен обстойно, задълбочено, всеки един
елемент от първоинстанционното производство е обсъден. В този смисъл не
виждаме какви промени биха могли да бъдат постановени с новия контролен
съдебен акт. В никой случай не възприемаме твърдението, че точно за
днешното с.з. сме отишли да направим разходи за 500 лева. Това го слушахме
непрекъснато. Категорично е становището на ДСП в социалния доклад пред
първоинстанционния съд, че детето не следва да бъде при бащата с
преспиване и това съвсем разумно първоинстанционният съд е приел. Що се
касае за още по- голямо разширяване на и без това разширения режим,
посочили сме 35 дни годишен отпуск, изчислено по искането следва да има
той, за да се изпълнява подобен режим, какъвто е отразен във въззивната
жалба.
Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд и да
отхвърлите изяло депозираната въззивна жалба.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7