№ 40062
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110105575 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за допусне
на експертизи, както и искането по чл. 186 ГПК, тъй като липсва оспорване на
обстоятелствата, за изясняване на които се отнасят същите.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца за събиране
на доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 14.02.2024 г.
от 13:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят разделно при равни квоти сумата 240,75 лева,
1
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2019г. до м.10.2019г. и сумата 57,72 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 15.09.2020г. до 16.01.2023г., които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент №.., находящ се в гр. С.. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия той дължи и обезщетение за забавено
плащане.
Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, но в
законоустановения срок са представили доказателства за плащане на част от
процесните задължения.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на
ответниците е да докажат погасяване на задълженията.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2