ПРОТОКОЛ
№ 18774
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110160789 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Г. В. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Бул Инс АД – редовно призован, представлява се от
юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – редовно призован, явява се.
Постъпила е молба от вещото лице, с която заявява, че предвид
указанието на съда да работи след разпит на свидетеля към настоящия момент
не е изготвил заключение.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Ш. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно определение на съда от 17.08.2022 г.,
препис от което е връчен на страните по делото.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 31.08.2022 г., с която са
представени документи по опис.
ВРЪЧВА препис на процесуалния представител на ищеца.
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 29.08.2022 г., с която се иска да се
допусне поправка на допусната грешка в исковата молба относно часа на
произшествието, а именно вместо 13:55 ч., да се чете 18:55 ч. Иска се
допускане на допълнителен въпрос към експертизата, а именно: Дали
автомобилът е могъл да се придвижва на собствен ход след произшествието.
Иска се и справка от Дирекция „Национална система 112“ относно подаден
сигнал за ПТП, което се твърди в исковата молба.
СЪДЪТ с разпореждане от 12.09.2022 г. е допуснал към експертизата
допълнителна задача, посочена в молбата от 29.08.2022г. и е уважил искането
по реда на чл.186 от ГПК.
В изпълнение на указанията е постъпило писмо от МВР Дирекция
„Национална система 112“ от 18.10.2022 г. и писмо от същата дирекция от
05.10.2022 г.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проектодоклада. По отношение на днес представените писмени доказателства
не възразявам да се приемат. По повод писмото от МВР представям фактура
от „Виваком“ във връзка с доказване обстоятелството, че посоченият
телефонен номер е собственост и се използва от доверителя ми. Нямам други
искания и няма да соча други доказателства.
Юрк. И. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по проекта на доклад. По отношение на представения звукозапис моля същия
да бъде изслушан в съдебно заседание и пред двете страни. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Г. – По отношение направеното оспорване по представената от
ответника снимка моля да се укаже на ответника да представи на вещото лице
цветни снимки.
Юрк. И. – По имейл може на вещото лице да изпратим цветни снимки.
Да се приемат представените доказателства.
Адв. Г. - Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви проекта за доклад за окончателен и да
се приемат доказателствата, допуснати от съда, както и представените 2 броя
писма от Дирекция „Национална система 112“.
СЪДЪТ счита, че не е необходимо да се изслушва диска, приложен към
2
писмо от 18.10.2022 г., предвид другите ангажирани по делото доказателства.
Следва да бъдат приети представената днес фактура от „Виваком“ и
документи по опис, представени от ответника с молба от 31.08.2022 г.
Следва да се дадат указания на ответника да представи цветни снимки
при направен оглед на процесния автомобил на вещото лице за целите на
изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото описаните по-горе документи.
ОТХВЪРЛЯ искането за приобщаване към доказателствата по делото
относно съдържанието на компактдиск, представен от „Национална система
112“ от 18.10.2022 г.
УКАЗВА на ответника в 2-седмичен срок да представи на вещото лице
цветни снимки на процесния автомобил при направен оглед след възникване
на твърдяното ПТП.
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. СТ. Ш., 32 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК, обеща да
каже истината.
РАЗПИТ НА СВИД. Ш. – Помня, че имаше ПТП през януари 2021 г.
Прибирах се от Сапарева баня към София и на един от завоите ударих една
кола. Управлявах „Пежо 306“, не помня регистрационния му номер.
Автомобилът, който ударих беше марка „Фолксваген“. На ляв завой го ударих
отзад. Разминавахме се, движехме се в различни посоки. Той се движеше в
насрещното. Имаше сняг, беше зимата. Мисля, че автомобилът поднесе и го
ударих в задната част. Аз спрях и се върнах, беше излезнал извън пътя и беше
спрял в самото дърво. Двамата се опитахме да извадим автомобила. Спря
едно момче и успяхме на собствен ход да изведем автомобила. Викахме КАТ,
не си спомням кой позвъни. Първия път ни казаха, че няма нужда, но според
мен трябваше да дойдат, защото имаше отворени еърбеци на другия
автомобил. Втория път отказаха от полицията да дойдат. Аз поех вината за
3
ПТП, съставихме протокол за ПТП.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Протокол за ПТП на л.10 по делото.
СВИД. Ш. – Това е документът, който съставихме. На колона „А“ е
моят подпис. На завоя влязох с 50-60 км/ч. Мисля, че влязох в другата лента,
имаше сняг между двете ленти. По моя автомобил уврежданията бяха по
калник и врата от шофьорската страна. На другия автомобил един фар беше
повреден от удара, отзад също имаше поражения. На шофьорското място на
другия автомобил беше излязъл еърбега, на другото място - не знам. Ние го
избутахме другия автомобил, на ход беше преместен. След като подписахме
протокола мисля, че дойде пътна помощ, аз не изчаках. Дойде пътна помощ и
мисля, че автомобилът беше покачен на пътната помощ.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси от вещото лице – Цялата кола от удара
излезна беше извън пътя. Имаше 1-2 м сняг извън пътя. Две момчета бутахме
автомобила, така го изведохме с физическа сила.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
Свидетелят : Моля да ми се изплати възнаграждение за явяването ми
като свидетел по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение по внесения депозит.
Издаде се РКО.
Адв. Г. - Нямам други искания, да се даде възможност на вещото лице
да изготви заключение.
Юрк. И. – Нямам доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 05.04.2023 г. от 14.40 ч., за която
дата страните и явилото се вещо лице надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.10 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5