№ 358
гр. Стара Загора, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530200013 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. М. против наказателно постановление
№ 21-1228-003871 от 09.12.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на
МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез адв. Д.Ч. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Претендира разноски
за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт И.М. взема отношение по възраженията на М. и събраните в
хода на съдебното следствие доказателства. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
1
страна.
С наказателно постановление № 21-1228-003871 от 09.12.2021г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя
Д. Д. М. на основание чл. 179, ал. 2, пр.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в
размер на 200лв. за това, че на 22.11.2021г. около 23:10 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Христо Ботев до № 35, в посока запад управлява лек автомобил
марка: *, с рег. № ***, собственост на М.Д. М., като поради движение със
скорост, несъобразена с интензивността на движението, застига, преминава от
дясната страна на л.а. * * № ***, управляван от Д. П. Д., който извършва
маневра: завой на дясно, за да паркира и с лява странична част го блъска в
предна дясна част. Реализира ПТП с повреди по двата автомобила -
нарушнеие по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия АВ № 131781 от 23.11.2021г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР, гр. Стара Загора.
По делото са приети като доказателства: протокол за ПТП № 1 745781
от 23.11.2021г., справка за нарушител/водач от 31.12.2021г. на ОД на МВР –
Стара Загора и снимков материал, от които се установяват нанесените
материални щети по двата автомобила, както и тяхното местоположение при
пристигането на полицейските служители след подадения сигнал за
настъпило ПТП.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
Р. ЕМ. Г. /актосъставител/, М. Н. Ж. /очевидец, свидетел по акта/, ИВ. Т. ХР.
/съставил протокола за ПТП/, М. Н. К. /свидетел на отказа за подписване на
АУАН от нарушителя/ и Д. П. Д. /водач на другия автомобил, участвал в
произшествието/.
Свидетелят ИВ. Т. ХР. заявява, че не си спомня процесното
пътнотранспортно произшествие. Свидетелят Р. ЕМ. Г. заявява, че е съставил
АУАН въз основа на заявеното му от участниците в произшествието, от
очевидците на същото, установени на място, както и въз основа на
местоположението на двата автомобила при пристигането на полицейския
2
екип.
Въз основа на показанията на свидетелите съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 22.11.2021г. около 23:10 часа жалбоподателката Д. Д. М.
управлявала лек автомобил марка: *, с рег. № ***, в гр. Стара Загора, по ул.
Христо Ботев до № 35, в посока запад.
В същото време, пред нея се движил лек автомобил марка: *, модел: *,
с рег. № ***, управляван от свидетеля Д. П. Д., който предприел маневра:
завой на дясно, за да паркира в редицата от паркирани автомобили.
Свидетелите М. Н. Ж., който се движил зад автомобила на
жалбоподателката, М. Н. К., която се движила пред автомобила на Д. П. Д.,
както и самият Д. П. Д. заявяват, че преди да предприеме маневрата: завой на
дясно, Д. включил десен пътепоказател.
Свидетелите Ж. и Д. уточняват, че непосредствено след това Д.
направил заход с управлявания от него автомобил като го изнесъл леко в
ляво, без да пресича обаче надлъжната непрекъсната пътна маркировка,
намалил, след което насочил автомобила си надясно.
Именно в този момент настъпило процесното ПТП, тъй като Д. Д. М.
след като застигнала автомобила, управляван от Д., преминала от дясната му
страна и с лява странична част го блъснала в предна дясна част. В резултат от
настъпилия сблъсък управляваният от нея автомобил продължил още няколко
метра движението си в посока запад, след което спрял върху намиращата се в
близост пешеходна пътека.
По този начин било реализирано процесното ПТП с настъпили вреди и
по двата автомобила.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви, взаимно се допълват и се потвърждават от
останалите доказателства по делото.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
3
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката, че нарушението
не е описано в достатъчна степен. Посочени са всички негови съставомерни
елементи, а именно, че е извършено около 23,10 часа, т.е. през нощта, на една
от основните улици в гр. Стара Загора - ул. Христо Ботев, като Д. Д. М. не се е
съобразила с интензивността на движението, в частност с предприетата
маневра от движещия се пред нея лек автомобил.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
От обективна страна, на 22.11.2021г. около 23:10 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Христо Ботев до № 35, в посока запад управлявала лек
автомобил марка: *, с рег. № ***, собственост на М.Д. М., като поради
движение със скорост, несъобразена с интензивността на движението,
застигнала, преминала от дясната страна на л.а. * * № ***, управляван от Д.
П. Д., който извършвал маневра: завой на дясно, за да паркира и с лява
странична част го блъснала в предна дясна част. По този начин реализирала
ПТП с вреди и по двата автомобила.
От субективна страна, нарушението е извършено виновно, при форма
на вината - непредпазливост, тъй като М. не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Съдът намира за несъстоятелни възраженията, изложени в жалбата, че
пътнотранспортното произшествие е настъпило по вина на Д. П. Д.. В тази
връзка отчете следното:
Платното за движение на ул. Христо Ботев в процесния участък е
двупосочно, като има по една лента за движение във всяка посока. Лентите за
движение са разделени от непрекъсната надлъжна пътна маркировка. От
приложения към административнонаказателната преписка снимков материал
е видно, че свидетелят Д. П. Д. не е пресякъл с управлявания от него
автомобил тази маркировка.
4
От показанията на свидетелите Ж. и К. се установява, че преди да
предприеме маневрата е пуснал десен пътепоказател, като по този начин е
заявил пред останалите участници в движението намерението си да извърши
маневра: завиване надясно, с който обаче жалбоподателката Д. Д. М. не се е
съобразила.
Съдът намира, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 35, ал. 2
ЗДвП, както се твърди в жалбата. От една страна, радиусът на завиване на
автомобила е равен, а не по-голям от този на завоя, а именно той е 90°, а от
друга страна, лентата за движение в посока запад е само една и Д. Д. М. не е
имала право да преминава с управлявания от нея автомобил от дясната страна
на управлявания от Д. П. Д. автомобил. Ако е искала да го изпревари, тя е
следвало да го направи от лявата му страна, както предписва чл. 41, ал. 1
ЗДвП. Отделен е въпросът, че непрекъснатата надлъжна пътна маркировка
забранява извършването на подобна маневра.
Що касае размера на определеното от наказващия орган
административно наказание – глоба в размер на 200 лв., съдът намира, че
доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от законодателя
размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на тежестта
на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направеното от въззиваемата страна искане
за присъждане на разноски, жалбоподателката Д. Д. М. следва да бъде
осъдена да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, тъй като същата е съобразена с
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-003871 от
09.12.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
5
с коeто на нарушителя Д. Д. М., ЕГН: ********** е наложено на основание
чл. 179, ал. 2, пр.1 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200лв.
за извършено от нея нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. Д. М., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 100 (сто) лева, представляваща
направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД
№ 13/2022г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6