Номер 3108.10.2020 г.Град Пазарджик
Окръжен съд – ПазарджикI Граждански състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
Секретар:Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20205200500625 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Н. Д. П. .
За ответник ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И
ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО.
Редовно призовани страните не се явяват. Постъпили са писмени
становища и от двете страни по спора.
Съдът намира, че процесуална пречка по хода на делото няма, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че на първо място следва да бъде обсъдено искането за
спиране на производството, направено в писмения отговор на жалбата и в
писмената защита, постъпила за днешното съдебно заседание. Ответникът по
иска предлага спиране по общо съгласие на страните, имайки предвид
висящността на Тълкувателно дело № 1/2020 г. пред Върховния касационен
съд (ВКС). Поради неявяването на ищеца и липсата на негово съгласие, на
това основание производството не може да бъде спряно.
На второ място искането за спиране се обосновава с наличието на
отправено преюдициално запитване по Гр.Д. № 606/2019 г. на Районен съд -
1
Луковит до Съда на Европейския съюз (СЕС), пред който е образувано дело
№ С-262/20 г. Другата страна не е изразила каквото и да било становище по
направеното искане за спиране.
Съдът намира, че искането е основателно и производството по делото
следва да бъде спряно. Чрез извършената служебна справка беше установено,
че пред СЕС е образувано дело № С-262/20 г. е отправено преюдициално
запитване на основание чл. 267 от Договор за функциониране не Европейския
съюз. Запитването е отправено от районен съдия от Районен съд – Луковит по
конкретно гражданско дело. Поставени са преюдициални въпроси в § 94, 95 и
96, които са напълно относими и към спора по конкретното дело, тъй като
предмета на спора е идентичен.
В разпоредбата на чл. 631, ал. 1, изр. 1 от ГПК изрично е предвидена
възможността и съответно задължението на съда, отправил преюдициално
запитване, да спре производството пред себе си до произнасянето на СЕС,
поради което се поставя въпроса каква е възможността за процедиране на
останалите съдилища, пред които са висящи идентични спорове. За да спре
производството по делото, съдът се позовава на конкретна съдебна практика,
а именно: Определение № 138/21.03.2019 г., постановено по Ч.Гр.Д. №
631/2019 г. на ВКС. В това определение, изхождайки от обстоятелството, че
произнасянето на СЕС е задължително не само за съда, който е отправил
преюдициалното запитване, но също така и за всички съдилища и учреждения
в Република България съобразно нормата на чл. 633 от ГПК. Върховният
касационен съд приема, че всеки съд, пред който е висящ спор, идентичен с
този, по който е отправено преюдициалното запитване, следва да спре
производството по делото пред себе си на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1,
изр. 1 от ГПК.
По всички тези изложени съображения, съдът намира, че искането за
спиране на производството, поради наличието на отправено преюдициално
запитване по въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо
тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз, от съществено
значение за настоящото производство, е основателно.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по В.Гр.Д. № 625/2020 г. до
произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело № С-262/20 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3