№ 32764
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110156806 по описа за 2022 година
По молба вх.№ 223321 от 20.10.2022г. подадена от М. С. М. като майка из законен
представител на малолетната си дъщеря М. М. Ж. за защита от домашно насилие от лицето
П. Д. В., живущ с по-голямата й сестра. С разпореждане № 100227 от 20.10.2022гт. съдът е
оставил молбата без движение и е казал на молителката да конкретизира исканията си като
изрично заяви какви са родсвените отношения с ответника и да посочи дали искането за
защита се отнася и до малолетното дете.
С молба от 25.10.2022г. молителката М. М. е заявила, че ответникът П. Д. В. живее на
семейни начала със сестра й и трите им деца. Заявява, че молбата за защита се иска само за
малолетното дете М. Ж..
С разпореждане № 10318/27.10.2022г. постановено по настоящото дело съдът е
указал на молителката да представи доказателства за връзката си с ответника П. Д. В., за да
се прецени дали е налице надлежно сезиране по реда на ЗЗДН.
С молба от 04.11.2022г. молителката М. М. е заявила, че молителката и ответникът
нямат родствена връзка. Твърди, че ответникът живее на семейни начала със сестра й и
трите деца.
С разпореждане № 107104 от 07.11.2022г., постановено по настоящото дело съдът е
дал последна възможност на молителката М. М. ,действаща като майка и законен
представител на малолетното дете М. Ж. да представи доказателства за семейно правната си
връзка с ответника П. В..
С молба от 29.11.2022г. молителката М. М. е заявила, че с ответника П. В. са роднини
по сватовство като същият е съпруг на сестра й Силвия М., но не знае дали имат сключен
брак.
При така заявените обстоятелства съдът намира, че подадената молба за защита е
нередовна и следва да бъде оставена без разглеждане.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, всеки акт на физическо,
емоционално и психическо насилие спрямо лицата по чл. 3 ЗЗДН представлява такъв на
домашно насилие. Съгласно чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
При дадените четири възможности за отстраняване нередовностите на сезиращата
1
молба молителката М. С. М., действаща като майка и законен представител на малолетната
си дъщеря – М. М. Ж. не отстрани следите недостатъци на молбата:
От различните й молби не е ясно дали се търси защита за молителката М. М. или за
нея и малолетната й дъщеря, или само за малолетната й дъщеря;
Остана неизяснен въпроса за родствената връзка между молителките и ответника П.
Д. В.. Твърди се , че същият живее на семейни начала със сестрата на молителката М.
М. - Силвия М.. Въпреки дадената възможност по делото не са представени
доказателства за връзката на молителката М. с лицето Силвия М., оттам съответна за
наличие на връзка – родствена или по сватовство с лицето П. Милев.
Представената декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, подписана от молителката М. М.
също не вдава необходимата информация за образуване на дело за защита от домашно
насилие.
В същото време от сезиращата молба става ясно, че между страните е налице спор за
собственост или за наем на общинско жилище. Сезирането на съда с молба за защита по
реда на ЗЗДН без случая да отговаря на изискванията на закона и без да се отстраняват
своевременно е класически случай за злоупотреба с право. Съдът намира, че при молба за
защита от домашно насилие молителят по същество представя пред съда обвинение в
такова. Поради това молбата трябва да е достатъчно конкретна, за да може ответникът по
нея да се защити – да посочи, че не е бил на твърдяното място на насилието в определено
време, че е извършил други действия и т.н. Така молителят по такова дело е следвало
следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно действия, които представляват
домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът не знае фактите, които са му
известни и не познава страните по делото.
С оглед на горното, молбата на М. С. М., ЕГН ********** следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото следва да бъда прекратено,
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4, вр. с ал.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 223321 от 20.10.2022г. на М. С. М.,
ЕГН 93020046796, действаща лично и като законен представител на малолетното дете М.
М. Ж., ЕГН **********, двете с адрес гр. София, ж.к. „Сердика“ бл. 13, ет. 3, ап. 18, и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 56806/2022г. по описа на СРС, ІІІ ГО,
37 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на молителя, за което се дължи държавна такса в
размер на 15.00 лева, вносима по сметка на СГС.
Препис от определението да се връчи на молителката М. С. М.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2