РЕШЕНИЕ
№ 902
гр. Пловдив , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Д. Голчев
при участието на секретаря Катя Ив. Янева
като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело №
20215330102716 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД,
ЕИК ********* против ЗК „Нов път“, ЕИК *********, с която са предявени
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал 1 от ЗЗД, вр.
чл. 98а Закон за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1 204, 22 лева – представляваща стойността на
консумираната от обектите на потребителя електрическа енергия и предоставени
мрежови услуги за периода от 20.07.2020 г. до 19.08.2020 г., сумата 52,51 лева –
обезщетение за забава върху главницата, дължимо за периода от 11.09.2020 г. до
14.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда / 15.02.2021г./ до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът в качеството си на краен снабдител, на
основание чл. 98 а от Закона за енергетиката продава ел. енергия на клиентите си при
публично известни общи условия, които за потребителите влизали в сила без изрично
писмено приемане. По силата на Общите условия се твърди, че ищецът е поел
задължение да снабдява обект на ответника с електрическа енергия. За ответника бил
открит клиентски номер ********. Ответникът бил подал заявление за започване
продажба на ел.енергия, ведно със списък с обекти и други документи за връщане към
доставчик-краен снабдител. Според разпоредбата на чл. 104а от ЗЕ потребителите на
крайния снабдител използвали разпределителни мрежи, към които са присъединени.
1
Обектът на ответника бил присъединен към електроразпределителната мрежа
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД. Потребители, присъединени към
електроразпределителната мрежа при публично известни общи условия, заплащали
всички мрежови услуги, каквато била и цената за достъп на крайния снабдител,
съгласно чл. 28, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия, одобрени от
ДКЕВР на 23.07.2013 г. Услугата „достъп до разпределителната мрежа“ се изразявала в
задължението на съответния оператор на мрежата да предостави равнопоставен достъп
до мрежата на потребителите срещу заплащане на съответната цена за достъп от
ползвателя на мрежата. За предоставянето на тази услуга мрежовите оператори
извършвали постоянни разходи по поддръжка на мрежата. Ответникът съгласно чл. 11,
т. 1 от ОУ се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването
с електрическа енергия, в сроковете и по начин, определени в същите чл. – 18, ал. 1и
ал. 2. В изпълнение на задълженията си, ищецът доставил до обектите, собственост на
ответника, електроенергия и мрежови услуги на обща стойност 1204,22 лева за периода
от 20.07.2020 г. до 19.08.2020 г., като поради забава в плащането на дължимата сума на
ответника била начислена и мораторна лихва. Предвид изложеното, претендират се
горепосочените суми.
Ответната страна не е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба. Представител на ответното дружество не
се явява в първото открито по делото съдебно заседание. Не е направено и искане
делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответната страна е уведомена за последиците
по чл. 238 ГПК / съобщение, намиращо се на л. 36 от делото/.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията
на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да
е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с
оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото
доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в проведено открито съдебно заседание
от 03.06.2021г. / л. 39- 40/ отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
08.03.2021г. на адрес на ответника и са получени от представител на същия / л. 31/.
Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 03.06.2021г., като ЗК
2
"Нов път" е редовно уведомено за датата и часа / съобщението на л. 36 от делото е
получено лично от ***** на кооперацията- Н. М/. В това заседание, макар и редовно
призовано, ответното дружество не изпраща представител и не е обективирало искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Тоест, макар и редовно призовано и
уведомено за последиците по чл. 238 ГПК, ЗК "Нов път" не е проявило процесуална
активност под каквото и да било форма.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не
е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за
последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и
редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в
негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени
доказателства – Заявление от ****** г. за предоставяне на ел. енергия, Общи условия
на ищцовото дружество, Списък на подобектите на ЗК „Нов път“ и Фактура № *******
от ****** г. се извежда заключение за вероятната основателност на предявените
искове.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради
това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените
искове да се уважат изцяло.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се
поражда в полза на ищцовата страна. Същата се представлява от юрк., поради което на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК има право на присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда. Съгласно посочената разпоредба размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер на съответния
вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.25,
ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 лв. до 300 лв. Съдът счита, че с оглед
фактическата и правна сложност на делото, следва да се определи възнаграждение в
размер на 100 лв. В полза на ищеца се дължат и сторените разноски за държавна такса,
които възлизат на 150 лв. Предвид изложеното, то ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца сума в общ размер от 250 лв.- сторени разноски в рамките
на настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Земеделска кооперация „Нов път“, ЕИК ********* да заплати на
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ********* на основание чл. 79, ал 1 от
ЗЗД, вр. чл. 98а Закон за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД следните суми: сумата от 1
204, 22 лева – представляваща стойността на консумираната от обектите на ответника
електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 20.07.2020 г. до
19.08.2020 г.; сумата 52, 51 лева – обезщетение за забава върху главницата, дължимо
за периода от 11.09.2020 г. до 14.02.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда / 15.02.2021г./ до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Земеделска кооперация „Нов път“, ЕИК ********* да заплати на
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сума в размер от 250 лв., представляваща сторени разноски в рамките на
настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от
връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
4