№ 24013
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110146250 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на Е. Д. М. срещу ПРБ за
присъждането на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 24 000 лева
вследствие на достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва иска като недопустим, а евентуално - като
неоснователен.
При повторна проверка на исковата молба съдът намира, че предявеният иск е процесуално
недопустим. Абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото
на иск е пасивната процесуална легитимация на ответника. Пасивната процесуална
легитимация произтича от фактическите твърдения, формулирани от ищеца в изложението
на обстоятелствата, на които се основава искането (обстоятелствената част) на исковата
молба. В дадения случай за да е налице пасивна процесуална легитимация на ПРБ исковата
молба би следвало да съдържа фактически твърдения за достатъчно съществено нарушение
на правото на Европейския съюз, допуснато от нея. Според съдържанието на исковата молба
обаче противоправното поведение на ПРБ се изразява в "нарушение на правото на ЕС и
ООН по дело номер ВНОХД *** г. на АСНС, като ме ИЗТЕЗАВА ДЪРЖИ МЕ ЗАТВОРА
ПРОИЗВОЛНО И ПРОТИВОЗАКОННО ЧРЕЗ ПРОИЗВОЛ И ПРЕВРАТНОСТ И
ЗЛОУПОТРЕБА С ПРАВО И ИЗПОЛЗВАНЕ НА ПРАВОСЪДИЕТО ЗА ЦЕЛИ РАЗЛИЧНИ
ОТ ЦЕЛИТЕ НА ПРАВОСЪДИЕТО И ПРАВОТО, чрез противозаконно лишаване от свобода
чрез противозаконно осъждане ПО НЕПРЕДЯВЕНИ ОБВИНЕНИЯ ЗА ДЕЯНИЯ ЗА КОИТО
М. НЕ Е ОБВИНЕН И НЕ Е ДАДЕН НА СЪД С ОБВИНИТЕЛЕН АКТ ПО ПП номер *** г. на
СП".
Настоящият съдебен състав отчита, че прокурорът осъществява ръководно-решаващи
функции единствено в досъдебната фаза на наказателния процес. От фактическите
твърдения на ищеца обаче следва, че наказателното производство, във връзка с чието
протичане обосновава да е претърпял неимуществени вреди, е достигнало до съдебна фаза
1
(в. н. о. х. дело № *** по описа на бившия АСНС за 2018 г.). В съдебната фаза ръководно-
решаващи функции упражнява единствено наказателният съд. Твърденията на ищеца, че е
бил осъден по "непредявени обвинения", за които не е бил "внесен обвинителен акт" сочат
на съществено процесуално нарушение на съответния съд, а не на ***. Произтичащото от
осъдителната присъда наказание лишаване от свобода за "непредявени обвинения" също е
последица от правораздавателната дейност на съда, а не от дейността на ***. Ето защо
фактическите твърдения на ищеца не могат да обусловят пасивната процесуална
легитимация на ПРБ. Поради тази причини производството е недопустимо и трябва да бъде
прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № ********* 46250 по описа на СРС, 150-и
състав, за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването на преписа.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2