№ 8087
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110173258 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от [фирма], срещу АТ. ИЛ. Т..
В исковата молба се твърди, че на 12.05.2019 г. в [населено място], [улица] е
реализирано ПТП между л. а. [марка] с рег. № ******* и л. а. [марка] с рег. № *******.
Причина за настъпване на застрахователното събитие била употребата от водача на л. а.
[марка] – А.Т. на алкохол над допустимото (2.07 промила). Автомобилът [марка] с рег. №
******* по време на събитието имал застраховка при ищеца „Гражданска отговорност“ по
полица № BG/***************. Увреденият отправил претенция към ищецът, като [фирма]
изплатил в полза на собственика на увредения автомобил на 536.58 лв. Ето защо за ищеца
възникнала регресна претенция. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
561.58 лв., включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски
в размер на 25 лв., ведно със законна лихва от дата на подаване на исковата молба
15.09.2021 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски. Сочи банкова сметка
IBAN: ***********************.
Ответникът редовно уведомен не подава отговор на исковата молба в
законоустановения срок.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за последиците
1
по чл.238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен
това от писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
С исковата молба ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение. Ответникът, редовно призовани редовно призован по реда на чл. 41, ал 2 ГПК.
Същият е многократно търсен на адреса в [населено място], [улица] /настоящ адрес на
ответника – л. 21/, на който адрес му е връчено съобщение на л. 4 от делото /както и на този
адрес е констатирано от връчителя при последващи посещения, че живее дядото на
ответника – л. 23/.
Посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по
делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
От писмените доказателства по делото, може да се направи извод за вероятна основателност
на исковите претенции. Ето защо за налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да
се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК,
с което предявеният иск да се уважи, като се присъди и законна лихва върху главницата от
дата на подаване на ИМ – 15.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендирани са разноски от ищеца. В тежест на ответника ще се възложат разноски
в размер на 50 лв. за държавна такса. Доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение
не са представени по делото.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
РЕШИ:
ОСЪЖДА АТ. ИЛ. Т., ЕГН **********, с адрес [населено място], [улица], да заплати
на [фирма], ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], [бул.],
сумата от 561.58 лв. - главница, включваща заплатено на увредено лице застрахователно
обезщетение в размер на 536.58 лв. за имуществените вреди по щета № **********, които
вреди са претърпени от настъпило на 12.05.2019 г. в [населено място], [улица] ПТП между л.
а. [марка] с рег. № ******* и л. а. [марка] с рег. № *******, причинено от АТ. ИЛ. Т.,
управлявал МПС марка [марка] с рег. № ******* след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта над допустимата по закон, което МПС имало сключена застраховка Гражданска
отговорност при [фирма] и ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба – 15.09.2021 г. до окончателното
плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв. – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда
на чл. 240 ГПК пред СГС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3