№ 2696
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110132224 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован,
представлява се от адв. И.а, надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, редовно призован,
представлява се от юрк. Тодоров, надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ст. П. Г., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Исм. Еюб., нередовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 28.09.2021 г. от ответника.
ДОКЛАДВА молба от 14.10.2021 г. от ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.11.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК
1
заключение по САТЕ.
Адв. И.а: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания.
Юрк. Тодоров : Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 23.09.2021 г., с
обективиран в него проект за доклад по делото.
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ст. П. Г. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП в гр. Шумен през 11.11.2020 г.
Един микробус, който мина на червено ме удари отстрани, аз се движех на
зелен светофар, а той мина на червено, като имаше още поне 50 автомобила,
които седяха на червен светофар. Въпросният микробус се придвижи в
максимално крайна дясна лента, която е задължително за надясно, от там
продължи направо и ме удари отстрани от дясно. Аз се движех направо, той
ме удари странично и ме завъртя. Това се случи сутринта около 08.00 ч.
Подписахме протокол, с който той си призна вината. Въпросният микробус
ме удари в предна и задна дясна врата, не от към шофьора, а от другата
страна. Имаше и други коли, аз бях втора кола. Аз идвам на кръстовище с три
ленти – две за ляв завой и една за направо. Въпросния микробус се движеше в
крайна дясна лента, която е за десен завой без светофар, от която продължи
направо и ме удари. Булевардът, в който се движех аз беше с две ленти, аз се
2
движех в дясната. Не мога да кажа при настъпване на удара дали е
продължавало да свети зелено. Зад мен имаше автомобил, който си
продължи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 30 лв. Издаде се
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Средната пазарна стойност на вредите е 15892,16 лв. Самите
изображения, които са на стр. 7, не са към датата на настъпване на ПТП, а са
към м.08.2021 г. Процесното ПТП е настъпило 1 година по-рано, като дори и
назад във времето в самия Гугъл не са отбелязани промени в маркировката.
Каква е била организацията на движението по отношение на знаците, трябва
да се направи справка в общината, където да бъде предоставяне схема на
организация на движението към тази дата.
Адв. И.а: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Юрк. Тодоров: Оспорвам заключението в частта за механизма. Държим
на разпита на свидетеля Н.Е., като моля след изслушване на същия да ни се
даде възможност да поставим допълнителни въпроси към САТЕ. Моля да ни
се издаде СУ, относно организацията на движение към датата на настъпване
на ПТП.
Адв. И.а: Противопоставям се на искането за издаване на СУ.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
По така направеното доказателствено искане от страна на ответника за
издаване на СУ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото СУ след представяне на проект
за същото в 1-седмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК следващото съдебно
заседание като краен срок за събиране на допуснатите доказателства, като
след изтичането на този срок, делото ще бъде гледано въз основа на
наличните такива.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. от 14.00 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Н.Е. на посочения по делото адрес, както и на
посочения телефон.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5