Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№  260163                             12.05.2021 г.                              гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО.......................................................................... състав

на  седми април.................................................... две хиляди и двадесет и първа година

в открито заседание в състав :

                                                            Председател: ТОШКА ИВАНОВА         

                                                                 Членове :  АННА ПЕТКОВА                                                                              

                                                                                  ЙОНКО ГЕОГИЕВ

Секретар В.К.

като разгледа докладваното от чл.съдията Георгиев........................................................

В.гр. дело № 145 по описа за 2021год.,...............................................................................

За да се произнесе взе предвид:

                  

                                 Производството е въззивно по реда на чл.258 от ГПК.

                    Обжалва се от адвокат Ю.М.,като пълномощник на Т.Г.К.,Р.Т.Г. и К.Т.Г.,ответници по г.д. №1408/2018г. по описа на РС Хасково решение №260281 от 09.12.2020г., с което е обявен за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, във вр. с чл. 152 ЗЗД, договора за покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2000 г., обективиран в Нотариален акт № ***, том ***, peг. № ***, дело № *** г. на Нотариус Капка Войнска, по силата на който П.Х.К., ЕГН ********** и М.Г.К., ЕГН ********** от гр.*** са продали на Т.Г.К., ЕГН ********** *** следния свой наследствен недвижим имот: втори жилищен етаж, представляващ самостоятелно жилище със застроена площ от 80 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда, построена в гр.***, в парцел ІV, с площ от 454 кв.м. по скица, а по нотариален акт с площ от 424 кв.м., отреден за имот пл. № ***, в кв. 600 по плана на гр.***, одобрен със заповед № 2/77 г., при граници на парцела: улица ***, улица, М.Т.Д. и А.Ж., за сумата от 6 788,30 лв., поради противоречието му на закона, по иск на П.Х.К., ЕГН ********** ***, против Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г.,***.

 

                        В жалбата се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение,което е постановено и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е отчел обстоятелството,че ищцата в първоинстанционното производство е собственик на 1/2ид.ч. от имота,предмет на твърдяната нищожна сделка,като е  претендирала  нищожност на целия договор и съдът се е произнесъл за нищожност на целия договор,като е излязъл извън петитум. На следващо място счита,че доказателствата не установяват основания за нищожност,поради което иска е неоснователен и е следвало да бъде отхвърлен.Иска се  обезсилване на решението в частта му за обявяване на нищожност на сключения между страните  договор за покупко- продажба обективиран в Нотариален акт № ***, том I, peг. № ***, дело № *** г. на Нотариус Капка Войнска и отхвърляне на иска за останалата 1/2ид.ч.

                         В срок е постъпил писмен отговор, в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна

                       Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

            

         Производството пред Районен съд  Хасково е по предявени от П.Х.К. против Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г. при условията на пасивно субективно и обективно евентуално съединение искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, вр. с чл. 152 ЗЗД; чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД; и чл. 124, ал. 1 ГПК, допустими от процесуална точка.

             Установените факти по делото са продажбата от продавачите П.Х.К. и сина й М. Г. К. на купувача Т.Г.К. на наследствен недвижим имот: втори жилищен етаж, представляващ самостоятелно жилище със застроена площ от 80 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда, построена в гр.***, в парцел ІV, с площ от 454 кв.м. по скица, а по нотариален акт с площ от 424 кв.м., отреден за имот пл. № ***, в кв. 600 по плана на гр.***, одобрен със заповед № 2/77 г., при граници на парцела: улица ***, улица, М.Т.Д. и А.Ж., за сумата от 6 788,30 лв., която сума продавачите са получили от купувача изцяло и в брой същия ден и обективиран в нотариален акт № ***, том І, рег. № ***, дело № *** г. на Нотариус Капка Войнска

                   На същата дата - 01.08.2000 г. П.К.  и Т.Г.К. са сключили договор за заем с нотариална заверка подписите с рег. № *** г. на Нотариус Капка Войнска  като са постигнали съгласие той да й предаде сумата 4 000 Д.М. срещу задължението тя да му ги върне в срок до 01.08.2001 г., както и да заплаща ежемесечна лихва в размер на 280 д.м.

                  С нотариална покана от 16.05.2001 г. на Нотариус Капка Войнска, връчена на П.К. на 18.05.2001 г., ответникът Т.Г.К. я  уведомява,че му дължи месечен наем от 150лв. ,  считано от 01.03.2001 г. до предаване на владението,поради че тя все още не е освободила процесния имот и го лишава от владението му,  считано от 01.03.2001 г. до предаване на владението.

                 С Решение № 410 от 03.07.2017 г. по гр. д. № 1804/2016 г. на Хасковски районен съд, потвърдено с Решение № 399 от 01.11.2017 г. по в. гр. д. № 619/2017 г. на Хасковски окръжен съд, последното оставено в сила с Решение № 179 от 08.04.2019 г. по гр.д. № 163/2018 г. на Върховния касационен съд, I г. о., по иск на Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г. с правно основание чл.108 е прието за установено по отношение на М.Г.К.  ,че са собственици на спорния имот и са осъдени за  предаване владението.

 Крайният извод на съда, че процесният договор за покупко продажба в действителност е сключен, не за да се прехвърли имота, а за да обезпечи недопустимо даден на П.К. от  Т.Г.К. заем се споделя изцяло от настоящата инстанция. При това положение той е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД поради противоречие със закона, тъй като е сключен в нарушение на императивното правило на чл. 152 ЗЗД, с единствената резерва,че въззивницата е разполагала с права за 1/2ид.ч.,поради което няма основание да претендира нищожност на останалата  1/2ид.ч.,тъй като искът е предявен само от нея и се разпростира до правото й на собственост върху собствената й 1/2ид.ч.

       При така установената фактическа обстановка от районния съд и възприета от настоящата инстанцшия се налага извода,че нищожност на договора за покупко-продажба следва да бъде прогласена за 1/2ид.ч., а съдебният акт в частта,с която е прогласена нищожност на 1/2ид.ч на другия съсобственик се явява в тази част недопустим и решението в тази част следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено.По отношение на решението в останалата част същото следва да бъде потвърдено

                    Ето защо  жалба подадена от Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г. се явява частично основателна и следва да бъде уважена в частта за обезсилване на постановеното решение в частта за обявяване нищожност на договора  за покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2000 г., обективиран в Нотариален акт № ***, том I, peг. № ***, дело № *** г. на Нотариус Капка Войнска над 1/2ид.ч.

                    По разноските на страните с оглед изхода на спора.От страна на П.Х.К. са направени разноски за две инстанции в размер на 1479лв., а от страна на Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г. са направени разноски  в размер на 940лв.При това положение присъждането им е  с оглед частичното уважаване на жалбата,а именно  в полза на П.Х.  739,50лв., а в полза на Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т.Г. 470лв.

                   Водим от горното,съдът.

 

                                                             Р  Е  Ш  И:

 

                 Обезсилва решение №260281 от 09.12.2020г. по г.д.№1408/2020г. по описа на Районен съд Хасково в частта, в която е обявен за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, във вр. с чл. 152 ЗЗД, договора за покупко-продажба на недвижим имот от 01.08.2000 г. над 1/2идеални части от собствеността на същия като недопустимо, обективиран в Нотариален акт № ***, том I, peг. № ***, дело № *** г. на Нотариус Капка Войнска, по силата на който П.Х.К., ЕГН ********** и М.Г.К., ЕГН ********** от гр.*** са продали на Т.Г.К., ЕГН ********** *** следния свой наследствен недвижим имот: втори жилищен етаж, представляващ самостоятелно жилище със застроена площ от 80 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда, построена в гр.***, в парцел ІV, с площ от 454 кв.м. по скица, а по нотариален акт с площ от 424 кв.м., отреден за имот пл. № ***, в кв. 600 по плана на гр.***, одобрен със заповед № 2/77 г., при граници на парцела: улица ***, улица, М.Т.Д. и А.Ж., за сумата от 6 788,30 лв., поради противоречието му на закона и прекратява производството в тази част

                  Потвърждава решение  в останалата част.

                  Осъжда Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т. ***, да заплатят на П.Х.К., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 739,50лв.

                   Осъжда П.Х.К., ЕГН ********** да заплати на Т.Г.К., Р.Т.Г. и К.Т. ***, разноски по делото в размер на 470лв.

                                      Решението  подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

 

 

                                   Председател:                                                     Членове: