Определение по дело №1980/2022 на Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№........................................... 2022г.,  гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV тричленен състав,

в закрито заседание на двадесет и шести август 2022г., в състав: 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:    Марияна Ширванян

                                                                                                Станислава Стоева

 

            като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,

к.адм. дело № 1980 по описа на съда за 2022г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.70, ал.2, т.3, предл.второ от ЗАНН и чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН вр. чл.84 ЗАНН вр. чл.419 и сл. НПК.

Образувано е по подадено предложение от прокурор при Окръжна прокуратура Варна за възобновяване на административнонаказателно производство по наложена глоба с фиш серия Х, № 0493653/2021г. по описа на сектор „СПС“ – Варна. Посоченото правно основание е чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН.

Съдът, след преценка на твърденията и изводите в предложението за възобновяване и от представените по административната преписка доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съставен е фиш серия Х, № 0493653/06.01.2021г. на Д.Н.М.. Няма данни за дата на връчване на фиша на г-н М.. Приложен е документ за изпращането  на фиша на наказаното лице с изх.№365000-1508 и дата 14.01.2021г.

На 15.02.2021г. е постъпило възражение от Д.Н.М., в което сочи, че не притежава посочения във фиша автомобил и че не е бил на посочения адрес.

Извършена е проверка в изпълнение на резолюция на Началник сектор СПС, отдел ОП при ОД МВР Варна, при която е установено, че фишът е съставен от мл.инспектор М.Н.– ст.полицай в група „Сигма“ на сектор СПС.

След изискване на информация от съставителя на фиша, същата в докладна записка е дала отговор, че на 06.01.2021г. около 21.00ч. е съставила фиша в отсъствието на водача, за неправилно паркиране на л.а. „Тойота“ с рег.№ В9439ВН. Направена е справка за собственост чрез ОДЧ на сектор СПС, при която мл.инспектор Цветан Пискалски е допуснал техническа грешка и вместо рег.№ В9439ВН  (отговарящ на л.а. Тойота – Корола Версо“,  собственост на „Маркова“ ЕООД със собственик Галина Иванова Борисова по погрешка е направил справка на л.а. „Субару – Форестър“ с рег № В3439ВН, собственик на Д.Н.М.. Във фиша е вписан л.а. Тойота – Корола Версо, а данните за собственик са -  Д.Н.М..)

Мл. инспектор М.Н.е била запозната с възражение № 365000-6615/15.02.2021г. ведно с материалите , предадени й от ст.инспектор Боянов, началник на група „Сигма“ при сектор СПС, за установяването на собственика на л.а. Тойота – Корола Версо, рег.№ В9439ВН, на който да бъде съставен фиш и за анулиране на фиша съставен на собственика на л.а. „Субару – Форестър“ с рег № В3439ВН.

Мл. инспектор Ненова е докладвала, че е направила справка относно собственика на л.а. Тойота – Корола Версо, рег.№ В9439ВН за съставяне на АУАН за извършеното нарушение, като се опитала да се свърже по телефона посочен в системата със собственика на тойотата, но телефонният номер бил непълен.

Мл.инспектор Ненова прибрала възражението и материалите в работна папка и след като не били потърсени от никого, забравила за тях, до момента на проверката.

 

Съгласно чл.70, ал.1, т.2 на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила фишове и електронни фишове.

Съгласно чл.186, ал.3, ал.2, ал.5 и ал.4 от ЗДвП „Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.“, „На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.“, „На лице, посочено с декларация от собственика на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, или от управителя на юридическото лице, когато моторното превозно средство е собственост на юридическо лице, че му е предоставено управлението на моторното превозно средство, се издава фиш по реда на ал. 4.“ и “ При нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.“.

Анализът на цитираните разпоредби налага извод, че при издаден фиш за неправилно паркиране, закрепването на фиша на паркираното средство се смята за връчване на фиша. Освен това не е предвиден императивен срок, в който след оспорването на фиша или след подаването на възражението/ декларацията по чл.186, ал.5 вр. ал.4 от ЗДвП собственика на МПС, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана незаконосъобразно, административният орган да анулира фиша, не е поставен и срок за образуване на административнонаказателно производство срещу лицето нарушило правилата по ЗДвП. Липсата на произнасяне на административнонаказващият орган, предвид спецификата на адинистративнонаказателното производство и приключването му с правораздавателен по своята правна същност акт, не се приравнява на мълчаливо потвърждаване на фиша. Налага се и извод, че при наличие на подадено възражение в момента на съставяне на фиша или при условията на чл.186, ал.5 от ЗДвП, до произнасянето на административния орган, фишът не влиза в сила.

От установените факти и цитираните разпоредби на ЗДвП и ЗАНН, първо се констатира, че не са представени доказателства за дата на закрепване на фиша на неправилно паркираното МПС, т.е. не може да се посочи датата, от която е започнал да тече срока за подаване на възражение или декларация по чл.186, ал.5 от ЗДвП и второ – налага се извод, че фиш серия Х, № 0493653/06.01.2021г. издаден на Д.Н.М. не е влязъл в сила, доколкото е все още висящо пред АНО производството по чл.186, ал.2 вр. ал.5 от ЗДвП.

Налага се извод, че не са налице предпоставките за подаване на предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по фиш серия Х, № 0493653/06.01.2021г. издаден на Д.Н.М., доколкото същият не е влязъл в сила, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Административен съд – Варна,

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. 1980 по описа на Административен съд Варна за 2022г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от прокурор при Окръжна прокуратура Варна за възобновяване на административнонаказателно производство по наложена глоба с фиш серия Х, № 0493653/2021г. по описа на сектор „СПС“ – Варна

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7 дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

Председател:                          Членове:1                               2.