РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10394
Бургас, 25.11.2025 г.
Административният съд - Бургас - V-ти състав, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Николай Диамандиев административно дело № 2208 по описа за 2025 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на М. М. Т., с [ЕГН] и адрес: [населено място], [жк], [улица], подадена чрез упълномощен представител адв. А., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0769-000620/11.11.2025г., издадена от В. Н. С., на длъжност полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“ Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „дд“ от ЗДвП е наложено временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 12 месеца.
Делото е насрочено в открито съдебно заседание за 13.01.2026г. от 13:45ч.
По делото е постъпила молба с вх. № 13768/21.11.2025г. от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. А., в която е направено искане за отлагане на делото, поради невъзможност да се яви с оглед планиран отпуск и отсъствие от страната. Към молбата е приложено доказателство за планирано пътуване в чужбина – закупен самолетен билет.
Съдът намира, че са налице основания за отлагане на делото за друга дата, поради което:
РАЗПОРЕДИ:
ОТЛАГА насроченото за 13.01.2026г. от 13:45ч. открито съдебно заседание по делото за 27.01.2026г. от 13:00ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като заедно с призовката за съдебното заседание на страните бъде изпратен и препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че съгласно чл. 139, ал. 2 от АПК, при повторно искане от тяхна страна делото може да бъде отложено по изключение само на друго основание, ако с оглед на всички обстоятелства съдът прецени, че не е налице злоупотреба с право.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |