№ 1028
гр. Варна , 07.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. Василев
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20203100502739 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:22 часа се явиха:
Въззивната страна А. Щ. Д., редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Въззиваемата страна ,,ИНТЕРКОМ АРМС“ ООД, редовно
призована, явява се управителя на дружеството - Ю.П.. Представлява се от
адв. Б. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
В-к Д.: Искам отвод на съда с молба, която съм написал саморъчно.
Мисля че пиша достатъчно грамотно. Пиша молбите саморъчно, защото
някои хора злоупотребяват с тези неща. На мен ми е дадено едно
определение, в което няма нито един подпис. В молбата поименно съм
написал кои са ми основанията за искане за отвод. Искам отвод на този
съдебен състав, защото исковата ми молба и жалбата са по Закона за защита
на потребителите, а съдът пише друго.
СЪДЪТ, като взе предвид обективираното в постъпилата преди
съдебно заседание молба в ръкописен вид вх.рег. № 25069/27.11.2020г,
докладвана на състава преди днешно съдебно заседание, съдържаща искане за
отвод на настоящия съдебен състав по изложените от въззивника в с.з.
причини, счита, че не са налице предпоставките по чл.22 от ГПК за отвод на
настоящия съдебен състав и затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Антон Щ. Д. за
отвод на настоящия съдебен състав.
В-к Д.: Изрично съм писал в молбата, че има предубеденост и
поддържам това становище. След като ми отхвърлихте искането, какви други
пречки да имам, аз пиша грамотно и ясно, пиша с химикал поради това, че са
ми връчвали такива неща, на които не мога да си позная подписа.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3718/ 11.11.2020г.
В-к Д.: Запознат съм с това определение, което ми е връчено и не
съдържа нито един подпис. Поддържам жалбата си.
Адв. Х.: Оспорвам въззивната жалба, запознат съм с доклада по делото,
нямам възражения. Поддържам подадения писмен отговор. Няма да соча
доказателства.
В-к Д.: Имам искания по доказателствата. Въззивният съд по същество
на спора може да назначи вещо лице, което да изготви техническа експертиза,
т.к. експертизата, която съм поискал от Прокуратурата, а те не са я
извършили.
Искам да се назначи техническа експертиза на пистолета, който ми е
отнет от прокуратурата. Искам с нея да се установи годността на пистолета
към настоящия момент. Този пистолет ми е отнет и аз не знам къде се намира,
сигурно е в Полицията. На основание съдебното решение на ВРС искам тази
експертиза.Там се яви свидетел и каза, че е годно оръжието, аз заявявам
2
точно обратното.
Адв. Х.: Предмет на спора е извършен ремонт на този пистолет.
Ищецът поставя въпрос, че този ремонт не е извършен качествено според
него. Ремонтът е бил извършен една година след покупката му през 2018г.
Пистолетът е бил закупен на 15.05.2018г.
В-к Д.: След ремонта ми беше иззет пистолетът и сега се намира в
Полицията.
Адв. Х.: Годността на оръжието не е предмет на спора и затова искането
за експертиза от гледна точка на годност не следва да се допуска. Предмет на
спора е извършеният ремонт и в какво се е състоял - извършен ли е
качествено и спазени ли са правилата за ремонт. Към момента искането за
допускане на техническа експертиза не е относимо и своевременно направено
и затова моля да го оставите без уважение.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане от въззивника намира,
че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като с него се цели
установяване на факти, за установяването на които чрез събирането на
соченото доказателство страната е разполагала с възможността да го стори
още в първата инстанция. Не се твърдят новонастъпили обстоятелства, нито
се твърдят новооткрити доказателства, които да дават основание да се
преодолее преклузията на чл.266 ГПК. Ето защо искането следва да бъде
оставено без уважение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
допускане на съдебно-техническа експертиза със сочената задача.
В-к Д.: Възразявам срещу това, аз съм направил искането пред районен
съд, стоката не се намираше в мен, намираше се в Прокуратурата и затова бях
в практическа невъзможност да поискам това. Поискал съм го писмено от
Прокуратурата близо година. Това, че някой не си е свършил работата не е
моя работа. Продължавам да твърдя, че всичко е изключително предубедено.
Адв. Х.: Това, което в момента се изнася от страната, че пистолетът не е
бил у него, а се намирал в Прокуратурата или в Полицията, го чуваме за пръв
път. Пред първата инстанция това нямаше заявено твърдение за такъв факт.
3
В-к Д.: Това съм го заявил пред ВРС, че пистолетът е в Прокуратурата.
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Въззивникът А. Щ. Д. отправи закана към въззиваемата страна с
думите: ,,Ще се видим във Върховния съд, госпожице“, като
демонстративно напусна съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от
въззиваемата страна списък с разноски, ведно с доказателства за
извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък по
чл. 80 ГПК и доказателствата за тяхното извършване.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. С жалбата
не се коментират нито възприетите изводи на районен съд, нито фактическата
обстановка, не се навеждат доводи във връзка с неправилност на съдебния
акт. Навеждат се други нови обстоятелства, като с тях въззивникът продължи
и пред Вас днес устно, но те са неотносими към предмета на спора. Поради
което молим да се потвърди решението на ВРС, като правилно и
законосъобразно, както и да ни бъдат присъдени разноски, съобразно
представения списък.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4