ПРОТОКОЛ
№ 2691
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниВЕСЕЛКА М. ПЕТРОВА
заседатели:Паулина К. Златанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора Ю. Ас. У.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110217416 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Й. - редовно призован - явява се лично и с
упълномощения си защитник от ДП - адв.Г. Г. от САК.
ОЮЛ „ЕВРОПЪТ 2000“ АД – редовно призовани - представляват се от
адв.Е. Т. от САК, с пълномощно по делото.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се явява
прокурор Ю. У..
Съдът докладва постъпила молба от ОЮЛ „Европът 2000“ АД, чрез
упълномощения представител - адв.Е. Т. от САК, с която против подсъдимия
К. К. Й., предявяват и молят да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство граждански иск за сумата от
2488,94лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди
в резултат на извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на
увреждането - 31.12.2022г., до окончателното възстановяване на сумата.
АДВ.Т. – Поддържам гражданския иск. Претендирам и разноски.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Т. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание
АДВ.Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. К. Й. - роден на *********г., в гр.С., с постоянен и с настоящ адрес: гр.С.,
ж.к.“С.“, бл.******, вх.*** ет.**** ап.********, българин, български
гражданин, със завършено средно образование, работи като супервайзър към
фирма „П. ЕООД“ със седалище и адрес на управление гр.Благоевград,
неженен, с едно дете, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни. Разбирам правата
си. Запознат съм с ОА и разпореждането на съда.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана и постъпила по делото справка за
съдимост по отношение на подсъдимия К. К. Й., като дава възможност на
страните да вземат отношение по приемането й, като писмено
доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямаме искания по
2
доказателствата. Да се приеме справката.
АДВ.Т. – Изцяло се присъединявам към прокурора.
АДВ.Г. – Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия К. К. Й..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, включително и по молбата на ОЮЛ за
конституирането му като ГИ и приемане на предявения граждански иск за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ОЮЛ.
Не са налице основания за разглеждането на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
В ДП спрямо подсъдимия не е взета МНО. Не считам, че е налице
основание за вземане на МНО към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване
на свидетелите и вещите лица, които са посочени в приложението на ОА.
По предявения граждански иск считам, че същият следва да бъде приет
за съвместно разглеждане, доколкото е предявен от активно легитимно лице, в
3
предвидените в НПК процесуални срокове и съдържа всички реквизити.
Считам, че същият няма да затрудни разглеждането на делото, доколкото
сумата е инкриминирана по ОА и следва да бъде предмет на доказване в
процеса.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника на ОЮЛ - адв.Т. да
вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Т. – По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, изцяло се придържам от
казаното на прокурора.
Поддържам молбата, моля да бъдем конституирани като ГИ.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата - адв.Г., да вземе
становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, включително и по молбата
на ОЮЛ за конституиране като ГИ по делото и за приемане на предявения
ГИ за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.
АДВ.Г. – По отношение на въпросите по чл.248 от НПК, считам следното:
Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на моя подзащитен.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета МНО.
На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване
на лицата, посочени в списъка към ОА.
Относно молбата, предявена от ОЮЛ, моля да бъде отхвърлена, да не
бъде допусната за съвместно разглеждане, с оглед на това, че би затруднила
процеса.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Каквото каза адвоката ми. Нямам какво друго да
добавя.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ, които да не могат да бъдат отстранени в хода на
съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, както и не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Й. не е взета мярка за неотклонение в
хода на ДП, и предвид доброто му процесуално поведение към настоящият
момент съдът намира, че не са налице основания за вземането на такава.
Предвид обстоятелството, че страните изразяват желание делото да
се разглежда по общия ред, същото следва да бъде отложено за друга дата
за разглеждане по същество, за когато да се призоват всички лица, включени
в списъка към обвинителния акт.
По молбата на ОЮЛ за конституиране като ГИ и за приемане за
съвместно разглеждане на предявения граждански иска, съдът намира, че
5
същата отговаря на изискванията на закона относно форма и съдържание,
предявеният ГИ се основава на фактическите обстоятелства, включени в
обвинението, поради което се явява основателна и следва да бъде уважена.
Съдът намира, че приемането за съвместно разглеждане на
предявения ГИ няма да затрудни наказателното производство, доколкото в
хода на ДП са установени претендираните вреди, както по основание, така
и по размер, поради което няма да възникне необходимост от събирани на
допълнителни доказателства за неговото доказване.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ОЮЛ, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство, предявения ГИ от ОЮЛ „Е. – 2. АД, срещу подсъдимия К. К.
Й., за сумата от 2488,94 лв., представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.201, ал.1
от НК, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от
датата на увреждането - 31.12.2022 г., до окончателното изплащане на сумата,
ведно с направените разноски в настоящото производство.
КОНСТИТУИРА ОЮЛ „Европът 2000“ АД, в качеството на страна по
делото –ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по реда
на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по ОБЩИЯ РЕД на
6
ГЛАВА 20 от НПК в отрито съдебно заседание на 24.03.2025г. от 15:30 часа,
за която дата представителят на СРП, ГИ чрез и с изрично съгласие на
повереника адв.Т. от САК, подсъдимият Й. и защитникът му - адв.Г., са
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 09:58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7