№ 15844
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110101029 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 88303/18.03.2024 г. от ответника П. П. Б., с
която се иска да бъде допълнено Решение № 3727/29.02.2024 г. по гр.д. № 1029/2023 г.
по описа на СРС, III ГО, 141 състав в частта за разноските, като бъде осъдено
ищцовото дружеството да заплати адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на ответника в заповедното производство.
Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Молбата е допустима, тъй като е подадена от ответната страна в срока за
обжалване на съдебното решение. Представен е и списък на разноските по чл.80 ГПК.
Разгледана по същество молбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.78, ал.3 ГПК „Ответникът също има право да иска заплащане на
направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска”. С решение №
88303/18.03.2024 г. исковете по отношение на ответника са изцяло отхвърлени, с оглед
на което ответникът има право на адвокатско възнаграждение по делото, вкл. и по
заповедното производство. В същото време ответникът е доказал извършването на
разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение по заповедното
производство съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие
№ 900208/29.07.2022 г. Съдът намира обаче, че дължимото на адвоката
възнаграждение, в уговорения размер от 300 лв., не следва да се присъжда в цялост,
доколкото приложима в случая е разпоредбата на чл.6, т.5 от НМРАВ в редакцията,
действала към момента на сключване на ДПЗС, доколкото се касае за подаване на
възражение по образец и следва да се присъди възнаграждение в размер на 50 лв., а не
съобразно материалния интерес по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Решение № 3727/29.02.2024 г. по гр.д. №
1029/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 141 състав в частта за разноските, като
постановява:
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, да заплати на П.
П. Б. с ЕГН: ********** и адрес: адрес, сумата от 50,00 лв. за адвокатско
възнаграждение по заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2