№ 39655
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110124226 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Д. срещу М. П.
Б..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим
имот:
АПАРТАМЕНТ № 29, находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, в
жилищна сграда - блок № *****, със застроена площ от 95, 62 кв. м., състоящ
се от: две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, при граници и
съседи по документ за собственост: от изток – стълбище, от запад – двор, от
север – двор, от юг – апартамент № 28, заедно със зимнично помещение № 20,
с полезна площ от 3, 02 кв.м., при граници: от изток – двор, от запад –
коридор, от север – мазе № 28, от юг – мазе № 30, заедно с 1.356% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно място,
попадащо във II зона,
Представляващ съгласно схема № ***** г., изд. от СГКК – гр. София,
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***** на 1 /едно/ ниво,
находящ се в сграда с идентификатор *****, предназначение: жилищна сграда
- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***** по
КККР, одобрени със заповед № РД-1***** г. на Изп. директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. София, район „*****“, ж.к. „*****, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или
в сграда със смесено предназначение, с площ по документ от 95, 62 кв.м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – *****, под обекта
1
– *****, над обекта – *****, прилежащи части: зимнично помещение № 29 с
площ от 3, 02 кв.м. и 1.356% ид.ч. от общите части на сградата, стар
идентификатор: *****, последното изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект – от 22.10.2024 г.
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:
С договор за продажба на държавен недвижим имот от ***** г. П.М. Б. и
В.М.Б. са придобили собствеността на процесния имот през време на брака
им, сключен на ***** г.
П.М. Б. е починал на 22.12.2012 г., като е оставил наследници по закон:
В.М.Б. – съпруга, Д. П. Д. – дъщеря, и М. П. Б. – син.
С нотариален акт за прехвърляне на ид.ч. от недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане от 06.12.2024 г. В.М.Б. е прехвърлила на
дъщеря си Д. П. Д. своите 4/6 ид.ч. от процесния имот.
С оглед изложеното е налице съсобственост, както следва: Д. П. Д. – 5/6,
и М. П. Б. – 1/6, при които квоти иска допускане на делба помежду им.
Отправя искане имотът да й бъде възложен във втората фаза на делбата
срещу уравняване на притежавания от ответника дял.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. П. Б., с който заявява, че оспорва наличието на съсобственост
при посочените от ищцата квоти. Отправя искане ищцата да бъде осъдена да
му заплаща по реда на чл.344, ал.2 ГПК по 170 лв. месечно до приключване на
делбата.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата.
По искането на ответника за привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК:
За да се уважи искане по чл.344, ал.2 ГПК по делото следва да се
установи кумулативното наличие на предпоставките: съсобственост върху
вещ; лично ползване на общата вещ само от един от съсобствениците за
задоволяване на собствените му нужди, като по този начин той е лишил
другите съсобственици от възможността да ползват общата вещ, с оглед на
което в тяхна полза е възникнало вземане за обезщетение в размер на исковата
сума, тежестта за доказване на които се носи от ответника.
Безспорно е между страните, че: към момента процесният имот се
ползва от ищцата.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
2
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
С оглед искането за привременни мерки е необходимо назначаването на
съдебно-оценителна експертиза, каквато е поискана от ответника, която да
даде заключение относно средния пазарен наем на процесния имот.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства следва да
бъде оставено без уважение с оглед отделеното като безспорно между
страните обстоятелство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
27.11.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и оглед на място, да даде заключение по въпроса:
Какъв е размерът на средния пазарен наем за процесния имот?
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Н. З., тел. *****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
гласни доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
3
съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4