№ 406
гр. Ботевград, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20241810102067 по
описа за 2024 година
Производството е по допускане на ДЕЛБА в І-ва фаза.
П. И. Г. от гр.София, ж.к.****** бл.38, вх.А, ет.1, ап.3, с ЕГН: **********, чрез
пълномощник адв. В. И. Х. от САК е предявил иск за делба срещу З. И. М. от гр.София,
ж.к.*****, бл.№******, с ЕГН: **********, П. А. М. от гр.София, ж.к.*****, бл.№******, с
ЕГН: **********, И. И. Г. от гр.София, ж.к. *****, бл. № *****, с ЕГН: ********** и Д. И.
Г. от гр.София, кв.Драгалевци, ул.**** №114, с ЕГН: ********** за делба на съсобствени
между тях недвижими имоти, придобити от ответниците З. И. М., И. И. Г. и Д. И. Г. по
наследство от родителите им ******, б.ж. на гр.София, починал на 07.01.1981г. и от *****
Г., б.ж. на гр.Правец, починала на 07.12.2020г., както и по давностно владение между ищеца
П. И. Г. и ответника Д. И. Г., които имат сключен граждански брак от 23.10.1983г., както и
по давностно владение между ответниците З. И. М. и П. А. М., които имат сключен
граждански брак от 24.10.1987г. съгласно отразеното в нотариален акт № 22, том II, рег. №
**, дело № **** на нотариус № 371-*****, с район на действие РС-Ботевград, именно върху
следния имот: поземлен имот от 2190кв.м., находящ се в землището на гр.Правец, община
Правец, Софийска област, махала „****“, представляващ имот № 1 в строителния полигон
№ ***** на махала **** в гр.Правец съгласно геодезическо заснемане, при съседи: път,
наследници на **** и гора, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 88кв.м. и разгърната застроена площ от 176кв.м., второстепенна
постройка със застроена площ от 13 кв.м., навес без оградни стени със застроена площ от
26кв.м. и навес без оградни стени със застроена площ от 15кв.м., като делбата се допусне
при законните квоти.
В с.з. ищецът П. И. Г. лично и чрез пълномощник адв. В. И. Х. от САК поддържа
1
иска за делба и моли да бъде допусната делбата, при следните квоти: 1/3 ид. ч. от 1200кв.м.
от цялото 2190кв.м. и 1/3 ид. ч. от 120 кв.м. РЗП на двуетажната жилищна сграда в имота от
цялото 176кв.м. за И. И. Г.; 1/3 ид. ч. от 1200кв.м. от цялото 2190кв.м. и 1/3 ид. ч. от 120
кв.м. РЗП на двуетажната жилищна сграда в имота от цялото 176кв.м. за З. И. М.; 1/3 ид. ч.
от 1200кв.м. от цялото 2190кв.м. и 1/3 ид. ч. от 120 кв.м. РЗП на двуетажната жилищна
сграда в имота от цялото 176кв.м. за Д. И. Г., които са придобити по наследство, както и 1/3
ид.ч. от 990кв.м. от целия поземлен имот от 2190кв.м., 1/3 ид. ч. от 56кв.м. от цялото на
двуетажната жилищна сграда в имота от 176кв.м., 1/3 ид.ч. от второстепенна постройка със
застроена площ от 13 кв.м., 1/3 ид.ч. от навес без оградни стени със застроена площ от
26кв.м. и 1/3 ид.ч. от навес без оградни стени със застроена площ от 15кв.м. за И. И. Г.; 1/3
ид.ч. от 990кв.м. от целия поземлен имот от 2190кв.м., 1/3 ид. ч. от 56кв.м. от цялото на
двуетажната жилищна сграда в имота от 176кв.м., 1/3 ид.ч. от второстепенна постройка със
застроена площ от 13 кв.м., 1/3 ид.ч. от навес без оградни стени със застроена площ от
26кв.м. и 1/3 ид.ч. от навес без оградни стени със застроена площ от 15кв.м. в режим на
съпружеска имуществена общност за З. И. М. и П. А. М.; 1/3 ид.ч. от 990кв.м. от целия
поземлен имот от 2190кв.м., 1/3 ид. ч. от 56кв.м. от цялото на двуетажната жилищна сграда в
имота от 176кв.м., 1/3 ид.ч. от второстепенна постройка със застроена площ от 13 кв.м., 1/3
ид.ч. от навес без оградни стени със застроена площ от 26кв.м. и 1/3 ид.ч. от навес без
оградни стени със застроена площ от 15кв.м. за Д. И. Г. и П. И. Г.. Представя писмени
бележки с вх.№ 12185/08.12.2025г.
Ответниците-И. И. Г. и З. И. М. и двете от гр.София, чрез пълномощник адв. С. А.
от САК, са направили възражение по иска и са представили писмени отговори с вх.№№ 234
от 13.01.2025г. и с вх.№ 1048 от 05.02.2025г., в предвидения в закона срок.
В писмените отговори ответниците И. и З. И.и, чрез пълномощник адв. С. А. от
САК заявяват, че процесните имоти са придобити между тях и ответника Д. И. Г. по
наследство от родителите им ******, починал на 07.01.1981г. и ***** Г., починала на
07.12.2020г. Първоначално поземлен имот от 1200кв.м. е придобит от родителите им чрез
продажба, отразен в нотариален акт № 35/1977г. на районен съдия при РС-Ботевград, след
което е застроен от тях със сега съществуващите сгради. Майката на ответниците И.и е
живяла в процесния имот до смъртта си и го е стопанисвала и поддържала. Наследниците на
***** Г. преди започване на нотариалното производство по обстоятелствена проверка през
2023г. не са имали документ за собственост само за част от поземления имот, а именно на
поземлен имот от 990кв.м. Заявяват, че евентуално ищецът като съпруг на ответника Д. И.
заедно двамата са съсобственици общо на 1/3 идеална част от поземлен имот от 990кв.м. в
режим на съпружеска имуществена общност /СИО/, която е бездялова.
Ответниците оспорват твърдението на ищеца, че е владял процесните имоти постоянно
и непрекъснато в продължение на повече от 10 години, като заявяват, че е владян от трите
сестри-И., З. и Д. И.и след смъртта на тяхната майка ***** Г..
Оспорват искането за заплащане на обезщетение на ищеца като твърдят, че той
притежава ключ от имота и никога не му е възпрепятстван достъпа от страна на И. и З. И.и.
2
Ответникът-П. А. М. от гр.София не е представил писмен отговор в предвидения в
закона срок.
В с.з. ответниците И. И. Г., З. И. М. лично и П. А. М., чрез пълномощник адв. С. А. от
САК заявяват, че процесните имоти са придобити по наследство от И., З. и Д. И.и като
поземленият имот още към момента на закупуването е бил в границите, в които сега
съществува. Ищецът евентуално може да има собственост само върху 990кв.м. като съпруг
на Д. И. от поземления имот, но същият няма собственост върху построените върху
поземления имот сгради. Представя писмени бележки с вх.№ 12249 от 08.12.2025г.
Ответникът-Д. И. Г. от гр.София не е направила възражение по иска и не е
представила писмен отговор в предвидения в закона срок.
В с.з. ответникът Д. И. Г., редовно призована, не се явява и не взема становище по
иска.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ответниците И. И. Г., З. И. М. и Д. И. Г. са сестри и са наследниците по закон на ******,
който е техен баща и е б.ж. на гр.София, починал на 07.01.1981г. и на ***** Г., която е тяхна
майка и б.ж. на гр.Правец, починала на 07.12.2020г.
Горното се установява от приложените копия от удостоверения за наследници, издадени
от община Правец, Община Студентска, гр.София и препис-извлечение от акт за смърт,
издадено от община Етрополе.
Ищецът П. И. Г. е съпруг на ответника Д. И. Г. от 23.10.1983г. съгласно приложеното
удостоверение за граждански брак, както и удостоверение за семейно положение, съпруга и
деца.
Ответниците З. И. М. и П. А. М. са съпрузи от 24.10.1987г., което се установява от
приложеното копие от удостоверение за граждански брак.
Ответникът И. И. Г. е вдовица от 25.11.2002г., когато е починал съпруга й *****, с
който са имали сключен граждански брак от 02.09.1989г., което се установява от отговорите
на ответника И. Г., дадени по реда на чл.176 от ГПК.
Страните не спорят, че ****** и ***** Г. са били съпрузи от 05.05.1963г., като бракът
им е прекратен със смъртта на ****** на 07.01.1981г. Горното се установява и от
приложеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено от община Луковит и
удостоверение за наследници.
Видно от приложеното копие от нотариален акт № 35, том ІІ, дело № *****а районен
съдия при РС-Ботевград, се установява, че **** **** Грънчаров по време на брака си с
***** Г. е купил дворно място с къща /жилищна сграда/ в махала **** в Правец със
застроена и незастроена площ от около 1200кв.м., неурегулирано, при съседи: н-ци на ****,
гора и блок на ТКЗС.
От приложения оригинал на удостоверение, издадено на 27.11.2024г. от община
Правец, се установява, че за махала **** в землището на гр.Правец няма одобрена
кадастрална карта или кадастрален план, за което не може да се издаде скица на поземлен
имот №1, находящ се границите на строителния полигон на махала **** с идентификатор
***** /отменен/.
Съгласно приложеното копие от нотариален акт № 22, том II, рег. № **, дело № ****
на нотариус № 371-*****, с район на действие РС-Ботевград, се установява, че въз основа на
3
обстоятелствена проверка, ответниците И. И. Г., З. И. М. и Д. И. Г. са признати за
собственици при равни квоти на основание наследство и давностно владение на следния
недвижим имот: поземлен имот от 2190кв.м., находящ се в землището на гр.Правец, община
Правец, Софийска област, махала „****“, представляващ имот № 1 в строителния полигон
№ ***** на махала **** в гр.Правец съгласно геодезическо заснемане, при съседи: път,
наследници на **** и гора, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 88кв.м. и разгърната застроена площ от 176кв.м., второстепенна
постройка със застроена площ от 13 кв.м., навес без оградни стени със застроена площ от
26кв.м. и навес без оградни стени със застроена площ от 15кв.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ****, който е вуйчо на
ответниците, тъй като е брат на ***** Г., **** ****, който е чичо на ответниците, тъй като е
брат на **** *****, се установява, че всеки един от тях има лични впечатления от имота при
закупуването му през 1977г. от родителите на ответниците Д., З. и И. И.и, който имот е бил
застроен с къща, която не е била годна за обитаване, за което баща им **** ***** с помощта
на брат му св. **** ***** е започнал действия по ремонтирането и до смъртта му през 1981г.
къщата заедно с гараж до нея е била готова за обитаване. Според показанията на тези
свидетели и на св. **** Димитров *****, който е син на св. **** *****, се установява, че
поземленият имот е в границите, в които е бил към момента на закупуването му, като е бил с
ограда от три страни, като откъм гората първоначално не е имало ограда. Майката на
ответниците З., И. и Д. е била педиатър и е работила в Либия няколко години /4/ в периода
до 2000лв. и след като се върнала с нейни средства е направена трета стая на втория етаж на
къщата, за да има за всяка от дъщерите й по една стая. Тогава е правена баня и тоалетна във
вилата, ремонт на стая на първия етаж. Д-р ***** Г. е живяла във вилата в гр.Правец и в
апартамент в гр.Правец, като през летните месеци е поддържала градина в процесния имот.
От показанията на св.**** ***** се установява, че докато д-р ***** Г. е била на работа в
Либия ищецът П. Г. е използвал вилата, за да нощуват там негови работници. В този смисъл
са и показанията на св. П. ****, който е работил при ищеца и за период от 10-15 дни са
нощували във вилата в гр.Правец, като е имало само външна тоалетна, тъй като нямало
септична яма, която те направили при престоя им и вързали банята и тоалетната в къщата с
тази септична яма. Св. П. **** знае, че вилата е на баба *****. Според показанията на св.П.
*****, който е бил служител във фирмата на ищеца, се установява, че с ищеца е посещавал
вилата в гр.Правец и през 2013г. е извършвал ремонтни дейности—подмяна на под с
дюшеме, монтирал тавански плоскости, монтаж на прозорец, ремонт на камина,
гипсозамазка на стаите на втория етаж, като за извършената работа му е заплащал ищеца. По
време на ремонтните работи е посещавала вилата и д-р Г.. Според показанията на св.**** се
установява, че той работи при ищеца като строител като през 2022г. е направил поливна
система в процесния имот, за да се напоява градината. От показанията на св. Симеон
Алексов, който е работил при ищеца, се установява, че той е спал на терасата на вилата в
гр.Правец около 20 дни, тъй като са работили на обект в близост, което е било в периода
1995-1996г. и е участвал в направата на кладенец в двора с пръстени, като кладенецът е бил
изкопан, а той е участвал в поставянето на пръстени, за което му е заплатено от ищеца.
Според св.****, който работи при ищеца, се установява, че през 2013г. е посещавал
процесния имот в гр.Правец и е участвал при изб****е на прозорец и поставяне на нов, за
което ищецът му е заплатил. От показанията на св.*****, който е зет на ответника И. Г., се
установява, че той има лични впечатления от процесния имот от 2017г. като знае, че във
вилата от пролет до късна есен е живяла ***** Г., като по време на Ковид и той е живял във
вилата. През лятото на 2020г. е извършен голям ремонт на първия етаж, в механата и
кухнята. ***** Г. е работила като педиатър и е имала финансови възможности за
извършване на ремонтите в имота, както и преди години е била на работа в Либия. Според
показанията на св****, който е семеен приятел на ищеца, се установява, че е посещавал в
годините процесния имот от 1994г. като знае, че този имот е на родителите на Д., имотът е
4
ограден, той е участвал в ремонт на инсталацията на вилата и знае, че ремонт на стаята с
миндерите е направил ищеца с неговите работници като ремонтирали тавана, камината.
Знае, че д-р Г. е била на работа в Либия и тогава ищецът е направил баня и тоалетна във
вилата.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявеният иск за делба на процесните недвижими
имоти-поземлен имот от 2190кв.м., находящ се в землището на гр.Правец, община Правец,
Софийска област, махала „****“, представляващ имот № 1 в строителния полигон № *****
на махала **** в гр.Правец съгласно геодезическо заснемане, при съседи: път, наследници
на **** и гора, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ
от 88кв.м. и разгърната застроена площ от 176кв.м., второстепенна постройка със застроена
площ от 13 кв.м., навес без оградни стени със застроена площ от 26кв.м. и навес без оградни
стени със застроена площ от 15кв.м. е допустим, тъй като е самостоятелен обект и може да
бъде предмет на правна сделка, предмет на делба, предявен е между надлежни страни, а
именно между лицата, твърдящи, че са съсобственици на имота.
Разгледан по същество, съдът счита, че искът за делба на описаните по-горе имоти е
частично основателен и следва да се уважи само по отношение на ответниците И. И. Г., З.
И. М. и Д. И. Г., тъй като процесните имоти са съсобствени само на тях, които са ги
придобили по наследство от родителите им ******, б.ж. на гр.София, починал на
07.01.1981г. и ***** Г., б.ж. на гр.Правец, починала на 07.12.2020г.
От така събраните пред настоящата съдебна инстанция писмени и гласни доказателства,
се установи, че процесните имоти са придобити по време на брака на ****** и ***** Г.,
който е продължил в периода от 05.05.1963г. до 07.01.1981г., когато е починал **** *****,
тъй като чрез договор за продажба, отразен в нотариален акт № 35, том ІІ, дело № *****а
районен съдия при РС-Ботевград са станали собственици на поземления имот заедно с
построената в него жилищна сграда, която е достроявана с гараж до смъртта на **** *****.
Съдът приема, че още към момента на закупуване на поземления имот на 11.09.1977г.
същият е бил в границите, в които се намира и днес, които не очертават площ от около
1200кв.м., както е отбелязано в нотариалния акт, а действителната площ е от 2190кв.м., така
както е отразена в нотариален акт № 22/30.03.2023г. на нотариус № 371-*****, с район на
действие РС-Ботевград. Това е така с оглед извършеното сравняване на съседите, описани в
двата нотариални акта, както и показанията на разпитаните по делото свидетели, че имотът
не е с променени граници като на три от тях е имало поставена ограда на същото място от
закупуването му до сега. Съдът приема, че един поземлен имот се индивидуализира по
съседи, а не по площ.
Спорното по делото е дали ищецът П. Г., съпруг от 23.10.1983г. на ответника Д. И. Г. и
ответникът П. А. М., който е съпруг на ответника З. И. М. от 24.10.1987г., са съсобственици
на процесните имоти на основание давностно владение осъществено по време на брака им с
оглед на отразеното в издадения по обстоятелствена проверка нотариален акт №
22/30.03.2023г. на нотариус № 371-*****, с район на действие РС-Ботевград, че ответниците
Д., З. и И. И.и са придобили правото на собственост върху процесните имоти по наследство
и давностно владение.
Съдът намира, че ищецът П. И. Г. и ответникът П. А. М. не са съсобственици на
процесните имоти на основание давностно владение, тъй като процесните имоти са
придобити от съпругите им Д. И. Г. и З. И. М. по наследство от техните родители.
Правото на собственост може да бъде придобито по давност само от лице, което не
притежава това право на друго правно основание. Собственикът упражнява фактическата
власт върху имота като елемент от това свое право, но не и с цел да придобие същото право
повторно на друго правно основание. Следователно ответниците И. И. Г., З. И. М. и Д. И. Г.
са придобили правото на собственост върху процесните имоти само по наследство от
5
родителите им. Правото на собственост може да бъде придобито по давност само от лице,
което не притежава това право на друго правно основание. Собственикът упражнява
фактическата власт върху имота като елемент от това свое право, но не и с цел да придобие
същото право повторно на друго правно основание. Между съпрузи не тече придобивна
давност. За частта от имота, която е индивидуална собственост по наследяване, съпруг не
може да се позове на придобивна давност поради това, че приложението на този придобивен
способ е изключен с разпоредбата на чл.115,б. „в” ЗЗД във връзка с чл.84 от ЗС.
Следователно ищецът и ответникът М. като съпрузи на двама от съсобствениците на
процесните имоти, които са ги придобили по наследство от родителите им, не могат да
придобият същите имоти по давностно владение, тъй като осъществяваната от тях
фактическа власт върху имота е държане затова, че имотът е съсобствен съответно на
съпругата му. Съдът приема, че ищецът П. Г. и ответникът П. М. са упражнявали фактическа
власт върху имота всеки един от тях като съпруг на съсобственика Д. Г. и З. М. и в обема на
техните права и тази фактическа власт не е довела до придоб****ето от ищеца и ответника
М. на правото на собственост върху идеална част от процесния имот. В този смисъл е и
практиката на ВКС отразена в Решение №161 от 14.12.2017г. по гр.дело № 475/2017г. по
описа на ВКС, І-во ГО.
От събраните гласни доказателства се установи, че през годините ищецът е ползвал
процесния имот и във връзка с това е извършвал ремонти дейности, които са свързани с
поддържането на имота и съществуващата вилна сграда, а не с изграждането на друг, нов
самостоятелен обект на собственост /сграда/, за да се позовава на ТР № 4/2019г. на ОСГК на
ВКС по т.д. №4/2019г.
Ответниците Д., З. и И. И.и са придобили имота по наследство от родителите им,
позовавайки се на давностно владение започнало да тече, докато те са били живи.
Позоваването на придобивна давност има за последица придоб****е на правото на
собственост само при осъществен фактически състав по чл. 79 от ЗС. То може да бъде
направено както от владелеца, така и от неговите кредитори, ако длъжникът им бездейства.
Следователно правото на позоваване на придобивното основание по чл. 79 от ЗС не е с
оглед на личността и не се погасява със смъртта на владелеца, а се включва в наследството
му. Имуществото на наследодателя преминава към наследниците му като съвкупност от
права, задължения и фактически състояния. Ако едно лице е владяло недвижим имот в
изискуемия по чл. 79 от ЗС срок, но е починало преди да се позове на последиците от
придобивната давност, то в наследството се включва владението върху имота, както и
правото на наследниците да се позоват на изтекла в полза на наследодателя им придобивна
давност щом са продължили владението. Тъй като действието на придобивното основание се
зачита от момента на изтичане на срока, то при наличие на позоваване от страна на
наследниците, ще се счита, че придобивното основание е осъществено от наследодателя. В
този смисъл е ТР № 4/ 2012г. по т.д. №4/2012г. на ОСГК на ВКС.
Поради гореизложеното съдът намира, че процесните имоти са съсобствени само на
ответниците Д., З. и И. И.и, които са ги придобили по наследство от родителите им.
Съгласно чл.5, ал.1 от ЗН дяловете на трите сестри са равни или по 1/3 идеална част за
всяка една от тях от процесните имоти.
Следователно делбата за всеки един от имотите следва да се допусне само между
ответниците З. И. М., И. И. Г. и Д. И. Г., при квоти: по 1/3 идеална част за всяка една от тях.
В делбеното производството ответниците имат качеството и на ищци.
Искът за делба следва да се отхвърли по отношение на ищеца П. И. Г. и ответника П. А.
М. като неоснователен, тъй като те не са съсобственици на процесните имоти, затова, че не
са ги придобили по давностно владение или на друго правно основание.
Водим от горното съдът
6
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА на съсобствени между З. И. М. от гр.София, ж.к.*****, бл.№******, с
ЕГН: **********, И. И. Г. от гр.София, ж.к. *****, бл. № *****, с ЕГН: ********** и Д. И. Г. от
гр.София, кв.Драгалевци, ул.**** №114, с ЕГН: ********** недвижими имоти, придобити по
наследство от родителите им ******, б.ж. на гр.София, починал на 07.01.1981г. и ***** Г., б.ж. на
гр.Правец, починала на 07.12.2020г., а именно върху следните имоти:
поземлен имот от 2190кв.м., находящ се в землището на гр.Правец, община Правец,
Софийска област, махала „****“, представляващ имот № 1 в строителния полигон № ***** на
махала **** в гр.Правец съгласно геодезическо заснемане, при съседи: път, наследници на **** и
гора, заедно с построените в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 88кв.м. и
разгърната застроена площ от 176кв.м., второстепенна постройка със застроена площ от 13 кв.м.,
навес без оградни стени със застроена площ от 26кв.м. и навес без оградни стени със застроена
площ от 15кв.м.
между З. И. М. от гр.София, ж.к.*****, бл.№******, с ЕГН: **********, при квоти:
1/3 идеална част от описаните по-горе имоти;
между И. И. Г. от гр.София, ж.к. *****, бл. № *****, с ЕГН: **********, при квоти: 1/3
идеална част от описаните по-горе имоти и
между Д. И. Г. от гр.София, кв.Драгалевци, ул.**** №114, с ЕГН: **********, при
квоти: 1/3 идеална част от описаните по-горе имоти.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от П. И. Г. от гр.София, ж.к.****** бл.38, вх.А,
ет.1, ап.3, с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. В. И. Х. от САК, както и относно П.
А. М. от гр.София, ж.к.*****, бл.№******, с ЕГН: ********** за делба на съсобствени на
тях недвижими имоти, придобити по давностно владение между ищеца П. И. Г. и ответника
Д. И. Г., които имат сключен граждански брак от 23.10.1983г., както и придобити по
давностно владение между ответниците З. И. М. и П. А. М., които имат сключен граждански
брак от 24.10.1987г., а именно върху следния имот: поземлен имот от 2190кв.м., находящ се
в землището на гр.Правец, община Правец, Софийска област, махала „****“, представляващ
имот № 1 в строителния полигон № ***** на махала **** в гр.Правец съгласно геодезическо
заснемане, при съседи: път, наследници на **** и гора, заедно с построените в него
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 88кв.м. и разгърната застроена площ от
176кв.м., второстепенна постройка със застроена площ от 13 кв.м., навес без оградни стени
със застроена площ от 26кв.м. и навес без оградни стени със застроена площ от 15кв.м., като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА П. И. Г. от гр.София, ж.к.****** бл.38, вх.А, ет.1, ап.3, с ЕГН: ********** и
П. А. М. от гр.София, ж.к.*****, бл.№******, с ЕГН: **********, всеки един от тях да
заплати в полза на РС-Ботевград държавна такса в размер на по 50лв./петдесет лева/ с оглед
отхвърляне на иска за делба, както да заплати и държавна такса от по 5лв./пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
7