О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………..……./……………...2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22 август 2022 г., в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1973 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №
264957/18.08.2022 г. от „Енерго-Про Продажби“ АД чрез адв. А.Т. – САК, в която
се сочи, че на страната не е връчено определение на съда по молба вх. № 263343 от 05.08.2020 г., подадена от същия молител с искане за изменение на
постановеното по делото решение № 260040/13.07.2020 г. в частта за разноските,
като присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение за производството
по настоящото дело в размер на 6 600,00 лева (в т.ч. ДДС) бъде увеличено на 9 792,00
лева.
Молителят излага
становище, че размерът на дължимото адвокатско възнаграждение следва да се определи
за всеки иск поотделно съгласно установения минимум по Наредба № 1/2004 г. на
ВАС, като първият иск включва главница от 76 336,27 лв.
и законна лихва от 22 540,46 лв., а вторият иск включва главница от 120 728,45 лв.
и законна лихва от 35 648,50 лв.
Ответникът не е подал
отговор.
Съдът като обсъди
направеното искане намира следното:
Молбата е постъпила в
срока по чл. 248 ГПК от надлежно легитимирано лице, като в последното по делото
заседание ответникът е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, молбата е основателна.
Съгласно чл. 5, ал. 2 от
Наредба №1/2004г. на ВАдвС, за процесуално представителство, защита и
съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и
броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Предвид така
посочената норма и следва да се приеме, че при предявени различни искове от
един ищец при уважаването им се следва възнаграждение за всеки от тях
поотделно.
Съдът намира, че в
случая процесуалното представителство е осъществено по два обективно кумулативно
съединени иска – иск по чл. 79, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 197 064,72
лева (76 336,27 + 120 728,45) – цена на произведена и доставена ел.енергия, и
иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД за съответстващо обезщетение за забавено плащане на
главното вземане в размер на 58 188,96 лева (22 540 46 + 35 648,50).
Обстоятелството, че
главните притезания касаят два различни периода – м. септември и м.октомври 2016
год., не е основание за групиране на предявените искове по периоди. Предявени са
един иск за главница и един иск за мораторно обезщетение, по които за
различните периоди са налице идентични правни основания на съдебно предявените
вземания с общи правопораждащи факти.
Следователно,
предявените искове следва да се разглеждат като два иска по смисъла на чл. 5, ал. 2 от Наредба
№1/2004г. на ВАдвС – един за главница и един за законна лихва.
Според чл. 7, ал. 2, т. 4
и т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, минималното дължимо възнаграждение съобразно посочения
материален интерес е 6 565,55 лева по иска за главница и 2 730,80 лева
по иска за законна лихва или общо 9 296,35 лева с включен ДДС.
В случая уговореното
адвокатско възнаграждение в размер на 9 792,00 лева е близко до
установения с наредбата минимум, поради което същото не се явява прекомерно и
не следва да се редуцира.
По изложените
съображения направеното от процесуалния представител на ответника искане за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските е основателно. В
полза на ответника следва да се присъди адвокатско възнаграждение за настоящото
производство в размер на сумата от 9 792,00 лева с ДДС, съответно да се измени
общия размер на присъдените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ
по молба на ответника
„Енерго-Про Продажби“ АД постановеното по делото решение № 260040/13.07.2020 г.
в частта за разноските като вместо
сумата 6 600,00 лева, ОСЪЖДА "Марк
1" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: бул.
"България" № 51Б, ет. 4, п.к. 1404, гр. София, да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №258, Варна Тауърс-Г, сумата 9 792,00 лева разноски в настоящото
производство на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: