РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Златоград, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100247 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. М. Н. срещу А. М. Г., В. М. Л., М.
И. Г., Д. В. И. и М. В. Г..
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че
страните са наследници на М. Г. Г. /Е. А. Г./ починал на ***** г., който от своя страна е
наследник на А.М. Г. починал на **** г. В исковата молба се сочи, че с Решение № 5
от 28.10.1991 г. на Поземлена комисия гр.Н., обл.С. е възстановено правото на
собственост на наследниците на А. М.Г. на следните имоти:
1. Поземлен имот в местността „Р." по кадастралната карта с идентификационен
№ 51319.11.253 и с номер по предходен план № 003499, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори №51319.11.271, 51319.11.272, 51319.11.308, 51319.11.252,
51319.11.254, с площ 1020 кв.м.
2. Поземлен имот в местността „Р." по кадастралната карта с идентификационен
№ 51319.11.270 и с номер по предходен план № 003502, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори № 51319.11.269, 51319.11.309, 51319.11.307, 51319.11.272,
51319.11.271, 51319.11.254, 51319.11.255, с площ 575 кв. м. /съгласно изменение на
иска по реда на чл.214 от ГПК/.
3. Поземлен имот в местността „К." с идентификатор № 51319.12.386 с номер по
предходен план № 003442, с площ 17408 кв.м., при граници: на север с поземлен имот
собственост на А. М. Г. и наследниците на В. М. Г., на югозападземеделски имот
собственост на В. М. Л., с площ 2484 кв.м. /съгласно изменение на иска по реда на
чл.214 от ГПК/.
4. Поземлени имот в местността „М." с идентификатор № 51319.10.455, между
които няма граница, но са заснети, като два поземлени имота под горните
идентификатори. Номерата по предходните планове са съответно и № 003754 и №
003753. В източната част, при граници: имоти собственост на А. М. Г., В. М. Л.,
1
наследниците на В. М. Г., река и гора, с площ 2602 кв.м. изцяло в имот с посочения
по-горе идентификатор /съгласно изменение на иска по реда на чл.214 от ГПК/.
5. ПИ с идентификатор № 51319.10.69 и с номер по предходен план № 068001 -
широколистна гора в местността „Ч." в землището на гр.Н., с площ от 1000 кв.м., при
граници: поземлени имоти с идентификатори № 51319.10.31, 51319.10.95.
Ищцата твърди, че е собственик на имоти обозначени под № 1 и № 6 в ИМ, както
и на реални част от останалите имоти, които е придобила въз основа на давностно
владение. В исковата молба се излагат съображения, че ищцата владее и ползва
необезпокоявана от никого тези имоти повече от 30 /тридесет/ години, считано от 1991
година до настоящия момент. Фактическата власт упражнявала, като до няколко
години засаждала нивите със земеделски култури /фасул, картофи и други/, а от
няколко години ги ползвала като ливади. Фактическата власт върху горския имот
осъществявала, като добивала дърва за огрев. Сочи се още, че от няколко месеца
ищцата се опитвала да се снабди с нотариален акт за имотите, но ответниците
отказвали да се явят пред нотариуса. С тези си действия оспорвали правото й на
собственост. При тези твърдения ищцата моли, съдът да се произнесе с решение, с
което да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик на
имотите както следва: 1. Поземлен имот в местността „Р." по кадастралната карта с
идентификационен № 51319.11.253, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
№51319.11.271, 51319.11.272, 51319.11.308, 51319.11.252, 51319.11.254, с площ 1020
кв.м. 2. Реална част от около 750 кв.м в северната част от поземлен имот в местността
„Р." по кадастралната карта с идентификационен № 51319.11.270, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори № 51319.11.269, 51319.11.309, 51319.11.307,
51319.11.272, 51319.11.271, 51319.11.254, 51319.11.255., при граници: на юг земеделски
имот собственост на В. М. Л., на север поземлени имоти с идентификатор
№51319.11.254: на запад- с поземлени имоти с идентификатор № 51319.11.255, на
изток с поземлен имот с идентификатор № 51319.11.271; 3. Реална част от поземления
имот в югоизточната част „К." с идентификатор № 51319.12.386, с площ около 1 дка.,
при граници: на север с поземлен имот собственост на А. М. Г. и наследниците на В.
М. Г., на югозапад- земеделски имот собственост на В. М. Л., 4. Реална част от
поземлен имот « местността „М." с идентификатори № 51319.10.454 и № 51319.10.455,
заснети, като два отделни поземлени имоти, с площ около 1 дка., при граници: имоти
собственост на А. М. Г., В. М. Л., наследниците на В. М. Г., река и гора и 5.
Широколистна гора в местността „Ч." в землището на гр.Неделино, с идентификатор
№ 51319.10.69 , с площ на имота около 1000 кв.м., при граници: поземлени имоти с
идентификатори № 51319.10.31, 51319.10.95.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. И. Г., Д. В. И. и М. В. Г. са депозирали
отговори на исковата молба, с които първоначално са оспорили предявените искове. С
Разпореждане № 29/12.01.2024 г., съдът е указал на ищеца да представи четими копия
на приложени към исковата молба писмени доказателства, след което е връчил същите
на ответниците и е дал нов срок за отговор на исковата молба. С отговор на ИМ с вх.
№ 546/13.03.2024 г., подаден общо от тримата ответници М. И. Г., Д. В. И. и М. В. Г.,
чрез изрично упълномощен с правата по чл. 34 ГПК, процесуален представител, са
заявили, че признават предявените искове. Не претендират разноски за
производството.
В указания срок по чл. 131 ГПК ответниците А. М. Г. и В. М. Л. не са депозирали
отговор на исковата молба.
В осз ищцата се явява лично и с процесуален представител, като поддържа иска.
Прави изменение на същия относно площта на претендираните имоти с
идентификационни номера 51319.11.270; 51319.12.386 и 51319.10.455, в съответствие
2
с изготвена по делото СТЕ, която съобразно материализирани граници на място /без
промяна в описанието на имота по граници/ отразява конкретните площи.
Ответниците – редовно призовани, не се явяват и не се представляват, с
изключение на В. Л., която се явява лично. След изслушване на заключението по
допуснатата по делото СТЕ, ответницата В. Л. прави признание на иска.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и обсъди
доводите на страните по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Ищцата е насочила исковата си претенция срещу ответниците при твърдение,
че месеци наред опитва да се снабди с нотариален акт за собственост върху
претендираните имоти, но ответниците не се явили пред нотариуса. Съобразявайки
посоченото, Съдът намира, че исковата претенция е допустима, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване правото на собственост на ищцата, по силата на давностно
владение, на отделни имоти и реални части от други имоти в землището на гр.
Неделино, описани в исковата молба, като твърди, че ползва имотите и ги владее
повече от 30 години, считано от 1991 г. до настоящия момент.
За основателността на предявения иск, в доказателствена тежест на ищцата е да
установи по делото пълно и главно правото си на собственост върху описания имот,
придобито на въведеното основание – придобивна давност, т.е. упражнявана в
продължение на 10 години непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху
имота, с намерение за своене.
По делото е приета, без възражения, съдебно-техническа експертиза, която съдът
кредитира изцяло, като компетентно изготвена, задълбочена и отговаряща в пълнота
на възложената задача. Експертът е изготвила 3 броя комбинирана скици – л.95, 96 и
97, съответно за имоти с идентификационни номера 51319.11.270; 51319.12.386 и
51319.10.455, на които в цвят е повдигната реалната част от всеки имот, за която се
претендира собственост от страна на ищцата. Вещото лице е установила, при оглед на
място, видими реални граници, описани в заключението на СТЕ. На следващо място,
спрямо имоти с идентификационни номера 51319.11.270; 51319.12.386 и 51319.10.455
сочи, че са ясно отделени от останалите части от имотите, към които са включени и
възстановени с Решение № 5/28.10.1991г. на Поземлена комисия гр. Н. Така
направените уточнения в осз не засягат индивидуализацията на имотите, а единствено
конкретизират размера на процесните площи.
С оглед процесуалното поведение на ответниците, ищцовата страна прави искане
спрямо ответника А. М. Г. да бъде постановено неприсъствено решение, а спрямо
останалите ответници – решение при признание на иска.
1. По направеното искане спрямо ответника А. М. Г.:
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, процесуалното
поведение на ответника и направеното искане от страна на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238,
ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.
3
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е представил писмен отговор. Същият е редовно призован за съдебното
заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото
да бъде гледано в негово отсъствие. От върнатата по делото призовка е видно, че на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това исковете се явяват вероятно основателни
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода на делото
доказателства, в това число СТЕ и признание на иска от останалите ответници.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че спрямо сочения ответник, са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение срещу него, като предявените обективно и
субективно съединени установителни искове бъдат уважени изцяло.
2. По отношение искането спрямо останалите ответници:
Ответниците М. И. Г., Д. В. И. и М. В. Г. са депозирали отговори на исковата
молба, с които първоначално са оспорили предявените искове. С Разпореждане №
29/12.01.2024 г., съдът е указал на ищеца да представи четими копия на приложени към
исковата молба писмени доказателства, след което е връчил същите на ответниците и е
дал нов срок за отговор на исковата молба. С отговор на ИМ с вх. № 546/13.03.2024 г.,
подаден общо от тримата ответници М. И. Г., Д. В. И. и М. В. Г., чрез изрично
упълномощен с правата по чл. 34 ГПК, процесуален представител, са заявили, че
признават предявените искове. Не претендират разноски за производството.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно призовани,
ответниците не се представляват.
След изслушване на заключението по допуснатата по делото СТЕ, ответницата В.
Л. прави признание на иска и не заявява претенция за разноски.
Съдът като съобрази процесуалното поведение на страните, заетата от същите
позиция и събраните по делото доказателства, намира, че са налице предпоставките на
чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска спрямо ответниците,
с изключение на А. Г., спрямо който са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
Заявеното признание на исковата претенция е извършено надлежно, чрез
пълномощник на ответниците, който видно от представеното по делото изрично
пълномощно е нарочно упълномощен от тях при условията на чл. 34, ал. 3 ГПК, да
признае иска по настоящото дело. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.
237, ал. 3 ГПК, поради което и съдът на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, следва да
постанови решение при признание на иска. Посоченото важи и за ответницата Л..
По разноските:
При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски възниква
единствено за ищцата, която обаче не заявява искане.
Воден от гореизложеното, Съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1 ЗС, по отношение на ответниците А. М. Г. ЕГН **********, В. М. Л. ЕГН
**********, М. И. Г. ЕГН **********, Д. В. И. **********, и М. В. Г. ЕГН
**********, че Н. М. Н., ЕГН **********, е собственик на:
1. Поземлен имот в местността „Р." по кадастралната карта с идентификационен
№ 51319.11.253 и с номер по предходен план № 003499, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори №51319.11.271, 51319.11.272, 51319.11.308, 51319.11.252,
51319.11.254, с площ 1020 кв.м.
2. Реална част с площ 575 кв. м. от Поземлен имот в местността „Равнището" по
кадастралната карта с идентификационен № 51319.11.270 и с номер по предходен план
№ 003502, при съседи: поземлени имоти с идентификатори № 51319.11.269,
51319.11.309, 51319.11.307, 51319.11.272, 51319.11.271, 51319.11.254, 51319.11.255,
която реална част е повдигната в жълт цвят на комбинирана скица /приложение
към СТЕ/, изготвена от в. л. инж. Д. С., приобщена на л.95 от гр. дело №
247/2023г. по описа на РС-З., преподписана от съда, която представлява
неразделна част от решението.
3. Реална част с площ 2484 кв.м. от Поземлен имот в местността „К." с
идентификатор № 51319.12.386 с номер по предходен план № 003442, с площ 17408
кв.м., при граници: на север с поземлен имот собственост на А. М. Г. и наследниците
на В. М. Г., на югозападземеделски имот собственост на В. М. Л., която реална част е
повдигната в жълт цвят на комбинирана скица /приложение към СТЕ/, изготвена
от в. л. инж. Д. С., приобщена на л.96 от гр. дело № 247/2023г. по описа на РС-З.,
преподписана от съда, която представлява неразделна част от решението.
4. Реална част с площ 2602 кв.м. от Поземлени имот в местността „М." с
идентификатор № 51319.10.455, при граници: имоти собственост на А. М. Г., В. М. Л.,
наследниците на В. М. Г., река и гора, която реална част е повдигната в жълт цвят
на комбинирана скица /приложение към СТЕ/, изготвена от в. л. инж. Д. С.,
приобщена на л.97 от гр. дело № 247/2023г. по описа на РС-З. преподписана от
съда, която представлява неразделна част от решението.
5. ПИ с идентификатор № 51319.10.69 и с номер по предходен план № 068001 -
широколистна гора в местността „Ч." в землището на гр.Н., с площ от 1000 кв.м., при
граници: поземлени имоти с идентификатори № 51319.10.31, 51319.10.95.
РЕШЕНИЕТО, спрямо ответника А. М. Г., е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
РЕШЕНИЕТО, спрямо останалите ответници, подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________А.Ч.__________
5