Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Ищецът И. Н. Б. ЕГН * от гр.В.Т. твърди в подадена против Н. И. Б. и М. А. Б.-съпрузи от гр.В.Т. искова молба ,че е собственик на недвижим имот в гр.В.Т., а именно: апартамент № 9а на 3 етаж с площ от 111.41лв. с идентификатор съгл. схема на СГКК В.Т.- ......... по кадастралната карта на града. Посочва съседите на имота , както и ,че към жилището притежава и изба от 10.66кв.м. и 10.58% ид.ч. от общите части на сградата.Твърди този имот да е придобил по силата на заповед № .../11.06.1987гт. на ОНС В.Т..Твърди,че ответникът Н. Б. владее посочения имот без правно основание и въпреки многократни покани до момента отказва да го напусне. Моли ответникът да бъде осъден да му предаде владението на имота ,претендира разноските по делото. В съдебно заседание посочва,че жилището е обезщетение за отчужден имот,че го предоставил на сина си /ответника Н. Б./ в началото на 2001г. зимата да го ползва, че са си влошили отношенията по финансови причини ,че е съгласен на споразумение като сина му плати сума близка до данъчната оценка или 100 000лв. Моли за уважаване на предявения от него иск и отхвърляне на насрещния като неоснователен и недоказан. Ответника по делото Н. Б. в подаден писмен отговор по реда на чл.131 ГПК не спори собствеността на ищеца и заявява,че упражнява фактическа власт върху процесния имот с намерение да го владее и свои като собствен. Твърди повече от 11г. със семейството си да живее в процесния имот при устна уговорка от баща му ,че впоследствие имота ще му бъде прехвърлен.Посочва,че в продължение на 13 години извършил множество подобрения за които баща му знае и не ги е оспорвал,съотв. не се е противопоставял на извършването им. Заявява,че по никакъв начин не оспорва собствеността на ищеца.Твърди упражнявайки фактическата власт върху имота с намерение да го владее и свои да се е превърнал в добросъвестен владелец и иска стойността на подобренията,с които се е увеличила стойността на вещта.Твърди при направено обещание за прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот да иска сумата с която се е увеличила стойността на вещта вследствие тези подобрения към деня на постановяване на съдебното решение. Посочва извършени подобрения за периода 1997-1999г.и 2009г. така: топлоизолация външна 72кв.м. за 2664лв., фасаген/труд и материали/ 114кв.м. за 616лв., полагане и наем скеле 238кв.м. за 1509лв., тераси-шапка мраморна полирана за парапет 660лв., венецианска мозайка материали 17 кв.м. за 210лв. и труд за 510лв., цокъл мраморен материали и труд на 29кв.м. за 232лв., праг мраморен 3бр. 240лв.с транспорт за 50лв., фаянсови плочки 3кв.м. за 126лв., осветително тяло влагозащитно 3бр. за 69лв., в дневна коридор и кухня- фаянс теракот 34кв.м. за 1428лв., замазка 34кв.м. за 340лв., кухненско обзавеждане бар плот 5720лв., смесител кухненски 142лв., ъглови кранове 48лв., первази 22 м. 143лв., висящо осветително тяло 112лв., врати- чамова таблена 90/200 с доставка и монтаж 4бр. за 1240лв., врата 70/200 доставка и монтаж 3бр. за 840лв., брави 7бр. за 68.60лв.панти 21бр. за 161.70лв., дръжки за брави 7бр. за 45лв., боядисване врати 7бр. за 350лв., блиндирана входна врата с транспорт и поставяне за 1240лв., брави и секретни панти за същата за 122лв., ел. инсталация- аплици и плафони 26бр. за 546лв., ключове за осветление 50.40лв.,контакти 129.50лв., излази за телефон и ТВ 28.80лв., кабели за ТВ и алармена инст. 184лв., трифазна инсталация 1817лв., В и К отопление- водопровод 486лв., отопление /труд и материали/ 3228лв., баня- душкабина с монтаж и доставка 410лв., поддушово корито 245лв., сифон за същото 38лв.,смесител 193лв., мивка 165лв., сифон за 12лв. и смесител 130лв., меки връзки за мивка и ъглови кранове 48лв., огледало -230лв., осветление над него 118лв., вентилация 36лв., вана 280лв.,сифон вана 28лв., смесител за вана с душ 193лв., шкаф стене за баня 184лв. ,шкаф юглов 86лв., аксесоари -264лв., фаянс теракот с труд 1218лв., замазка изравняваща 29кв.м. 290лв., праг за баня 80лв., прозорец алуминий с комарник 430лв., тоалетна- моноблок 270лв.,биде 88лв., сифон биде 16лв. смесител биде 136лв., меки връзки 48лв.,мивка 16лв. сифон мивка 16лв., батерия за мивка 113лв., стойка бойлер 42лв.,вентилация 36лв., кран пералня 13лв., кран тоалетна 26лв., кран за кофа 24лв., с монтаж на посочените 240лв., фаянс/теракот 19кв.м. за 798лв.,замазка 190лв., праг тоалетна 80лв., хол- фаянс /теракот 21 кв.м. за 882лв., замазка 210лв., первази 117лв., в коридори- фаянс теракот 9кв.м. за 378лв.,замазка 90лв.первази 117лв.огледало 266лв., вграден гардероб 488лв.,, други- черна каса за дограма доставка изработка и монтаж 220лв., лакиране дървена обшивка покрив 350лв., врата метална мазе 280лв., ток в мазе-120лв. корнизи за пердета 260лв., гардероб в спалня 940лв.,пердета и завеси 980лв., кабел чифтов захранване тел.пост-300лв., за ремонт по договор за 13250.20лв. със смяна на дограма за 6766лв. при общ размер на всички подобрения от 58783.29лв. Предевява насрещен иск приет за съвместно разглеждане за подобрения в посочения размер от които предевява частичен иск за половината от стойността на подобренията или за сумата от 29391.65лв. ведно със законната лихва от датата на предевяване на иска до окончателното изплащане , като до заплащане на признатите му и присъдени подобрения моли да му бъде признато право на задържане върху процесния имот.Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа насрещната си частична исковата си претенция за 29391.65лв. и моли за уважаването й както и да се допусне право на задържане до изплащане на тази сума. Ответникът М. Б. не е заела становище по спора. Окръжният съд като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема за установено следното: Не се спори от страните и се установява от представена заповед № ../11.06.1987г. на ОбНС В.Т. ,удостоверение за данъчна оценка № .../26.022010г. на Община В.Т. и схема № .../25.02.10г. на СГКК гр.В.Т., че имота предмет на настоящия спор ,а именно : апартамент № 9а на 3 етаж с площ от 111.41лв. с идентификатор съгл. схема на СГКК В.Т.- 10447.513.243.1.5 по кадастралната карта на града и изба от 10.66кв.м. със съотв. 10.58% ид.ч. от общите части на сградата, е собственост на ищеца по делото И. Н. Б.. Правото на собственост не е оспорено от ответника. Не се спори ищецът по главния иск да е баща на първия ответник и ищец по насрещния иск.Не се спори,че ищецът никога не е живял в процесното жилище, а ответникът със съпругата си М. го обитава за периода от есента на 1999г. и до сега съотв. упражнява само фактическата власт върху имота при обещание да му бъде прехвърлен от баща му.За удостоверяване на този факт съдът приема свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели както на ищеца така и на ответника-Н. С., А. Д.,Н. Д. ,А. М., Х. Р. и С.М.Всичките са категорични,че към 1998г. сградата била недовършена и жилищата в нея били на бетон по пода и тавана,неизмазани тухли по стените, т.нар.груб строеж. Установено е,че за жилището като обезщетение по чл.100 ЗТСУ в заповедта стойността на жилището да е посочена на 25835лв. Тази стойност е посочена при ценообразуване от 1985г. изготвено по първоначални архитектурни проекти и в тази стойност са включени лични подобрения както следва: 1 бр. СКШ А-12,1 брой СКШ А-3, три броя СКШВ-4, един бр.СКШ В-8,вграден шкаф, 2кв.м. фаянсова облицовка,настилка с теракот в баня и тоалетна ,настилка с мокет в спални и дневна и ел.бойлер 80л. както и отоплителна инсталация.Това се удостоверява от писмо № .../10.05.95г. на „И. 92„ЕООД В.Т.,на когото е възложено довършване на строителството на два апартамента-процесния и на друг обезщетен собственик.За посоченото състояние на апартамента към онзи момент са показанията на св.Р.-работил в дирекция „инвеститорски контрол” в посоченото дружество и участвал в съставянето на констативен протокол от 11.11.2000г. за приемане на обекта- това са жилищата на двамата отчуждени собственика- като по т.2 е на И. Б.. През 1998-99г. в жилището се извършвали строителни работи от Н. Б. ,като за това свидетелстват съседите по жилище на Н. Б.-св.С., А. Д. и свидетеля Д.,свид.С.М.-работил в жилището за поставяне на плочки.Свид. Х. Р. потвърждава обстоятелството,че по време на строителството от идващите в обекта И. и Н. Б. разбрал,че последния ще живее в жилището и затова решили да направят луксозни подобрения-настилки,дограма, фаянсови облицовки вместо полагащите се мокет и балатум,варово боядисани стени ,СКШ шкафове, мивки в баня ,тоалетна и кухня, 2 кв.м. фаянс.Всички свидетели потвърждават и факта,че в жилището по време на ремонта е идвал и И. Б. и никога не се е противопоставял на извършвания ремонт и подобрения. Последният и не спори този факт,като сам в обясненията по чл.176 ГПК посочва отношенията им да са се влошили по повод притежавана от тях обща фирма. Въпреки твърдението на ищеца за многократно призоваване ответникът да напусне имота и отказ на същия за това,съдът приема,че искане за предаване владението на имота е направено едва с подадената исковата молба, съотв. до този момент Н. Б. е упражнявал фактическата власт върху имота с намерение да го свои. Представени са и документи за удостоверяване извършвани подобрения от него за период от 1999г. до 23009г.: договор поръчка от 01.03.09г. за строителни работи в размер на 13250лв., протокол обр.19 за приемане на тези извършени работи по договора, ф-ра № 12026/01.12.09г. с касов бон за 6766лв. с платец Н. Б., количествено-стойностна сметка за 1817лв. с квитанции от 26.12.99г. и от 12.01.2000г. с вносител Н. Б. за ел.инсталация, протокол за приемане извършено строителство на отоплителна инсталация с инвеститор Н.Б. и квитанция от 15.03.99г. за 3827456лв./неденоминирани/ с вносител Н. Б.. За изясняване на обстоятелствата по делото по предявения насрещен иск е допуснато и изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза.Вещото лице по поставената задача да извърши остойностяване на посочените в насрещния иск подобрения и даде заключение с кои от тях и колко е увеличена стойността на имота към датата на изготвяне на заключението и към датата на извършването им,ако може да се установи, след оглед на място на жилището и документите по делото посочва,че общата строителна стойност на направени подобрения към момента на експертизата е 34065лв. и е приравнил строителната към пазарната стойност на подобренията и е определил пазарна стойност на тези подобрения в размер на 31290лв. Представил е подробна количествена и съответна стойностна сметка в които е посочил подобрения направени около 2000г. и съотв. към 2009г.Посочил е пазарната стойност на имота да е 82140лв. ,като с направените подобрения стойността на същия е 113440лв. или стойността на имота вследствие направените подобрения в т.ч. тези от 2009г. е увеличена с 31290лв. Констатациите му са,че ремонтите по жилището са извършени около 2000г. а по документи и през 2009г. и жилището е много луксозно. От обясненията му в съдебно заседание се установява още,че в количествената сметка някои от посочените в насрещния иск пера не са остойностени понеже са включени в друг вид строителна дейност, че алуминиевия прозорец в банята е с нереална цена, приел е за трайни подобрения вещи макар и движими ,които са трайно прикрепени като напр.обзавеждане по размери ,бар плот,вграден гардероб в коридора.За общата строителна стойност на направените подобрения от 34065лв. вещото лице е ползвало цени на отделни видове взети от Справочник за цените в строителството на Строексперт –СЕК- април 2010г. Заключението е прието като неоспорено от страните.Данъчната оценка на целия имот по представеното удостоверение от м.02.2010г. е в размер на 90650.54лв. С оглед твърденията в обстоятелствената част на всяка от исковите молби, петитума на същите и въз основа на установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Предявен е главен иск с правно основание в чл. 108 ЗС от И. Б. да му бъде отстъпена собствеността и предадено владението от Н. Б. на процесния апартамент и насрещен иск по чл. 72,ал.1 ЗС на добросъвестния владелец за заплащане от ответника като собственик на процесния апартамент на увеличената стойност на същия в резултат на направени подобрения или алтернативно е предявен иск с правно основание в чл.74,ал.2 ЗС на недобросъвестния владелец направил подобрения в процесния апартамент със знанието и непротивопоставянето на собственика на същия, с искане по чл.72,ал.3 ЗС от Н. И. Б. като частичен за сумата от 29391.65лв. представляваща половината от стойността на подобренията за 58783.29 лв., да задържи имота до изплащане на подобренията и разноските. По главния иск : иска по чл.108 ЗС е предоставен на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик и за да бъде уважен е необходимо да се установи по безспорен начин,че ищецът е собственик на имота,а ответникът го владее или държи без правно основание и не му го връща. След като по делото не се спори,че ищецът е собственик на процесния имот ,че ответникът владее имота и ,че го владее без правно основание ,при наличието на трите предпоставки съгл. посочената норма, иска е основателен и като такъв следва да бъде уважен.. Следва да се осъди ответника да отстъпи собствеността и предаде владението на процесния недвижим имот. По насрещния иск : За да бъде основателен иска по чл.72,ал.1 ЗС и алтернативен по чл.74,изр.2 ЗС, е необходимо ищецът да има качество на владелец на процесния апартамент за периода от 1999-2010г. Съгл. легалната дефиниция на чл.68,ал.1 ЗС,теорията и съдебната практика владелец е лицето, което упражнява фактическата власт върху дадена вещ с намерение да я свои. От събраните по делото доказателства е безспорно,че ответника по този иск упражнява фактическата власт върху имота с намерение да го владее и свои с оглед заявено устно обещание имота да му бъде прехвърлен ,поради което и при непротивопоставянето на собственика същият е извършвал в продължение на години ремонтни работи. Спора е досежно качеството на ищеца по него ,в което същият евентуално е направил подобрения в имота.По делото съдът приема ,че ищецът не е добросъвестен владелец по см.на чл.70,ал.1 ЗС, след като не владее вещта на правно основание годно да го направи собственик-правна сделка с прехвърлително действие ,конститутивно съдебно решение или административен акт. Същият и не твърди това.Съдът приема,че ищецът по този иск е обикновен подобрител и при условията на недобросъвестно владение е извършил подобрения върху имота.При наличието на безспорно установено непротивопоставяне на собственика за извършване на тези подобрения,съдът приема,че следва да се приложи правилото на чл.74,ал.2 ЗС и отношенията между тях следва да се уредят съгл. чл.72,ал.1 ЗС и следва да му се присъди сумата с която се е увеличила стойността на апартамента вследствие тези подобрения.Изчислени от вещ¯то лице подобрения от 34065лв.следва да се приемат за подобрения с които се е увеличила стойността на имота след като е безспорно,че са налице,т.е реални, че при остойностяването им вещото лице е съобразило и съотв.процент на овехтяване и заключението му не е оспорено. При този извод основателен и доказан следва да се приеме предявения частичен иск за половината от този размер по предявения частичен иск или за сума от 17032.50лв. В този размер иска като основателен и доказан следва да се уважи със законните от това последици-лихва от датата на предевяване на иска на 27.04.2010г. до окончателното изплащане,като за разликата до предявения иск от 29391.65лв. предявен като частичен от 58783.29лв., или за сумата от 12359.15лв. иска следва да се отхвърли като недоказан. С оглед направеното искане от ищеца по насрещния иск и разпоредбата на чл.72,ал.3 ЗС съдът дължи произнасяне по искането за задържане на вещта до изплащане на подобренията.След като ищецът е извършил подобренията при условията на чл.74,ал.2 ЗС и по последици тези подобрения се уреждат съгл. чл.72,ал.1 ЗС, то и искането като основателно следва да бъде уважено за сумата ,за която е признато собственикът да се е обогатил с подобренията увеличили стойността на имота му със сумата от 34065лв. или съотв. за 170932.50лв. по предявения частичен иск. При този изход на спора и на осн.чл.78,ал.1 ГПК на ищеца се дължат направени разноски от него в размер на 4037.26лв. от които 906.51лв. за ДТ по главния иск, за адвокатско възнаграждение от 2500лв. по главния иск и в размер на 630.75лв. по насрещния съобразно отхвърлената му част. И тъй като на ответника на осн.чл.78,ал.2 ГПК се дължат разноски в размер на 1620лв. по насрещния иск ,дължимата от ответника сума за разноски по компенсация е 2417.26лв. Водим от изложеното ,В. окръжен съд Р Е Ш И : ОСЪЖДА Н. И. Б. ЕГН * и М. А. Б. ЕГН * ,двамата съпрузи от гр.В.Т.,ул.П. Х.”5А, .3,А.9А на осн.чл.108 ЗС да отстъпят собствеността и предадат владението на И. Н. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Хр.Б.” ... върху следния недвижим имот,находящ се в гр.В.Т.,ул. П. Х.”5А, а именно: апартамент № 9А, 3 . ,с площ от 111.41кв.м. с идентификатор ....., представляващ самостоятелен обект в сграда ,заедно с изба №10 от 10.66кв.м. и с 10.58% ид.части от общите части на сградата съгл. схема № .../25.02.2010г. на СГКК В.Т.. ОСЪЖДА И. Н. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Хр.Б.” 10 да заплати на Н. И. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.П. Х.”5А, .3,А.9А сумата от 17032.50лв./седемнадесет хиляди тридесет и два лв.50ст./, представляваща половината от сумата от 34065лв. с която се е увеличила стойността на имот - апартамент №9А,3 . ,с площ от 111.41кв.м. ,представляващ самостоятелен обект в сграда , с идентификатор 10447.513.243.1.5 ,вследствие извършени подобрения в апартамента,ведно със законната лихва от 27.04.2010г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска на Н. И. Б. против И. Н. Б. за разликата до предявения размер на иска по чл.74,ал.2 вр.чл.72,ал.1 ЗС или за сумата от 12359.15лв. като недоказан. ПРИЗНАВА правото на Н. И. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.П. Х.”5А, .3,А.9А да задържи недвижим имот находящ се в гр.В.Т.,ул. П. Х.”5А, а именно: апартамент № 9А,3 . ,с площ от 111.41кв.м. с идентификатор 10447.513.243.1.5,представляващ самостоятелен обект в сграда ,заедно с изба №10 от 10.66кв.м. и с 10.58% ид.части от общите части на сградата до заплащане от И. Н. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Хр.Б.” 10 на сумата от 17032.50лв./седемнадесет хиляди тридесет и два лв.50ст./, представляваща половината от сумата от 34065лв. с която се е увеличила стойността на посочения имот - апартамент №9А,3 .,вследствие извършените подобрения в него. ОСЪЖДА Н. И. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.П. Х.”5А, .3,А.9А да заплати на И. Н. Б. ЕГН * от гр.В.Т.,ул.”Хр.Б.” ... направени разноски по делото по компенсация в размер на 2417.26лв. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Великотърновския апелативен съд. СЪДИЯ: |