Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, ………г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV-Б въззивен състав,
в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Съдия-докладчик:
Лора Димова
като
разгледа докладваното от младши съдия Димова в.гр.д. № 3346 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 295090/06.12.2019 г., постановено по гр.д. № 23564 по
описа за 2018 г. на Софийски районен съд, първоинстанционният
съд е признал за установено спрямо Столична община и Държавата, представлявана
от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, че Б.К.Б., С.К.Б., Ц.Ц.Й., А.А.Й., Л.Ж.Е., А.Ж.Е. и Ж.
Тасев Е. са собственици по наследствено правоприемство
от Б.Й.И.– роден на *** г., починал на 22.01.1973 г., придобил въз основа на давностно владение за периода от 22.01.1947 г. до
22.01.1957 г. следните имоти: поземлен
имот с идентификатор по КК и КР, одобрени със Заповед № КД -56/23.04.2013
г. на изпълнителния директор на АГКК – 68134.2822.671, находящ
се в гр. София, р-н „Връбница“, ул. „Старата църква“ № 40, с площ от 587 кв.м.,
заедно с построените в него сгради: жилищна
сграда – еднофамилна, брой етажи 2, със застроена площ от 34 кв.м., с
идентификатор 68134.2822.671.1; жилищна
сграда – еднофамилна, брой етажи: 1, със застроена площ от 35 кв.м. с
идентификатор 68134.2822.671.2; жилищна
сграда- еднофамилна, брой етажи: 1, със застроена площ от 37 кв.м., с
идентификатор 68134.2822.671.3; сграда за
друг вид обитание – брой етажи: 1, със застроена
площ от 50 кв.м., с идентификатор 68134.2822.671.4; постройка допълващо застрояване – брой етажи: 1, със застроена площ
от 11 кв.м., с идентификатор 68134.2822.671.5; сграда за друг вид обитание – брой етажи:
1, със застроена площ от 16 кв.м., с идентификатор 68134.2822.671.6, при
следните квоти: по 1/6 идеална част за Б.К.Б., С.К. Б., Ц.Ц.Й.
и А.А.Й. и по 1/9 идеална част за Л.Ж.Е., А.Ж.Е. и Ж.Т.Е..
Срещу решението е подадена въззивна жалба с вх. № 5218015/31.12.2019 г. на Столична
община, Район „Връбница“, подадена чрез П.А.Г.– юрисконсулт с приложено към
жалбата пълномощно и въззивна жалба с вх. №
5217692/31.12.2019 г. на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното
развитие и благоустройство чрез областния управител чрез юрисконсулт А.Т. с
пълномощно от първа инстанция /л. 46, гр.д. № 23564/2018 г., СРС/.
Постъпил е писмен отговор на въззивната жалба на областния управител, подадена от адв. М., легитимиращ се като пълномощник на ищците, без да
представя нарочно пълномощно за въззивна инстанция.
Докладчикът
по настоящото дело намира, че въззивното гражданско
дело е преждевременно образувано. Същото следва да се прекрати и да се върне на
Софийски районен съд за провеждането на служебно производство по реда на чл.
247 ГПК, както и за връчване на Ж.Т.Е. на постановеното първоинстанционно
решение и подадените въззивни жалби. Мотивите за това
са следните:
Производството по делото е
образувано по искова молба на Б.К.Б., С.К.Б., Ц.Ц.Й.,
А.А.Й. и Е.Б.Е. *** Държавата, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Образувано е гр.д. №
29403 по описа за 2014 г. на Софийски районен съд, 88 с-в и е постановено
решение от 11.02.2016 г. След като е констатирал, че ищцата в първоинстанционното производство Е.Б.Е. е починала на
25.10.2015 г., първоинстационният съд с определение
от 19.08.2016 г. е отменил определение от 11.11.2015
г., с което е даден ход на устните състезания и като страни в производството на
мястото на починалата Е.Б.Е. са конституирани нейните наследници по закон – Л.Ж.Е.,
А.Ж.Е. и Ж.Т.Е., установени при извършена служебна справка /л. 122 – гр.д. №
29403/14 г., СРС/.
Срещу първоинстанционното
решение са подадени въззивни жалби от ответниците в първоинстанционното
производство – Столична община и Държавата, с определение № 12408/27.05.2016 г.
по гр.д. № 5364/2016 г. по описа на Софийски градски съд, IV – Д производството е прекратено и са дадени
указания за администриране на постъпилите жалби.
С разпореждане от 15.07.2016 г. СРС е дал
указания за отстраняване на констатираните нередовности
и представяне на пълномощно на адв. М.. С молба от
29.09.2016 г. /л. 145, гр.д. № 29403/2016 г., СРС/ процесуалният представител
на ищците е представил пълномощно от Б.К.Б., С.К.Б., Ц.Ц.Й.
и А.А.Й. и пълномощно от А.Ж.Е. и Л.Ж.Е., като и с
двете е упълномощен да представлява страните пред СГС – въззивна
инстанция. В молбата изрично е посочено, че адв М. не
се е свързал и не представлява Ж.Т.Е..
По възз.гр.д.
№ 8684/2017 г. по описа на СГС, II-в е приложена
молба от адв. М. /л. 14/, с която е заявено, че
доверителите му потвърждават всички извършени процесуални действия. Приложено е
и изрично становище в този смисъл, подписано от въззиваемите
Б.К.Б., С.К.Б., Ц.Ц.Й., А.А.Й.,
А.Ж.Е., Л.Ж.Е.. В подадената молба още е посочено, че по сведение на А.Ж.Е. и Л.Ж.Е.
- доверителки на адв. М. и дъщери на Ж.Т.Е.,***. На
посочения адрес страната лично е уведомена за посоченото съдебно заседание пред
въззивния съд /л. 33, възз.гр.д.
№ 8684/2017 г. /, но не се явява в открито съдебно заседание и не се представлява.
Постановено е решение № 818/06.02.2018 г. по възз.гр.д.
№ 8684/2017 г. по описа на СГС, II-в., с което е
обезсилено решение № III-88-92 от
11.02.2016 г., постановено по гр.д. № 29403/2014 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 с-в като недопустимо и делото е върнато за ново разглеждане на
първостепенния съд.
След като делото е върнато в първа
инстанция е образувано гр.д. № 23564 по описа за 2018 г. на Софийски районен
съд, 125 с-в. В проведеното производство Ж.Т.Е. е призоваван чрез адв. М., макар по делото да липсват доказателства за
редовно учредена представителна власт. Освен това на л. 137 е приложено
пълномощно, в което като упълномощители на адв. М. са посочени Б.К.Б., С.К.Б., Ц.Ц.Й.,
А.А.Й., А.Ж.Е., Л.Ж.Е.. Постановено е решение №
295090/06.12.2019 г. по гр.д. № 23564/2018 г. по описа на СРС, 125 с-в, което
също е връчено на Ж.Т.Е. чрез адв. М., макар
последният да не разполага с пълномощно да го представлява.
В постановеното първоинстанционно
решение е допусната очевидна фактическа
грешка при изписване на единните граждански номера на ищцата А.А.Й. – изписан ЕГН *********, а посочен в исковата молба с
вх. № 8339/02.06.2014 г. /л.2, гр.д. № 29403/2014, 88 с-в/ - ********** и на конституирания по реда на чл. 227 ГПК ищец Ж.Т.Е. – изписан ЕГН *********, посочен в Удостоверение за наследници
/л. 45, гр.д. № 29403/2014 г., СГС, IV-д/ е ЕГН **********,
както и при индивидуализиране на процесния поземлен
имот с идентификатор по КК и КР, одобрени със Заповед № КД – 56/23.04.2013 г.
на изпълнителния директор на АГКК – 68134.2822.671, находящ
се в гр. София, район „Връбница“ ул. „*****. С площ от 587 кв.м., трайно
предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 671, квартал 48, парцел XIV, при съседи: 68134.2822.673, 68134.2822.670,
68134.2822.672, 68134.2822.673, 68134.2822.674, 68134.2822.665, 68134.2822.666,
68134.2822.2528, 68134.2822.667, 68134.2822.668, а съгласно уточненията на
исковата молба с молба от 10.09.2018 г. /л.30, гр.д. № 23564/2018 г., СРС/
съседите на имота са имоти с идентификатори: 68134.2822.669, 68134.2822.670, 68134.2822.672, 68134.2822.673,
68134.2822.674, 68134.2822.665, 68134.2822.666, 68134.2822.2528,
68134.2822.667, 68134.2822.668.
Както вече беше посочено първоинстанционното решението не е връчено на
конституирания по реда на чл. 227 ГПК ищец в първоинстанционното
производство - Ж.Т.Е.. Не е извършена и процедурата по чл. 263 ГПК, а именно не
са му изпратени преписи от постъпилите въззивни
жалби. Адв. М. изрично е посочвал, че не представлява
и този ищец, а и по делото липсва приложено писмено пълномощно в този смисъл. В
последното приложено на л. 137, гр.д. 23564/2018 г. пълномощно за адв. М. сред упълномощителите не
е посочен Ж.Т.Е., поради което СРС е следвало да връчи постановеното първоинстанционно решение лично на страната, както и
постъпилите въззивни жалби. Ето защо делото пред въззивния съд се явява преждевременно образувано, същото следва
да бъде прекратено и върнато на СРС за отстраняване на очевидните фактически
грешки в решението, както и за връчване на постановеното решение и осъществяване
на процедурата по чл. 263 ГПК по отношение на Ж.Т.Е., след което да се върне
обратно на Софийски градски съд за разглеждане и произнасяне.
При служебна проверка и във връзка с
постъпилата молба с вх. № 67171/09.07.2020 г. от адв.
М., настоящият състав намира, че са налице основанията по чл. 253 ГПК за
оттегляне на постановеното на 19.06.2020 г. разпореждане, с което са дадени
указания на процесуалния представител на въззиваемите
за представяне на пълномощно, доколкото по делото вече се съдържа такова.
Предвид
изложените съображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОТТЕГЛЯ на основание чл. 253 ГПК разпореждане от
19.06.2020 г., постановено по настоящото дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 3346 по описа за 2020 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-Б с-в.
ВРЪЩА делото на
Софийски районен съд, ГО, 125 с-в за провеждане на
служебно производство по реда на
чл. 247 ГПК, връчване на първоинстанционното
решение на Ж.Т.Е. и администриране на постъпилите въззивни
жалби с вх. № 5218015/31.12.2019 г. и 5217692/31.12.2019 г. съобразно мотивите
на настоящото разпореждане .
След приключване
на производството по чл. 247 ГПК и администриране на въззивните жалби, делото
да се върне
на СГС.
Разпореждането, като непреграждащо
по-нататъшното развитие на делото, не
подлежи на обжалване.
Преписи от
настоящото определение да се връчат
за сведение на страните.
Съдия-докладчик: