Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Ловеч, 15.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на четиринадесети май, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА
при секретар ИВАНКА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 292 по описа за 2019 год, за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на
чл.422 от ГПК във връзка с чл 415 ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба,
подадена от „КОЛЕТИК”ООД, ЕИК *********, чрез пълномощниците си адвокат И.Ч. към ЯАК и адвокат Илиян
Толев към ЯАК, със.адрес: гр.София, бул.”Никола Петков”№52, ет.1, офис 1-03,
офис сграда Трейд Хаус Уест против М.Т.Г., с адрес: ***.
Заявената искова претенция е с посочено правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415, ал.1 от ГПК и цена на иска: 2706.82 лв.
Ищецът излага в исковата молба, че на 01.11.2017 г., „КОЛЕТИК" ООД, е придобил вземанията от „ФИНТРЕЙД ФАИНАНС" АД, въз основа на договор за прехвърляне на вземания(цесия), съгласно който „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС" АД, ЕИК *********, в качеството си на цедент, прехвърля вземанията си на „КОЛЕТИК" ООД, ЕИК *********, в качеството си на цесионер.
Наведени са твърдения, че на 28.03.2016 г. между „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС" АД, ЕИК *********, в качеството си на кредитодател от една страна и от друга ЗП М.Т.Г., БУЛСТАТ **********, в качеството си на кредитополучател и М.Т.Г., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, е подписан Договор за БИЗНЕС ЛИНИЯ „Fintrade Оборот" №7002154 от дата 28.03.2016г. Изтъкнато е, че договорът представлява двустранна търговска сделка, като в случая условията по договора са съобразени с Търговския закон, а не със Закон за потребителския кредит. Твърди се, че Кредиторът „ФИНТРЕЙД ФАЙНАНС" АД е вписано като небанкова финансова институция в Регистъра на финансовите институции по чл. 3, ал.2 от Закона за кредитните институции и Наредба № 26 от 23.04.2009г. за финансовите институции, издадена от Българска народна банка с peг. № BGR00344.
Посочва се, че съгласно чл. 2 от сключения Договор за БИЗНЕС ЛИНИЯ „Fintrade Оборот" №7002154 от дата 28.03.2016 г., на длъжника/кредитополучател ЗП М.Т.Г., е предоставена сума в размер на 1000.00 лева (хиляда лева). С подписването на Договора, Кредитодателят е предал в собственост на Кредитополучателя заемната сума, а по - късно, с Анекс от 07.07.2016г., длъжникът/кредитополучателят е усвоил сума в размер от 1500.00 лева. Излага, че съгласно чл. 3, т.3 от Договора, крайната дата за връщане на главницата по кредита е 1 (една) година, считано от датата на подписването на Договора, а именно на 27.03.2017г.
Ищецът твърди, че съгласно чл.3, т.1 от Договора на всеки 14-и ден Кредитополучателят е следвало да заплаща възнаграждение за ползвания финансов ресурс, под формата на такса ангажимент (Договорна лихва). Размерът на дължимата и договорена между страните такса „Ангажимент" е 6% от усвоената главница за всеки 14 дневен период от ползването на кредита, но не по-малко от 30.00 лева. Сочи, че за периода от сключването на Договора (28.03.2016 г.) до неговия падеж 27.03.2017г., Кредитодателят е начислил и изискал от Кредитополучателя 27 броя такси ангажимент на обща стойност 2063.57 лева. Твърди, че до настоящия момент Кредитополучателят е погасил общо 1350.00 лева, или 19 броя такси ангажимент. Твърди се също, че към дата на входиране на заявлението по чл. 410 от ГПК (18.07.2018 г.) дължимата и непогасена такса ангажимент (Договорна лихва) е в размер на 713.57 лева, начислена за период от 20.12.2016г. до 27.03.2017г.
Излага още, че съгласно чл. 7, ал. 1 от Договора е уговорена неустойка за забава за плащане, както следва:на 4-тия, 8-мия, и 12 -тия ден забава се начислява еднократна неустойка в размер на 0.6 % от общото задължение по договора, което е равно на сбора от усвоена и непогасена главница плюс дължимата и непогасена такса ангажимент; на 16-тия, 19-тия, и 22 -ия и 25-тия ден забава се начислява еднократна неустойка в размер на 1 % от общото задължение по договора, което е равно на сбора от усвоена и непогасена главница плюс дължимата и непогасена такса ангажимент; на 30-тия ден забава се начислява еднократна неустойка в размер на 2 % от общото задължение по договора, което е равно на сбора от усвоена и непогасена главница плюс дължимата и непогасена такса ангажимент; на 41 -я ден се начислява неустойка в размер на 20% върху всичко дължимо по договора. Ищецът твърди, че поради изпадане в забава при погасяването на дължима такса ангажимент към дата 24.12.2016 г. по Договора са начислени неустойки за забава, съгласно чл. 7, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т. 4. Сочи, че към дата на входиране на заявлението по чл. 410 от ГПК (18.07.2018г.) дължимата и непогасена неустойка за забава е в размер на 493.25 лева начислена за периода от 24.12.2016г., до 30.01.2017г.
Твърди се още, че на 08.12.2016г., по процесния договор е направено последно плащане в размер на 90.00 лева, като общият размер на платените суми са в размер на 2691.36 лева и с тях, съгласно чл. 5 от Договора са погасявани дължими неустойки за забава и такси ангажимент, като кредитополучателят е погасил частично суми от ползваната по кредита главница. Ищецът твърди, че към датата на входиране на заявлението по чл. 410 от ГПК (18.07.2018 г.) дължимата и непогасена главница е в размер на 1500.00 лева.
Ищецът поддържа, че Кредитополучателят, заедно със солидарният длъжник не са изпълнили задълженията си по настоящия Договор и към 18.07.2018г. - датата на подаване на заявлението за издаване за Заповед за изпълнение (410 от ГПК), Договорът е изцяло падежирал.
Излага, че на 18.07.2018г., въз основа на подадено Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на основание чл. 410 от ГПК, е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по чгд № 1470/2018 г., на Районен съд - Ловеч, IX състав, с която Длъжникът ЗП М.Т.Г., БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска" №87, бл.1, вх.1, ет.2, ап.2, заедно с М.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, като съдлъжник, са осъдени да заплатят, сумите както следва:
- 1500.00 лева (хиляда и петстотин лева) - главница, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 18.07.2018г., до окончателното изплащане на задължението.
- 713.57 лева (седемстотин и тринадесет лева и петдесет и седем стотинки) -договорна лихва за период от 20.12.2016г. до 27.03.2017г.
- 493.25 лева (четиристотин деветдесет и три лева и двадесет и пет стотинки) -неустойка за период от 24.12.2016г. до 30.01.2017г.
Със свое разпореждане, получено от ищеца на 04.01.2019г., съдът е предоставил едномесечен срок, съгласно чл. 415 от ГПК, за предявяване иск за установяване вземането си по отношение на М.Т.Г., ЕГН **********, в изпълнение на което предявява за разглеждане настоящият иск.
В петитумната част ищецът е отправил искане съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено, че ответникът М.Т.Г., в качеството си на съдлъжник, дължи изпълнение на парично задължение по Договор БИЗНЕС ЛИНИЯ „Fintrade Оборот”№ 7002154 от дата 28.03.2016 г. на „КОЛЕТИК”ООД- гр.София, представлявано от Илия Любенов Йорданов, в размер, както следва:
- 1500.00 лв.- главница, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението/ 18.07.2018 г./ до окончателното изплащане на задължението;
- 713.57 лв. – договорна лихва за период от 20.12.2016 г. до 27.03.2017 г.;
- 493.25 лв. - неустойка за периода от 24.12.2016 г. до 30.01.2017 г.;
Претендирани са и всички разноски по настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.131
от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е
указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв
или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ ,
ако има необходимост и право на това.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и
приложенията към нея ответникът не е
депозирал писмен отговор .
С определение, постановено в закрито заседание на 10.04.2019
г., съдът е допуснал писмените доказателства, представени с ИМ и е насрочил
делото в открито съдебно заседание.
С изпратените на ответника съобщение за връчване на
препис от исковата молба и подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и
определението за насрочване на открито с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
В проведеното на 14.05.2019 г.открито
съдебно заседание ответникът е бил
редовно призован, но не се е явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото
при условията на чл.142, ал.1 от ГПК. Тъй като от страна на ответника не е депозиран писмен отговор, като не е направено и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, упълномощеният процесуален представител на ищцовото дружество
е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника
.
Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, то последното не следва да се мотивира по същество
След
съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото писмени
доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема ,че
предявеният иск, квалифициран като такъв с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК, следва
да бъде уважен.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът ще следва да заплати на ищеца направените по делото разноски , съгласно представен списък по чл.80 от ГПК, както следва:54.14.00лв.-платена държавна такса и 503.38 лв. – адвокатско възнаграждение с вкл.ДДС.
Съгласно задължителната практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство в общ размер на 104.14лв., произтичащи от заплатена от заявителя/ ищец държавна такса по заповедното производство в размер на 43.14 лв. и юрисконскултско възнаграждение в размер на 50.00 лв.
Мотивиран от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, основание чл.422 вр.чл.415,
ал.1 от ГПК, по отношение на М.Т.Г., ЕГН **********, с пост.адрес: ***, че
дължи на „КОЛЕТИК”ООД, ЕИК *********, седалище/адрес на управление: гр.София,
Община Столична, Район „Овча купел”, бул.”Никола Петков”№52, ет.1, офис 1 – 03,
представлявано от управителя Илия Любенов Йорданов, чрез пълномощниците
си адвокат И.Ч. към ЯАК и адвокат Илиян Толев към ЯАК, със.адрес: гр.София,
бул.”Никола Петков”№52, ет.1, офис 1-03, офис сграда Трейд Хаус
Уест следните суми: 1500.00 лева (хиляда и петстотин лева)- главница, 713.57
лева (седемстотин и тринадесет лева и петдесет и седем стотинки) -договорна
лихва за период от 20.12.2016г. до 27.03.2017г., 493.25 лева (четиристотин
деветдесет и три лева и двадесет и пет стотинки) -неустойка за период от
24.12.2016г. до 30.01.2017г., - главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.07.2018г., до
окончателното изплащане на вземането - предмет на Заповед № 948
от 07.08.2018 год, издадена по ч.гр.д.№ 1470/2018 г .по
описа на Ловешки РС .
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М.Т.Г., ЕГН **********, с пост.адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КОЛЕТИК”ООД, ЕИК *********, седалище/адрес на управление: гр.София, Община Столична, Район „Овча купел”, бул.”Никола Петков”№52, ет.1, офис 1 – 03, представлявано от управителя Илия Любенов Йорданов, чрез пълномощниците си адвокат И.Ч. към ЯАК и адвокат Илиян Толев към ЯАК, със.адрес: гр.София, бул.”Никола Петков”№52, ет.1, офис 1-03, офис сграда Трейд Хаус Уест на направените по настоящото производство разноски в общ размер на 557.52 лв/ петстотин петдесет и седем лева и 52ст/, както и сторените в заповедното производство разноски в общ размер на 104.14лв./ сто и четири лева и 14ст/.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.
След
влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч. гр. дело №1470/2018
г. на Ловешки РС, ІХ състав за съобразяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: