МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260010/
10.02.2021г.
ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 220/ 2020г.
ПО ОПИСА НА РС - ИСПЕРИХ
Районна
прокуратура – Разград е повдигнала обвинение по чл.235,
ал.6 в.в. ал.2 в.в. ал.1 от НК срещу Ш.А.Ш. за това, че на 12.05.2020г. в село
Свещари, област Разградска, ул.“Христо Ботев“ № 34 без редовно писмено
позволително е съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – общо
6.793 куб.м. плътна дървесина от които 4.05 пл.куб.м. дърва за огрев цер
метровки; 2.030 пл.куб.м. дърва за огрев цер ОЗП и 0.74 пл.куб.м дърва за огрев
акация на обща стойност 576.42лв., собственост на ДГС „Сеслав“ град Кубрат,
като случаят е маловажен. Направено е предложение обвиняемият Ш. да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се йналожи административно
наказание – Глоба по реда на чл.78а от НК.
В съдебно
заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението от
фактическа и правна страна, счита че фактическата обстановка е изяснена и моли
обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност като по реда на
чл.78а от НК му се наложи наказание Глоба над минималният установен от закона
размер.
Обвиняемишят Ш.А.Ш.
не се явява в съдебно заседание при редовно призоваване. От неговият защитник е
постъпило писмено становище, в което сочат че не оспорват фактическата
обстатновка и молят да бъде наложено най-ниското възможно по закон наказание
съобразно констатираната малозначителност на деянието.
Съдът след
като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства намира за установено от фактическа страна следното :
Обвиняемия Ш.А.Ш.
е роден на ***г***, община Исперих, област Разградска, български гражданин, със
средно образование, работи, неосъждан, ЕГН – **********.
На 12.05.2020
година свидетелят Симеон Каров и
полицейски служители от РУ – Исперих извършили проверка в село Свещари в
частни домове по получен сигнал за съхраняване на незаконно придобита
дървесина. В хода на проверката служебните лица посетили и домът на
обвиняемият. Там те открили съхранявани дърва без върху тях да има поставена
контролна горска марка. Само на две
дървета имало поставена КГМ № 6038.
Служителите поискали Ш. да им представи
документи за произхода на дървата.
Той представил няколко превозни билета, но те не съответствали на
установената контролна горска марка на две от дърветата. на место бил съставен консаттивен протокол и
дървесината била иззета и предадена на отговорно пазене. Била изискана справка
от ДГС „Сеслав“ град Кубрат дали в периода 01.01.2019г. до 12.05.2020г. на
обвиняемият е била предоставена дървесина. Било установено, че в този период
той е закупил 0.92 куб.м. дърва от вида „цер“ и 1.98 куб.м. вършина. Била
назначена експертиза, която установила, че намерените в имота на Ш. дърва са
както следва : 6.793 куб.м. плътна дървесина от които 4.05 пл.куб.м. дърва за
огрев цер метровки; 2.030 пл.куб.м. дърва за огрев цер ОЗП и 0.74 пл.куб.м
дърва за огрев акация. Стойността на цялата установена дървесина вещото лице
определило на сумата 576.42лв. За тези дърва обвиняемият не представил редовно
писмено позволително или превозен билет.
Описаната
фактическа обстановка се установява от приобщеният доказателствен материал
съдържащ се в досъдебно производство № 275 ЗМ 115/ 2020г. по описа на Ру –
Исперих : Уведомително писмо – лист 1; Нареждане – лист 2; Протокол за оглед на
местопроизшествие- лист 3,4; препис на протокол за оглед на местопроизшествие-
лист 5,6; Фотоалбум – лист 7-12;Пълномощно- лист 13; Постановление за
привличане на обвиняеми и вземане на МН
- лист 14; Протокол за разпит на обвиняем- лист 15,16;
Биографична справка – лист 17; Декларация – лист 18; Постановление за привличане
на обвиняем – лист 19,20; Протокол за разпит на обвиняем – лист 21,22; Писмо до
РУ – Исперих – лист 23-25; Справка за
висящи НП – лист 26; Протоколи за разпит на свидетели – лист 27-31;
Постановление за назначаване на експертиза – лист 32,33; Лесотехническа
експертиза – лист 34-36; Писмо до ТП ДГС „Сеслав“ – лист 41,42; Писмо до РУ –
Исперих- лист 43; Фактура – лист 44; Приходен касов ордер- лист 45; Справка –
лист 46; Превозен билет- лист 47; Писмо до ДЛС „Воден – Ири Хисар“- лист 48;
Писмо до РУ – Исперих- лист 49; Писмо до Община Исперих – лист 50; Писмо до РУ – Исперих – лист 51; Справка
за съдимост - лист 52-55; Ценоразпис-
лист 56; Протокол за отговорно пазене- лист – 57; Писмо за уведомяване на ощетено ЮЛ- лист 58-60; Доклад в РП – Разград, ТО-Исперих- лист 61;
Постановление за даване на указания- лист – 62; Предложение за удължаване на
срока на разследване – лист 63,64; Постановление за удължаване срока на
разследване – лист 65; Писмо до РУ – Исперих- лист 66; Докладна записка – лист
67; Писмо до РУ – Исперих – лист 68; Призовка – лист 69; Протокол за
предявяване на разследване – лист 70; Фактура – лист 71; Доклад в РП – Разград,
ТО – Исперих- лист 72; постановление за произнасяне по направени искания –
лист 73; Предложение за удължаване срока
на разследване- лист 74,75; Постановление за удължаване на срока на разследване
– лист 76; Протокол за предявяване на разследване – лист 77; Постановление с
обвинително мнение – лист 78,79, съдържащи информация относно времето, мястото,
начина на осъществяване на престъпното деяние, стойността на предмета на
посегателство и авторството на деянието в лицето на обвиняемия.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на
обвиняемия Ш.Ш. е съставомерно по чл.235, ал.6 в.в. ал.2 в.в. ал.1 от НК, тъй
като на
12.05.2020г. в село Свещари, област Разградска, ул.“Христо Ботев“ № 34 без
редовно писмено позволително е съхранявал незаконно добит от другиго дървен
материал – общо 6.793 куб.м. плътна дървесина от които 4.05 пл.куб.м. дърва за
огрев цер метровки; 2.030 пл.куб.м. дърва за огрев цер ОЗП и 0.74 пл.куб.м дърва
за огрев акация на обща стойност 576.42лв., собственост на ДГС „Сеслав“ град
Кубрат, като случаят е маловажен.
От обективна страна се
установява, че на посочената дата и място обвиняемият е съхранявал описаният дървен материал без да
има документ за неговия произход. Дървата
са добити от друго неизвестно в процеса лице. Съгласно чл. 93, т. 9 НК едно
деяние представлява „маловажен случай“, когато степента на обществената му
опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или
поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Съдът намира, че в случая
действително е налице правна квалификация маловажен случай. Този извод се
налага от факта, че предметът на престъплението е на сравнително невисока
стойност - под еднократния размер на минималната работна заплата за страната, обвиняемият
не е осъждан (реабилитиран е), същият е оказал пълно съдействие при
разследването на престъплението, признавайки вината си изначално, с което
значително е улеснил разкриването на обективната истина. Всичко това обосновава
извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други
случаи от същият тип.
От субективна страна обвиняемият Ш. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че няма редовно
писмено позволително за съхраняваната дървесина, но въпреки това пряко е целял
и е искал настъпването
на маловажните вредни последици за горския фонд от където са били добити
процесните дърва.
Съдът намира, че в случая са
налице материално-правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 235, ал. 6, в.в.
ал.2 в.в. ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по
реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, осъждан е за престъпление от общ характер, но е реабилитиран и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК след
настъпване на реабилитацията, престъплението е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация или
глоба от сто до триста лева,
вредите от деянието са възстановени. Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК
предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При
индивидуализирането на административното наказание “глоба” в размер на 1100.00лв. съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия изначалното признаване на
вината и ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало – лицето е реабилитирано.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :