ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260131
гр.
Кюстендил, 30.11.2020г.
Кюстендилският окръжен съд, в открито
заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ –
мл. съдия
С участие на секретаря Бараклийска и
прокурор Калфин от Окръжна прокуратура – Кюстендил, като разгледа докладваното
от младши съдия Василев в. ч. н. д. №602 по описа за 2020г. на КнОС и, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по чл. 64,
ал. 6-9 от НПК. Образувано е по жалба на адв. В. като служебен защитник на
обвиняемия И.О.Х. срещу определение от 23.11.2020г., постановено по ЧНД
№1392/2020г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което по отношение на
обвиняемия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Иска се отмяна
на определението и вземане на по-лека мярка за неотклонение по отношение на Х..
В
о.с.з. жалбата се поддържа от обвиняемия и защитника му и се оспорва от
държавното обвинение.
КнОС след преценяване на всички
обстоятелства намери частната жалба за неоснователна по следните съображения:
Обвиняемият е привлечен с постановление
на разследващ полицай при РУ на МВР- гр. Кюстендил от 22.11.2020г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр с.
чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, във вр. с чл. 18, ал.
1 от НК.
От събраните до момента гласни
доказателства – разпит на свидетеля Джелепов, може да се извлече обосновано
предположение, че Х. е съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато
обвинение.
Наред с наличните доказателства и ранния
етап на разследването съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
обв. Х. по следните съображения: съгласно цитираната норма следва да е налице
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода или по-тежко наказание, като същевременно трябва
да е налице една от двете следващи предпоставки – доказателствата по делото да
сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Съгласно събрания доказателствен материал може да се направи
извод, че е налице първата предпоставка от нормата на чл. 63, ал. 1 от НПК – Х.
е привлечен като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода и е налице обосновано предположение, че го е извършил.
Престъплението, за което е привлечен като обвиняем е тежко по смисъла на чл. 93,
т. 7 от НК, тъй като за него се предвижда наказание лишаване от свобода повече
от 2 до 10 години. Нещо повече – в настоящия случай са осъщественa хипотезите на чл. 63, ал. 2, т. 1, предложение
второ от НПК. Лицето е привлечено като обвиняемо за деяние извършено в условията
на опасен рецидив. Следва да се
посочи, че хипотезите на чл. 63, ал. 2 от НПК нямат
за своя последица задължително вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“, но са примерни – при наличие на визираните в тях предпоставки такава
мярка за неотклонение се взема, освен ако от доказателства по делото се
установява, че липсва опасност обвиняемият да извърши престъпление или да се
укрие. На този етап от производството степента на доказаност на авторството на
деянието и вината не следва да бъдат на такова ниво, както е при постановяване
на крайния съдебен акт, затова и законодателят борави с израза „обосновано
предположение“. По отношение на реалната опасност Х. да се укрие
може да се допусне от значителната по размер санкция, какватo се предвижда за деянието,
към което е привлечен като обвиняем. От друга страна, не е налице информация по
делото същият да води мобилен начин на живот, има постоянен адрес, но следва да
се отчете, че няма постоянна месторабота.
Що се касае до другата предпоставка
– опасност от извършване на престъпление настоящият съдебен състав намира, че
такава съществува. В справката за съдимост се съдържат данни за минали
осъждания на Х., всичките за квалифицирани или по основния състав кражби. В
този смисъл настоящият съдебен състав намира, че е налице както обоснованото предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване
от свобода“, то е налице и една от двете допълнително изискуеми предпоставки –
реална опасност лицето да извърши престъпление. Следва да отбележи, че
множеството налагани наказания, включително и ефективно изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ не са оказали превъзпитаващ и възпиращ ефект.
Лицето има трайна установено противообществено поведение, което не се е
повлияло като цяло от търпяните наказания.
Съдът отчита и
фактът, че досъдебното производство е образувано преди по-малко от десет дни и
е в съвсем ранен етап.
По
отношение на доводите на защитника на обвиняемия, че липсват
достатъчно доказателства, обуславящи
обоснованото предположение Х. да е извършил престъплението, за което е
привлечен като обвиняем, съдът не може да се съгласи, тъй като по делото
фигурира разпит на свидетеля Д., който освен собственик на вещта, предмет на
твърдяно престъпление, то същият е очевидец на деянието и в ясен порядък сочи
фактическата обстановка и от показанията му може да се направи извод за
съпричастността на Х. на деянието. Не
може да се очаква по делото да бъдат събрани показания на голям брой очевидци,
тъй като подходът при такъв тип деяния е осъществяването му да бъде без
присъствието на други лица, освен самия извършител. По делото липсват данни,
които да опровергават съпричастността на Х. към деянието или пък да елиминират
реалната опасност от извършване на престъпление от същия.
Съдът намира, че за постигане на целите,
заложени в нормата на чл. 57 от НПК следва да потвърди атакуваното определение,
с което по отношение на обвиняемия Х. е взета най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
Предвид изложеното и на основание чл.
64, ал.7-9 НПК, КнОС
О
П Р Е Д Е Л И :
потвърждава определение на КРС от 23.11.2020г.,
постановено по НЧД №1392/2020г. по описа на Районен съд - Кюстендил, с което
спрямо обвиняемия И.О.Х. – 43 г., роден на *** ***, с ЕГН:**********,***,
обвиняем по БП №894/2020г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, БП
№918/2020г. по описа на РУ на МВР – Кюстендил, е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
Преписи от настоящото определение да се връчат за сведение на РП-Кюстендил, на жалбоподателя и неговия защитник, както и на началника на следствения арест - гр. Кюстендил, където е задържан обвиняемият Х..
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/