№ 18616
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20231110114868 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. В. Р. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Б. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищеца по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 24.04.2018 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИЦАТА К. Я. М. – редовно призована, явява се лично и с
адвокат В. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответницата по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 28.02.2018
г. от МВР - София.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно уведомена, не изпраща
представител.
АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ - редовно уведомена, не изпраща представител.
АСП ДСП СЕРДИКА - редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Лозенец, постъпило в СРС на 18.07.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Красно село, постъпило в СРС на
1
20.07.2023г.
АДВОКАТ Б. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Да се приемат докладваните материали. Водим
допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ В. – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат
писмените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда.
Водим допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 20449/08.06.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писма от ДСП Красно село и ДСП
Лозенец, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното от ДСП Лозенец в приетото по
делото писмо и с оглед задължението по чл. 15 ЗЗДт,
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Лозенец социален доклад.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да окаже съдействие на ДСП Лозенец за
изготвяне на съответното социално проучване.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
АСЯ СЕВДЕЛИНОВА ИВАНОВА, ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
ГАБРИЕЛА ПЕТРОВА М., ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, майка на ответницата.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката М. в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведена свидетелката М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Иванова.
СВИДЕТЕЛКАТА ИВАНОВА – Познавам ищеца от около 10 години.
Познавам неговото дете. Казва се Владимир и през декември месец 2023г. то
ще навърши седем години. Познавам ответницата лично. Страните имат
противоречия помежду си относно вижданията на детето с баща му. С ищеца
живеем заедно на семейни начала.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Иванова в настоящото
производство.
2
СВИДЕТЕЛКАТА ИВАНОВА – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ продължи разпита на свидетелката Иванова.
СВИДЕТЕЛКАТА ИВАНОВА – Всяко начало на лятото от около 4 - 5
години страните се уговарят за взимането на детето през лятото и зимата.
Това се случва или по телефона, или чрез кореспонденция по месинджър.
Присъствала съм на разговори по телефона. Разговорите по телефона бяха от
кога до кога да се вземе детето. Ищецът предлагаше да взема детето за 10 дни
последователни, но другата страна отговаряше, че няма как да са
последователни, като не се посочваха конкретни причини. Ищецът говореше
на високоговорител и аз лично чух това. Ответницата отговаряше, че може
сега да вземе детето за три дни, после да го върне за два дни и след това пак
да го вземе за няколко дни. Досега ищецът е вземал детето през лятото, но по
време, когато не може да съобрази своя отпуск и за период, определен от
майката. Най-дългият период, за който детето е било при баща си през лятото,
е една седмица. Това се случва всяко лято, като седмицата не е от
последователни дни, а в зависимост как му бъде позволено от майката. Когато
детето е при бащата, ходят в парка, играят на лего, те са постоянно заедно.
Детето е споделяло, че е тъжно от това, че е толкова малко време с баща си.
Караше баща му да звъни на майката да позволи да прекарат още малко време
заедно. Бащата се обаждаше. Тя понякога го пускаше още 2 - 3 часа, понякога
- не и тогава детето се разстройваше. Доста пъти бащата е връщал детето
сърдито и поради тази причина. Аз съм присъствала при това връщане. Преди
да започнат да се водят делата, ищецът искаше да прекарва повече време със
сина си и говори с майката да разширят дните. Лично чух този разговор,
който беше по телефона. Майката отговори, че не е съгласна дните през
лятото и зимата да са последователни. Каза също, че детето няма нужда да
бъде толкова време с баща си. Знам, че страните имат споразумение, но не
знам дали то е съдебно такова. Знам, че бащата има точно определен режим
на лични отношения с детето по силата на съдебно решение. Знам какъв е
този режим. Бащата е връщал детето няколко часа след определения режим,
като тогава детето казваше, че иска да е повече време с бащата. Бащата
искаше разрешение от майката за това и тя беше уведомявана. Имало е
случаи, в които бащата е вземал детето предварително от определения режим
на лични отношения. Не знам да е имало случай, в който детето да е било при
бащата повече от седем последователни дни.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Иванова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката М..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката М..
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Майка съм на ответницата. Знам, че бащата има
определен режим на лични отношения с детето от съда. Имам впечатления
през цялото време от раздялата им. Знам какъв е определения режим на лични
отношения. Детето се вижда с баща си в определения режим. Много пъти той
е връщал детето час – два по-късно, като дъщеря ми никога не е била против
3
това. Откакто детето посещава ясла и детска градина, много често ищецът и
родителите му го вземат още от петък от детското заведение и дъщеря ми не е
била против. Определеният режим през лятото е 20 дни, разпределени два
пъти по десет дни. Понякога тези десет дни бяха и по Великденските
празници. Детето е било с баща си по този режим. Когато детето беше по-
малко и е било болно, дори тогава е било с баща си, като майката го е давала
заедно с лекарствата, с изключение, когато беше със шарка. Когато се
пропусне уикенд детето да бъде с бащата, това време винаги се компенсира
със следващ уикенд, като страните не са имали спорове за това. След
решението на съда дъщеря ми никога не е казала, че няма да даде детето на
бащата, защото така е решила. С дъщеря ми не живеем заедно, но с нея сме в
постоянен контакт. В месеца се случва поне веднъж детето да бъде с баща си
повече време от определения режим. През лятото ищецът взимаше детето за
десет дни, като родителите му също го вземаха. Тези десет дни са
последователни винаги. Не знам за случай, в който страните да са спорили
кога и за колко време ще бъде вземано детето. Уговаряха се според отпуските
им, тъй като дъщеря ми е държавен служител и не си определя сама
отпуските. От дъщеря ми знам това, което казах, относно вземането и
връщането на детето.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката М..
Същата беше освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал. 9 СК.
ИЩЕЦЪТ – Искам да взимам и да имам повече време със сина си, да
присъствам по-активно в живота и във възпитанието му. За лятото бих искал
дните да бъдат увеличени и фиксирани, за да не съм в зависимост от майка
му.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищеца.
Пристъпи към изслушване на ответницата по реда на чл. 59, ал. 9 СК.
ОТВЕТНИЦАТА – Смятам, че режимът, който сме предложили в
отговор на исковата - максимума от 30 дни през лятото, е достатъчно време,
което бащата да прекарва със сина си. Искането на бащата тези дни да бъдат
конкретизирани е много трудно. Мисля, че е удобно за двете страни нашето
предложение в края на месец май да бъдат уговаряни дните през лятото.
СЪДЪТ приключи изслушването на ответницата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. от 13:10 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Лозенец социален доклад.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5