№ 115
гр. Варна, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. А.
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Г. Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20243100600678 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят - ч. тъжител Е. Д. Р., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Вичо В., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Подсъдимата А. С. К., редовно призована, не се явява. За нея се явяват
адв. Г. и адв. Н., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
Вещото лице И. А. К., редовно призован, се явява.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпило с вх.№ 33224/30.12.2024г. заключение по
допуснатата съдебно- техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице:
ВЕЩО ЛИЦЕ И. А. К.– 29г., български гражданин, висше образование,
1
без родствена връзка със страните, неосъждан, без родство със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава
да даде заключение по съвест и знание.
В.Л. К.: Поддържам писмено заключение, което поддържам. След
преглед на снимките, предоставени към материалите по делото, същите се
установиха в паметта на телефона на тъжителката. Не установих да има
манипулация като изтриване и редактиране на съобщения. Това съм
пропуснал да го отразя в заключението. Ползвам специален софтуер за това.
Закачи се телефона към специализиран софтуер, направиха се екранни
снимки, като се следваше последователността и се извлякоха.
На въпроси на адв. Г.:
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Телефонът беше физически при мен, като съм
проследил цялата комуникация. Като начин да изложа намереното съм
направил екранни снимки с програма, за нагледно да се види точно какво е.
Не съм ги взел от галерията, те не се запазват в галерията. Взел съм ги
директно през програма от компютъра, директно се качват на моя компютър,
като кореспонденция. В телефона се виждат. Една такава кореспонденция, ако
има достъп до интернет информацията си стои винаги, докато не се изтрие от
друго, тоест може да стои и с години.
Не зависи от това, дали функцията на приложението вайбър е включено
или изключено. Стои си постоянно, даже на снимките можете да видите, че е
пуснат WI FI, за да може да зареди цялата комуникация, защото телефонът е
на самолетен режим, се запазват само част от съобщенията, които са в паметта
на телефона и заради това пуснах интернет, за да ми излезе цялата
информация да зарежда, тоест, да се синхронизира.
При смяна на апарата е задължително да се впише съответния профил.
Същата комуникация трябва да стои, даже ако се включи през десктоп
приложение. Възможно е да се реализира такава комуникация не с
телефонния апарат, но е нужно телефонът да присъства, защото когато се
пусне през компютъра, компютърът зарежда един QR код, който телефонът
трябва физически да го заснемем, което дава позволение на компютъра да
впише профил в компютъра. Възможно е приложението вайбър може да бъде
едновременно и на компютъра, и на телефона.
2
В случая не може да се каже тези съобщения от какво устройство са
изпратени- дали от компютър или от телефон. Не може да се каже от чий
профил или телефон, това вече към вайбър може да се зададе.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото заключението на
вещото лице И. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200 лева от внесения депозит по сметка на
ОД МВР – Варна, БНТЛ.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете доказателства относно
здравословното състояние на малкото дете на подсъдимата, което не е леко
заболяване.
АДВ. В.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателство са относими
към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от защитата на подсъдимата в днешно съдебно заседание: Протокол на
медицинска комисия изх.№ 316/09.10.2024г., Амбулаторен лист №
2419750А3ЕА7/15.07.24г., Амбулаторен лист № 242071015671/25.07.24г.,
Амбулаторен лист № 24211808Е8Е0/29.07.24г., Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури от 29.07.2024г.,
Консултативен преглед от проф. д-р М.а Г., Епикриза на А.Р. Р..
АДВ. В.: Във връзка с издаденото ни удостоверение представям и моля
3
да приемете писмо от „Виваком“ от 25.07.2024г.
СЪДЪТ намира, че представеното писмо е относими към делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо от
25.07.2024г. от „Виваком“.
АДВ. В.: Няма да соча доказателства.
АДВ. Г.: Няма да соча доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което обяви съдебното следствие за приключено и дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. В.: С оглед на събраните по делото доказателства моля да уважите
жалбата изцяло, да осъдите подсъдимата с определено със закона наказание,
съобразно генералната и индивидуалната превенция.
Моля да уважите гражданския иск в размер на 3000 лева, ведно със
законната лихва, считано от извършване на деянието до окончателното
изплащане на сумата, както и направените разноски по делото.
АДВ. Г.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите акта
на първоинстанционния съд, като мотивиран. От събраните днес и пред
първата инстанция писмени доказателства категорично не се установява, още
по- малко по несъмнен начин, извършеното деяние нито от обективна, нито от
субективна страна. Представеното по делото писмо от Виваком сочи
единствено кой е титуляр, но не може да бъде установено нито кой ползва
този телефонен номер, нито че същият е бил ползван или е принадлежал на А.
К. към датата на инкриминираното деяние.
От СТЕ по същия начин не се установява нито авторство, т.е. в смисъл
откъде са изпратени съобщенията, нито кой е автор на тези съобщения.
Начинът, по който е представена експертизата не сочи коя страна условно
наречена А и Б, какви думи използва. В този смисъл категорично считам, че
обвинението е напълно недоказано.
В случай, че сметнете, че са налице сочените доказателства за осъждане
4
на подсъдимата, то би следвало да бъде приложен института на реторсията,
тъй като е видно, че комуникацията съдържа достатъчно обидни думи,
отправени и от двете страни. В този смисъл е цялата кореспонденция.
Съдебната практика сочи, че не е необходимо да има насрещна тъжба или
каквато и да било тъжба, достатъчно е тези обстоятелства да бъдат
установени по делото.
По отношение на гражданския иск считам, че дори и при осъдителна
присъда предявената сума е изключително завишена. Не се събраха никакви
доказателства в рамките на производството, които да сочат каквито и да е
емоционални негативни преживявания от страна на тъжителката, поради
което моля в случай, че приемете за доказано обвинението, да приложите
реторсията и при определяне на размера на гражданския иск той да бъде
минимална сума, като вземете предвид всички доказателства, които сме
представили по отношение на семейното и имуществено състояния на
подзащитната ни.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на колегата Г.. Също
считам, че постановената от първоинстанционния съд присъда следва да бъде
потвърдена изцяло като правилна и законосъобразна.
По делото не се събраха доказателства, включително и в настоящото
съдебно заседание с изслушаната СТЕ, че подсъдимата е автор на деянието.
От приложената кореспонденция под формата на разпечатан текст не става
ясно между кои лица е водена, част от репликите от кое лице изхожда, както и
че посочените като обидни думи са насочени именно срещу частната
обвинителка, предвид липсата на обръщение чрез посочване на конкретно
име. Бихме могли само да гадаем срещу кого са насочени тези обидни думи.
По делото, освен екранни снимки от телефона на тъжителката на съобщения,
които нямат самостоятелна доказателствена стойност, не са представени
никакви други доказателства, които да обвържат подсъдимата като автор на
изразите, още повече, че свидетелите на тъжителката също не можаха да
потвърдят самите изрази.
Според заключението на вещото лице, изразено в днешно съдебно
заседание, едно и също приложение вайбър може да бъде инсталирано както
на смарт телефон, така и на компютърно устройство, т.е. не би могло да бъде
установено от кое от двете устройства е изпратено съобщението, включително
5
и от кого. По изложените съображения считам, че тези предположения не
могат да обосноват присъда по смисъла на чл.304 НПК и подсъдимата следва
да бъде призната за невиновна.
В случай, че счетете, че деянието е доказано и подсъдимата е обвързана
с неговото осъществяване, моля да отчетете поведението на тъжителката,
която е имала провокативно поведение спрямо подсъдимата от дълги години и
каквото е проявила непосредствено преди отпочване на кореспонденцията
чрез изписване на израза „и замириса на черва“. И двете не са били в топли
отношения поради обстоятелството, че бившият съпруг на подсъдимата е
настоящ такъв на тъжителката и който, като баща на децата на подсъдимата, е
бил задължен да заплаща издръжка, с което тъжителката не е била съгласна.
Именно това трайно провокативно поведение от страна на подсъдимата
е довело до реакция, която е засилена от особеното чувство на уязвимост от
подсъдимата, на слабост, че е била сама при отглеждането на децата. В този
смисъл моля да приемете, че извършеното следва да бъде квалифицирано по
чл.9, ал.2 НК, тъй като събраните по делото доказателства сочат на
изключително ниска степен на обществена опасност на подсъдимата, която е с
много добри характеристични данни по местоживеене, отговорна, с много
трудно семейно социално положение, принудена сама да се грижи за децата
си, като тази конфузна ситуация се е отразило както на нейното емоционално
състояние, така и на децата й, видно от представените документи. Също
смятам, че би следвало да бъде приложен института на реторсията по смисъла
на чл. 146, ал.2 НК, тъй като и двете страни по делото са си отправили
взаимни обиди и са се поставили в една и съща ситуация, поради което следва
да не бъдат наказани.
По отношение на гражданския иск считам, че същият не следва да бъде
уважен, тъй като е постановено определение само за съвместно разглеждане
на гражданския иск в наказателното производство, но не е била конституирана
страната като граждански ищец.
Моля за съдебен акт в този смисъл.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се
6
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:39
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7