№ 6814
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110170903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. В. Г. - нередовно уведомена при неспазване срока
по чл. 56, ал. 3 ГПК, не се явява, представлява се от адв. Р.Г..
ВЕЩО ЛИЦЕ ИВ. ЛЮБ. Д. - редовно призован, явява се.
адв. Г.: Не правя възражение във връзка с нередовното призоваване на
ответницата. Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на адв. Г. съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на [фирма] от 09.05.2022 г., с която заявява, че
поддържа исковата молба, няма възражения срещу проекта за доклад и няма
въпроси към вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
Със същата е изразено становище по съществото на спора и е направено
искане препис от протокола от днешното съдебно заседание да бъде изпратен
1
на ищцовото дружество на посочен електронен адрес. Към молбата са
приложени списък на разноските, както и писмени доказателства.
Връчи препис от молбата и приложенията към нея на процесуалния
представител на ответника.
адв. Г.: Поддържаме отговора на исковата молба. Запознати сме с
изготвения доклад, нямаме възражения, да се обяви за окончателен.
Представям доказателство за внесен депозит по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 70 лв.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 29.03.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
С определението от 29.03.2022 г. на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
е дал указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на
исковата молба, в частта по предявения иск за мораторна лихва в размер
1226,39 лв. Определението е връчено на ищцовото дружество на 30.03.2022 г.
чрез Системата за сигурно електронно връчване, като връчването му е
потвърдено и с молба на същото от 09.05.2022 г. В рамките на предоставения
срок за изпълнение на указанията, а именно едноседмичен срок от получаване
на препис от определението, [фирма] не ги е изпълнило и към настоящия
момент не е ясно дали твърди, че сумата 1226,39 лв. представлява лихва за
забава върху претендираната главница от 2866,92 лв. или е сбор от лихви,
начислени върху тази главница и други вземания. Поради това и на основание
чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната в частта по
претенцията за сумата 1226,39 лв. – обезщетение за забава.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на [фирма], въз основа на която е образувано
производството по гр. дело № 70903/ 2021 г., в частта по претенцията за
2
сумата 1226,39 лв. – обезщетение за забава.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване
на препис от него на ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от определението, обективирано в настоящия протокол, ДА СЕ
ИЗПРАТИ на ищцовото дружество.
По доказателствените искания на ищеца, направени с молба от
09.05.2022 г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените със същата писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
ИВ. ЛЮБ. Д. – 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Д., разпитан каза: Поддържам заключението. На страница 5
започва изчисление на ГПР, като съм направил две алтернативни изчисления.
ГПР така, както е по договор, основния договор, е изчислено около 50 %,
което съвпада с изложеното във формуляра и в договора. В случай обаче, че
се добавят 150 лв. на месец за застраховка, съм направил алтернативно
изчисление, като се получава ГПР – 246,7365 %, доколко се включват
застраховките. Аз съм представил двете си изчисления, за да се види
разликата, която е съществена. Лихвата за забава в размер на 993,39 лв. съм
изчислил само върху главницата. Таксата за усвояване се взима винаги
предварително. Изчисленията, които съм направил за възнаградителната и
мораторната лихва, са върху договорената сума от 3000 лв. От 02.2016 г.
законната лихва е 10 %.
адв. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 230 лв.
Издаде се един брой РКО.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице и от внесения
депозит от ответната страна в размер на 70 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ още един разходен касов ордер.
Съдебният състав намира, че служебно следва да бъде допусната
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която е необходима за
правилното решаване на спора и без която не би могло да бъде постановено
съдебното решение, а именно: вещото лице да отговори на въпроса каква е
стойността на главницата, възнаградителната лихва и лихвата за забава по
процесния кредит, изчислени върху чистата стойност на заема, предоставен
въз основа на договора за кредит, в размер на 2790 лв., без да бъде
калкулирана сумата 210 лв., удържана като такса-усвояване, като бъдат
съобразени уговорките между страните относно условията на погасяване на
кредита, обективирани в договора.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза със задача
съгласно мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание по сметка на Софийски
районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не представи доказателства за
внесен депозит, сумата ще бъде събрана принудително.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. ЛЮБ. Д., уведомен за допуснатата
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза от днешното съдебно
заседание.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на ищеца на посочения в молбата от 09.05.2022 г. електронен адрес.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.07.2022 г. от 09:35 ч., за която
дата страните и вещото лице са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5