РЕШЕНИЕ
№ 772
гр. Добрич, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20253230101237 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от В. Л. Т., ЕГН **********, действащ чрез
неговата майка и законен представител – С. Р. М., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. Добрич, ж.к. „***“, бл. 9, вх. В, ет. 6, ап. 17 срещу Л. В. Т., ЕГН
**********, с адрес: с. Д., Община Пазарджик, ул. „***“ № 7, с която се иска
да бъде изменен размерът на издръжката, определен с Решение № 590 от
01.12.2021 г. по гр.д. № 1958/2021 г. по описа на Районен съд Добрич, като
бъде увеличен от 200, 00 лева на 400, 00 лева месечно, считано от датата на
депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на законни причини за нейното изменение
или прекратяване.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила Решение № 590 от
01.12.2021 г. по гр.д. № 1958/2021 г. по описа на Районен съд Добрич
ответникът е бил осъден да заплаща на сина си В. Л. Т. месечна издръжка в
размер на 200, 00 лева.
Твърди се, че от постановяване на решението е изминал значителен
период от време, през който нуждите на детето са се увеличили. На тази
основа се заявява, че разходите за храна, облекло и образование, необходими
на детето, са се увеличили. В. е ученик в четвърти клас, като месечната такса
за храна в стола на училището възлиза на 96 лева. Отделно се заплащат такси
за тренировки по футбол. Необходимо е и закупуване на спортна екипировка.
Подчертава се, че майката не успява да покрие разходите на детето, тъй като
1
работи на минимална работна заплата.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М. С., която
поддържа иска и желае постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 150 от СК.
В тежест на ищеца е да докаже, че са настъпили промени в
обстоятелства, при които е присъдена първоначалната издръжка (не всяко
изменение дава основание за промяна, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди
настъпването на изменилите се обстоятелства); доходите и имуществото на
ответника и възможностите му да дава издръжка; нуждата си от получаване на
издръжка в искания размер.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
2
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски, съразмерно на уважената част от
претенцията.
Не е направено искане за присъждане на разноски и не са представени
доказателства за реализирането на такива. Поради тази причина ответникът не
дължи разноски на ищеца.
По иска за издръжка ищците не дължат държавна такса – чл. 83, ал. 1,
т. 2 ГПК. Така, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
заплати държавна такса по сметка на съда върху присъдената издръжка в
размер на 144, 00 лв., определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК и чл. 1, пр. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, присъдена с Решение №
590 от 01.12.2021 г. по гр.д. № 1958/2021 г. по описа на Районен съд Добрич,
дължима от Л. В. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Д., Община Пазарджик, ул.
„***“ № 7 на малолетното дете В. Л. Т., ЕГН **********, действащ чрез
неговата майка и законен представител – С. Р. М., ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. Добрич, ж.к. „***“, бл. 9, вх. В, ет. 6, ап. 17, като УВЕЛИЧАВА
същата от 200, 00 лева на 400, 00 лева месечно, считано от датата на
депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на законни причини за нейното изменение
или прекратяване.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта
на присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Л. В. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Д., Община Пазарджик,
ул. „***“ № 7, да заплати по сметка на Районен съд Добрич сумата от 144, 00
лева, представляваща държавна такса по гр.д. № 1237/2025 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3