Решение по дело №767/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 424
Дата: 8 ноември 2021 г. (в сила от 7 януари 2022 г.)
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20213100900767
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 424
гр. Варна, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900767 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Производството е образувано по жалба с вх. № 20211101170916,
подадена от ГУНАРС РУДАНС, чрез пълномощник адв. П.П. от ВАК, срещу
отказ с рег. № 20211029130239/01.11.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление с вх. № 20211029130239
за вписване пререгистрация и ликвидация на „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“
ЕООД по реда на § 5г, ал.5 вр. ал.4 вр. § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. В
жалбата се излага, че отказът е постановен без на заявителя да са дадени
указания. С жалбата е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ,
подписана от ГУНАРС РУДАНС. Жалбоподателят излага, че длъжностното
лице по регистрацията е следвало служебно да изиска удостоверение за
пререгистрация на дружеството.
На основание чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е
подала отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата.
Направено е искане за присъждане на ю.к. възнаграждение.
Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено следното:
1
Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на
законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е
дължимата държавна такса. Жалбата е допустима, поради което следва да се
разгледа по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на
заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до
вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление Б6 с вх. №
20211029130239 от адв. П.П. за вписване пререгистрация и ликвидация на
непререгистриран търговец „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“ ЕООД. Представената
със заявлението декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е подписана от адв.
П.П.. Към заявлението не се представени доказателства за установяване
качеството на заявителя, съгласно § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
постановило отказ по заявлението, като е приело, че заявлението не е
подадено от заявител по § 5а, ал.2 от ПЗР, както и че представената
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е подписана от адвокат, а не от
ГУНАРС РУДАНС.
Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. Съгласно § 5г, ал.4
от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, търговските дружества и кооперациите с прекратена
дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за
заличени. В ал.5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че когато за
търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да
подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от
Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.
Към заявлението не са представени доказателства от които да може да
се установи, че ГУНАРС РУДАНС е управител или едноличен собственик на
капитала на „ДЕКОСТОН ЛУКСОР 06“ ЕООД. От разпоредбата на § 5а, ал. 2
от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е видно, че заявителят в производството по
пререгистрация по реда на § 5г, ал.5 вр. ал.4 вр. § 5а, ал.2 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ е длъжен да установи качеството си, което му дава право да
поиска пререгистрация. Документ за установяване на това обстоятелство не е
представен със заявлението, т.е. не е установено качеството на надлежен
2
заявител. Поради това, вписване на заявеното обстоятелство не може да бъде
извършено.
Въпреки неоснователността на жалбата, в полза на Агенция по
вписванията не следва да се присъжда ю.к. възнаграждение, т.к. отказът е
постановен без на заявителя да са дадени указания по чл.22, ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ.
По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. № 20211029130239/01.11.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. №
20211029130239.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3