№ 27
гр. Харманли, 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниИВАНКА АНДОНОВА
заседатели:ЛИЛЯНОВА
МАРИЯ ЦВЕТАНОВА
КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20215630200585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – уведомена, се представлява от прокурор П.П..
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. – уведомен, се явява и с упълномощен
защитник адв. Б.Й. – ХАК.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. – уведомен, се явява и с служебния си
защитник адв. П. К. – ХАК.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. – редовно призован, довежда се от ОЗ
„Охрана“ Хасково, се явява и със служебния си защитник адв. Д.С. – ХАК.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „СМАРТ ВЕНДИНГ 1“
ЕООД, чрез представителя Г. ЯНК. Г. – редовно призован, не се
представлява.
РОДИТЕЛЯТ П. СТ. В. - уведомена, се явява.
РОДИТЕЛЯТ Н. Р. Д. - редовно призована, не се явява.
РОДИТЕЛЯТ С. Д. АС. - редовно призована, се явява.
РОДИТЕЛЯТ С. АС. П. - уведомен, не се явява.
ПЕДАГОГ ВЛ. Г. Д. - редовно призован, се явява.
По хода на делото:
1
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ Й. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. – Да се гледа делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. – Да се гледа делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание
за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. – род. на 09.ІІ.2005г. в гр. Харманли,
адрес за призоваване: гр. Симеоновград, ул. "***" №***, ром, български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия АС. Д. С. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. – род. на 26.ІV.2004г. в гр.
Симеоновград, с адрес за призоваване гр. Симеоновград, ул. "***" №*** ром,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, с
ЕГН **********.
2
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия АС. С. АС. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. – род. на 05.І.2004г. в гр. Симеоновград,
с адрес за призоваване: СПУ "***" гр. Хасково, ром, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия АТ. ИВ. П. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Й. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Нямам искания за отвод и възражения
3
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимите АС. Д. С., АС. С. АС. и АТ. ИВ. П. правата им
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК, съдът запита страните имат ли
искания по доказателствата.
АДВОКАТ Й. – Представям и моля да бъде приет документ
удостоверяващ превод на сумата от 285 лв., които са преведени на ощетеното
юридическо лице за причинените му имуществени вреди.
ПРОКУРОР П. – Да се приеме представения документ.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. – Да се приеме.
АДВОКАТ К. - Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Да се приеме.
АДВОКАТ С. - Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Да се приеме.
Съдът намира, че така представения в днешно съдебно заседание
документ удостоверяващ изплащане на сумата в размер на 285 лв. явяваща се
стойност на причинените на ощетеното юридическо лице имуществени вреди,
е относим към настоящото производство и следва да бъде приет и приобщено
като доказателство по същото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателство представения в
днешно съдебно заседание документ за преводно нареждане от дата
29.04.2021г. удостоверяващ превеждане на сумата в размер на 285 лв. по
сметка на ощетеното юридическо лице – ''СМАРТ ВЕНДИНГ 1'' ЕООД
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР П. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
4
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото юридическо лице. По т.4
заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме постигнали споразумение
и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Й. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Съгласен съм със казаното от защитника
ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
5
РОДИТЕЛ С.Д. С.а – Съгласна съм с казаното от защитника. Нямам
какво да добавя друго.
АДВОКАТ К. - Становището ми следното: По т.1 делото е подсъдно на
съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото
юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Съгласен съм със казаното от
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
РОДИТЕЛ П. СТ. В. - Съгласен съм със казаното от защитника. Нямам
какво да добавя.
АДВОКАТ С. - Становището ни е следното: По т.1 делото е подсъдно
на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
6
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Съгласен съм със казаното от
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемите. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Й., адв. К. и адв. С. - защитници на
подсъдимите АС. Д. С., АС. С. АС. и АТ. ИВ. П. споразумение, което
поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по
реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Й. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Поддържам казаното от защитника ми,
8
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
585/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
9
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимите АС. Д. С., АС. С. АС. и АТ. ИВ. П.: Разбират ли
обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от
споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са
подписали споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИТЕ АС. Д. С., АС. С. АС. И АТ. ИВ. П. да отговорят
на въпросите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни?
Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него?
Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
10
в споразумението.
ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Й. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К.- Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С.- Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. – Не предлагам промени в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. – Не предлагам промени в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД№ 585/2021г. по описа на Районен съд- гр.
Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК
Днес, 21.03.2022 г., в гр. Харманли, между П.П. - прокурор в Районна
прокуратура-Хасково, Териториално отделение Харманли и адвокат Б.Й. от
АК Хасково- защитник на подсъдимия АС. Д. С. от град Симеоновград,
адвокат П. К. от АК Хасково- защитник на подсъдимия АС. С. АС. от град
Симеоновград и адвокат Д.С. от АК Хасково- защитник на подсъдимия АТ.
11
ИВ. П. от гр. Симеоновград, се сключи настоящото споразумение за решаване
на делото по н.о.х.д №585/2021г. по описа на Районен съд - Харманли на
основание чл.384 ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият АС. Д. С., ЕГН **********, роден на 09.02.2005 г. в
гр. Харманли, с посочен адрес за призоваване в град Симеоновград,,
Хасковска област, ул."***" №***,ром, български гражданин, основно
образование, безработен, неженен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, че:
на 04/05.07.2020 година в гр. Симеоновград, обл. Хасково, на ул.”***"
№***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АТ. ИВ. П. от
гр.Симеоновград/извършител/ и АС. С. АС. от гр.Симеоновград/извършител/
като извършител от кафе автомат марка „Зануси”, модел „Спацио” чрез
повреждане на прегради,здраво направени за защита на имот- изкъртване на
метална планка на катинар, отнел чужди движими вещи:парична сума в
размер на 90.00 лева, един брой монетен механизъм марка „Марс 560” на
стойност 175.37 лв. и един брой метална каса на стойност 19.47 лева, или
всичко на обща стойност 284.84 лева, собственост на търговско дружество
„Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град
Симеоновград,без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
2. Подсъдимият АС. С. АС., ЕГН **********, роден на 26.04.2004 г. в
гр.Хасково, с посочен адрес за призоваване в град Симеоновград,, Хасковска
област,ул.”***" №***,ром, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
на 04/05.07.2020 година в гр.Симеоновград, обл.Хасково, на ул.”***"
№***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АТ. ИВ. П. от
гр.Симеоновград/извършител/ и АС. Д. С. от гр.Симеоновград/извършител/
като извършител от кафе автомат марка „Зануси”,модел „Спацио” чрез
повреждане на прегради,здраво направени за защита на имот- изкъртване на
метална планка на катинар,отнел чужди движими вещи:парична сума в
размер на 90.00 лева, един брой монетен механизъм марка „Марс 560” на
стойност 175.37 лв. и един брой метална каса на стойност 19.47 лева, или
всичко на обща стойност 284.84 лева, собственост на търговско дружество
„Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град
Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои,като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
12
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
3. Подсъдимият АТ. ИВ. П., ЕГН **********, роден на 05.01.2004 г.
в гр.Симеоновград, с посочен адрес за призоваване- СПУ”***”-град
Хасково,ром, български гражданин, основно образование, безработен,
неженен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
на 04/05.07.2020 година в гр.Симеоновград, обл.Хасковска, на
ул.”***" №***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АС.
С. АС. от гр.Симеоновград/извършител/ и АС. Д. С. от
гр.Симеоновград/извършител/ като извършител от кафе автомат марка
„Зануси”,модел „Спацио” чрез повреждане на прегради,здраво направени за
защита на имот- изкъртване на метална планка на катинар, отнел чужди
движими вещи:парична сума в размер на 90.00 лева, един брой монетен
механизъм марка „Марс 560” на стойност 175.37 лв. и един брой метална каса
на стойност 19.47 лева, или всичко на обща стойност 284.84 лева,
собственост на търговско дружество „Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от
владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град Симеоновград, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
ІІ.1. За извършеното престъпление на основание чл. чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АС. Д. С., ЕГН **********, от град Симеоновград се налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на подсъдимия АС. Д. С., ЕГН
********** се налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
13
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
2. За извършеното престъпление на основание чл. чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АС. С. АС., ЕГН **********, от град Симеоновград се налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на АС. С. АС., ЕГН
********** се налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
3. За извършеното престъпление на основание чл. чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АТ. ИВ. П., ЕГН **********, от град Симеоновград се налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на подсъдимия АТ. ИВ. П.,
ЕГН ********* се налагат следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационения служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на
обща стойност 284.84 лева са възстановени на ощетеното юридическо лице.
ІV. Веществените доказателства—1 брой метална кутия с размери 40см
х 13см х 8 см.,пластмасова стойка с 4 броя тръбички,пластмасова стойка,в
която има разположени ел.кабели,пластмасова стойка/кутия/, 3 броя парчета с
14
неправилна форма находящи се на съхранение в РУ – Харманли, да се върнат
на ощетеното юридическо лице.
V.Разноските по делото в размер на 91.50 лв./деветдесет и един лева и
петдесет стотинки/ да се заплатят на осн.чл.189 ал.3 НПК от подсъдимите АС.
Д. С. ЕГН ********** солидарно с майка му С. Д. АС. от
гр.Симеоновград,ул.”Ст.Стамболов”14, от АС. С. АС., ЕГН **********
солидарно с майка му П. СТ. В. от град Симеоновград, ул.”***" №*** и от
АТ. ИВ. П., ЕГН **********.
На подсъдимите АС. Д. С., ЕГН **********, АС. С. АС., ЕГН
********** и АТ. ИВ. П., ЕГН ********* беше разяснен смисъла и
последиците на настоящото споразумение и същите декларираха, че се
отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:______________________
/ П.П. /
ЗАЩИТНИЦИ:1.__________________
/адв. Б.Й./
2.___________________
/адв.П.К./
3.___________________
/адв.Д.С./
ПОДСЪДИМИ:1_________________
АС. Д. С.
2.__________________
АС. С. АС.
3.__________________
АТ. ИВ. П.
15
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Й. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Д. С. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. С. АС. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. ИВ. П. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И: №.......
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
585/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 21.03.2022г. в гр.
Харманли, между П.П. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение, и адвокат К. от АК - гр. Хасково – служебен
защитник на подсъдимия АС. Д. С., адв. Й. – служебен защитник на
подсъдимия АС. С. АС. и адв. С. от АК - гр. Хасково служебен защитник на
подсъдимия АТ. ИВ. П. се сключи настоящото споразумение, съгласно което:
1.Подсъдимият АС. Д. С. – род. на 09.ІІ.2005г. в гр. Харманли, адрес за
призоваване: гр. Симеоновград, ул. "***" №***, ром, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 04/05.07.2020 година в гр. Симеоновград, обл. Хасково, на ул.”***"
№***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АТ. ИВ. П. от
гр.Симеоновград/извършител/ и АС. С. АС. от гр.Симеоновград/извършител/
като извършител от кафе автомат марка „Зануси”, модел „Спацио” чрез
16
повреждане на прегради,здраво направени за защита на имот- изкъртване на
метална планка на катинар, отнел чужди движими вещи:парична сума в
размер на 90.00 лева, един брой монетен механизъм марка „Марс 560” на
стойност 175.37 лв. и един брой метална каса на стойност 19.47 лева, или
всичко на обща стойност 284.84 лева, собственост на търговско дружество
„Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град
Симеоновград,без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
2.Подсъдимият АС. С. АС. – род. на 26.ІV.2004г. в гр. Симеоновград, с
адрес за призоваване гр. Симеоновград ул."***" №*** ром, български
гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 04/05.07.2020 година в гр.Симеоновград, обл.Хасково, на ул.”***"
№***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АТ. ИВ. П. от
гр.Симеоновград/извършител/ и АС. Д. С. от гр.Симеоновград/извършител/
като извършител от кафе автомат марка „Зануси”,модел „Спацио” чрез
повреждане на прегради,здраво направени за защита на имот- изкъртване на
метална планка на катинар,отнел чужди движими вещи:парична сума в
размер на 90.00 лева, един брой монетен механизъм марка „Марс 560” на
стойност 175.37 лв. и един брой метална каса на стойност 19.47 лева, или
всичко на обща стойност 284.84 лева, собственост на търговско дружество
„Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град
Симеоновград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои,като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките си, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
3.Подсъдимият АТ. ИВ. П. – род. на 05.І.2004г. в гр. Симеоновград, с
адрес за призоваване: СПУ "***" гр. Хасково, ром, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
на 04/05.07.2020 година в гр.Симеоновград, обл.Хасковска, на
17
ул.”***" №***, в съучастие с Ю.М.М. от гр.Симеоновград/извършител/, АС.
С. АС. от гр.Симеоновград/извършител/ и АС. Д. С. от
гр.Симеоновград/извършител/ като извършител от кафе автомат марка
„Зануси”,модел „Спацио” чрез повреждане на прегради,здраво направени за
защита на имот- изкъртване на метална планка на катинар, отнел чужди
движими вещи:парична сума в размер на 90.00 лева, един брой монетен
механизъм марка „Марс 560” на стойност 175.37 лв. и един брой метална каса
на стойност 19.47 лева, или всичко на обща стойност 284.84 лева,
собственост на търговско дружество „Смарт вендинг 1”ЕООД с ЕИК***, от
владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от град Симеоновград, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3. вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
ІІ.1. За извършеното престъпление на основание чл. 195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АС. Д. С., ЕГН **********, от град Симеоновград налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на подсъдимия АС. Д. С., ЕГН
********** налага следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
2. За извършеното престъпление на основание чл.195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АС. С. АС., ЕГН **********, от град Симеоновград налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
18
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на АС. С. АС., ЕГН
********** налага следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационния служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
3. За извършеното престъпление на основание чл. 195 ал.1 т.3.
вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК на
подсъдимия АТ. ИВ. П., ЕГН **********, от град Симеоновград се налага
наказание ПРОБАЦИЯ.
На основание чл.42а ал.2 т.1 и 2 НК на подсъдимия АТ. ИВ. П.,
ЕГН ********* налага следните пробационни мерки:
- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” - за срок от 6
месеца, като на основание чл. 42б от НК определя периодичнотта на срещите
с пробационения служител на два пъти седмично.
- ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
ІІІ. Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на
обща стойност 284.84 лева са възстановени на ощетеното юридическо лице.
ІV. Веществените доказателства:1 брой метална кутия с размери
40см х 13см х 8 см.,пластмасова стойка с 4 броя тръбички, пластмасова
стойка,в която има разположени ел.кабели, пластмасова стойка/кутия/, 3бр.
парчета с неправилна форма находящи се на съхранение в РУ- Харманли, да
се върнат на ощетеното юридическо лице.
ОСЪЖДА подсъдимия АС. Д. С. солидарно с родителя С. Д. АС.,
АС. С. АС. солидарно с родителя П. СТ. В. и АТ. ИВ. П. да заплатят разноски
по делото в общ размер на 91.50 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
19
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 585 по описа на Районен
съд - Харманли за 2021г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 14.30 часа.
Протокола изготвен на 21.03.2022год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
20