№ 18101
гр. София, 20.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110167043 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Д. К. Н. срещу Д. Г. К., която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 10,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 35119/2020 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е установителен иск от Д. К. Н. срещу Д. Г.
К., с правно основание чл.535, вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ, с който се иска да бъде установено, че
ответникът дължи сумата от 20 741 лева, представляваща вземане по запис на заповед от
22.10.2019 г., издаден от Д. Г. К. в полза на Д. К. Н. с падеж на 15.11.2019 г., ведно със
законна лихва за период от 04.08.2020 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК от 20.09.2020 г. по ч.гр.д. 35119/2020 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че горепосоченият запис на заповед е издаден
от ответника за обезпечаване на заем, предоставен от ищеца. Поддържа се, че към момента
ответникът не е извършил плащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Ответникът твърди, че в записа на е посочена година на
издаване, а само ден и дата, което счита, че представлява непреодолим порок. Оспорва
ищецът да му е предоставил заем, поради което аргументира, че вземането по записа на
заповед не е възникнало. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи факта, от който произтича
вземането му, а именно – че в негова полза е издаден запис на заповед за посочената сума,
че записът на заповед съдържа необходимите съгласно чл. 535 от ТЗ реквизити, както и
1
валидността на въведеното от него каузално правоотношение, за обезпечаване на което се
твърди да е издаден процесният запис на заповед. Ищецът на сочи доказателства за
валидността на каузалното правоотношение, за обезпечение на което е издаден записът на
заповед и изискуемостта на вземането по него.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу
вземането, в това число и тези досежно връзката на записа на заповед с твърдяното каузално
правоотношение, респ. за невъзникване/ погасяване на задължението, за което ответникът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2