№ 3542
гр. София, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20231110206285 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от К. Й. С., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, *******************, чрез а. М. от САК, против
наказателно постановление № 22-4332-029139/17.03.2023 г., издадено от
Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и
незаконосъобразно издадено, а вмененото нарушение счита за недоказано.
Отделно от горното, навежда доводи за несъставомерност на
вмененото нарушение от субективна страна. В този смисъл твърди, че не е
имал нито знанието, нито прякото желание да управлява нерегистрирано по
надлежния ред МПС, нито е могъл да предвиди или допусне това, доколкото
промяната в цитираното обстоятелство е настъпила по силата на закона и не е
била сведена до знанието на неговия собственик.
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява и не се
1
представлява.
Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Началник Група в
СДВР, ОПП-СДВР, не се представлява в съдебно заседание и не взема
становище по направените възражения от жалбоподателя и по същество на
правния спор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното
постановление. Наказателното постановление е връчено лично на
жалбоподателя на 29.03.2023 г., видно от разписката върху него, а жалбата
против него е подадена чрез АНО на 12.04.2023 г., видно от датата на
поставения входящ номер върху нея, т. е. в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на
горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство против К. Й. С., в
качеството му на собственик и водач на МПС, започнало със съставяне на
АУАН, Серия GA, бл. № 830651 на 09.12.2022 г. от мл. автоконтрольор при
ОПП-СДВР – К. М.Б, в присъствието на един свидетел-очевидец, присъствал
при установяване на нарушението и съставяне на акта /също длъжностно
лице/, затова, че на 09.12.2022 г., в 01:17 часа, в гр. София, по бул. "Асен Й.",
пред №1, с посока на движение от бул. "Шипченски проход" към бул.
„Цариградско шосе“ управлява личния си лек автомобил *****************,
като при извършена проверка е установено, че управляваният автомобил е със
служебно прекратена регистрация, на осн. чл.143, ал.15 ЗДвП. При
проверката, водачът не представя СРМПС –част 2, с което виновно е нарушил
разпоредбите на чл. 140, ал. 1, пр. 1, чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
АУАН е надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, срещу
подпис, на датата на неговото съставяне – 09.12.2022 г., без възражения по
направените в него констатации, като жалбоподателят не представил и
писмени такива пред АНО в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
2
Въз основа на така съставения АУАН против жалбоподателя, в СРП
била образувана пр. пр. № 11421/2023 г. по описа на СРП. С постановление на
СРП от 01.03.2023 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно
производство за престъпление от общ характер по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК и изпращане на препис от постановлението на началника на ОПП-
СДВР, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на дееца.
На основание посоченото по-горе Постановление на СРП по пр. пр.№
11421/2023 г. по описа на СРП и направените констатации в съставения
АУАН, Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, издал НП № 22-4332-029139
на 17.03.2023 г., против К. Й. С., с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Нарушението на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП не е
намерило отражение в обжалваното НП, поради което не се явява предмет на
настоящето производство.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: процесните АУАН и НП;
Постановление от 01.03.2023 г. на СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство; справки относно промяна на регистрацията на МПС и справка
за собственици на МПС; справка картон на водач и др.; Заповед № 513з-
4529/31.05.2022 г., издадена от директора на СДВР; Заповед № 8121к-
13140/24.10.2019 г., ведно с акт за встъпване в длъжност на АНО; Заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г., и двете издадени от министъра на вътрешните
работи.
Видно от справка картон на водач е, че жалбоподателят е бил
правоспособен водач към датата на извършване на проверката. Същият има
издадено на 18.05.2017 г. СУМПС, валидно до 18.05.2027 г.
Видно от справка АИС-КАТ е, че регистрацията на лек автомобил
***************** е служебно прекратена на 23.11.2022 г. на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП – нерегистрирано МПС в 2-месечен срок от сключване на
договор за покупко-продажба на същия. Съгласно данните в същата справка,
по отношение на процесното МПС са извършени две служебни промени в
3
регистрацията му – на 11.06.2018 г. и на 21.09.2022 г., поради регистриране на
нотариално заверени договори за покупко-продажба. Съгласно данните в
справка АИС-КАТ, собственик на процесното МПС е Д.Е.Г, считано от датата
на придобиване - 11.06.2018 г. По делото не са ангажирани доказателства
относно самоличността на лицето, придобило собствеността върху ППС с
договора за покупко-продажба от 21.09.2022 г.
Видно от постановление на СРП от 01.03.2023 г. е, че е постановен
отказ за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 345,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради липса на виновно поведение на
собственика К. С.. Въз основа на тези констатации, прокурорът постановил
препис от постановлението да се изпрати на началника на ОПП-СДВР, с
оглед преценка за ангажиране на административно-наказателната отговорност
на дееца.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено следното от правна страна:
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни
длъжностни лица, съгласно приложените по делото три броя заповеди, ведно
с акт за встъпване в длъжност на АНО, в кръга на техните правомощия и по
предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
При гореописаната фактология обаче, извлечена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че оплакванията на
жалбоподателя са изцяло основателни.
С АУАН на жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Очевидно, настоящия случай
осъществява от обективна страна състава на това административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, доколкото процесното МПС,
управлявано от жалбоподателя е било със служебно прекратена регистрация,
поради неизпълнение на задължението на неговия собственик да го
пререгистрира в срок до два месеца от сключване на договора за придобиване
на собствеността. В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят го е
извършил в качеството на собственик на МПС, но същевременно, по делото
4
не са ангажирани никакви доказателства, че жалбоподателят е придобил
собствеността върху процесното МПС, към датата на нарушението, нито
такива, от които да се установява, че именно в това си качество – на
собственик на МПС, е бил надлежно уведомен за служебно прекратената
регистрацията на автомобила. При това положение, няма как да се приеме, че
същият е знаел, че управлява автомобил, който не е регистриран по
надлежния ред – със служебно прекратена регистрация. Следователно,
вмененото нарушение е несъставомерно от субективна страна, поради липса
на умисъл у жалбоподателя. При това положение, като е ангажирал
отговорността на жалбоподателя на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, наказващият орган го е санкционирал за несъставомерно
деяние от субективна страна, с което е допуснал нарушение на материалния
закон.
Горното е основание за отмяна на обжалвания санкционен акт, като
неправилно и незаконосъобразно издаден, ведно с произтичащите от това
законни последици.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, право на
присъждане на разноски по реда на АПК има жалбоподателят. По делото
обаче, въпреки направеното в жалбата искане за присъждане на разноски, не
са представени доказателства за направени такива, поради което съдът не
следва да му присъжда разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СРС,
НО, 129 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-029139/17.03.2023 г.,
издадено от Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР, с което на К. Й. С., с ЕГН:
**********, основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
5
присъждане на разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред
Административен съд, град София, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6