Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
29.09.2014
година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Х
ГРАЖДАНСКИ състав
На седемнадесети септември 2014 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МИЛЕНА К.
Секретар: М.К.
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА
К.
гр.дело № 6014 по описа за 2013 година и за да се
произнесе, съобрази:
Искът
е с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано
по искова молба на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД,
представлявано от Ценка Калчева Петкова против К.П.М., „ЕНЕА” АД-
представлявано от К.П.М. и Т.П.Н..
Ищецът
твърди, че в законоустановения
срок и на основание чл.415, ал.1 от ГПК предявява настоящия
установителен иск относно
вземания в общ размер на 4 528.97 лева /четири хиляди, петстотин
двадесет и осем лева и 97 ст./,
от които: главница
в размер на 4 000 /четири хиляди лева/:
просрочена
редовна лихва в размер на: 58.32
лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./, начислена за периода
от 01.10.2010 до 01.11.2010 год.,
вкл.;
просрочена
наказателна лихва в размер на: 470.65 лв. / четиристотин и седемдесет лева и 65
ст./, начислена за периода от 02.11.2010 год. до 13.04.2011
год., вкл.
законната
лихва върху главницата от 4 000 лв.,
считано от 14.04.2011 г. до изплащане на вземането, както и
90.58 лв. - съдебни разноски /държавна такса/, за които била
издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по ч. гр. д. № 5696/ 2011 год. по описа на
Варненски районен съд, против К.П.М.
с ЕГН ********** ***. „ЕНЕА" АД,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост”, ж.к.
„Възраждане", к-с „Евро Сити", ул. „Идеал П." № 28 с ЕИК
*********, представлявано от К.П.М. и Т.П.Н.
***.
Искането му се основавало на следните
фактически обстоятелства и правни доводи:
С Договор JV
№ 46635 от
07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business (Договор за банков кредит), "Райфайзенбанк
(България)" ЕАД
("Банката") одобрила и предоставила кредитен лимит по
международни кредитни карти MasterCard Business на „ЕНЕА"
АД, гр. Варна с ЕИК *********, представлявано от К. П.М. в размер на 4 000 лв. /четири хиляди
лева/ за обслужване на професионална или търговска дейност. В него подробно
били уговорени условията за усвояване и погасяване на кредитния лимит,
формирането на месечните погасителни вноски, лихвените условия и др. По същия
договор ответниците К.П.М. и Т.П.Н. се
задължили като Солидарни длъжници. Съгласно чл. 26 от Договора те се задължили
да отговарят солидарно с кредитополучателя „ЕНЕА"
АД (при условията на чл. 121 и сл. от ЗЗД) за плащане на всички
дължими към Банката суми по Договора и последващо сключените анекси към него,
включително главница, лихва, комисионни, такси, евентуална Наказателна лихва и
разноски, като твърди, че кредитът бил усвоен изцяло. Този договор бил изменен
и допълнен с Анекс № 1/ 19.06.2008 год., Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс №
3/ 16.03.2009 год.
Кредитът следвало да се
погасява чрез плащане на минимални погасителни вноски /МПВ/, ежемесечно в
размер на 5 % /пет процента/ от общата дължима сума, плюс непогасени вноски от
предходен период, плюс сумата на надвишението на кредитния лимит, но не по -
малко от 10 /десет/ лв., респ. 5 (пет) евро., до 20- то число на месеца, за
който се дължи.
Заявява, че на датите на
падеж на минималните месечни вноски - до 20-то число на месеците ноември 2010
год. и декември 2010 год. Кредитополучателя и Солидарните длъжници не платили
съгласно чл. 25 от Договора, дължимите към Банката минимални месечни
погасителни вноски. Съгласно чл. 43, б. „а", във вр. с чл. 25 от договора
за кредит. Банката имала право да обяви усвоеният и непогасен кредитен лимит,
ведно с дължимите такси, разноски, лихви и наказателна лихва за изцяло
предсрочно изискуеми с писмено предизвестие до Клиента. С писма изх. №930-1/
11.01.2011 год., изх. № 930-2/ 11.01.2011 год. и изх. № 930-3/ 11.01.2011 год.
Банката уведомила ответниците, че обявява за предсрочно изискуеми и незабавно
платими всички усвоени и непогасени суми по Договор за банков кредит № 46635 от
07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business, Анекс
№ 1/ 19.06.2008г. , Анекс № 2/
07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год. към този договор. Заявява, че
плащания не били постъпили и до настоящия момент.
С депозирано в Районен съд
Варна заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ - извлечение от счетоводните книги на '"Райфайзенбанк
(България)" ЕАД. удостоверяващо наличието и размера на задълженията на
ответниците К.П.М. ***, „ЕНЕА" АД, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ж.к. „Възраждане", к-с
„Евро Сити", ул. „Идеал П." № 28, представлявано от К.П.М. и Т.П.Н. *** по Договор № 46635
от 07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business, Анекс
№ 1/ 19.06.2008 год., Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009г.
към този договор,
поискали да им бъдат издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за дължимите ни, посочени
в извлечението парични задължения. По образуваното въз основа на
заявлението Ч.гр.д № 5696/ 2011г. по описа на Районен съд - Варна, в полза на
„Райфайзенбанк (България)" ЕАД, гр. София били
издадени Заповед № 3901/ 26.04.2011 год. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и Изпълнителен лист,
по силата на които длъжниците „ЕНЕА"
АД, представлявано от К.П.М.,
К.П.М. и Т.П.Н. били осъдени да заплатят солидарно на
"Райфайзенбанк (България)" ЕАД. гр. София сумата
4 000 лв. /четири хиляди лева/ - главница по Договор № 46635 от
07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business и
анекси към договора; сумата 58.32 лв. /петдесет
и осем лева и 32 ст./ - просрочена редовна лихва за периода от
01.10.2010 год. до 01.11.2010 год., вкл.; сумата
470.65 лв. /четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./ -
наказателна лихва за периода от 02.11.2010г. до 13.04.2011 год. включително; законната лихва върху главницата от 4 000
лв., считано от 14.04.2011 год. до окончателното й изплащане,
както и сумата 90.58 лв. /деветдесет лева и 58 ст./
- разноски по Ч. гр. дело № 5696/ 2011
год. по описа на Варненски районен съд.
Твърди, че необходимите
изчисления за определяне на размера на тази претенция били отразени в справката
по чл. 366 от ГПК, която прилали по делото. В депозираното Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по Ч. гр. дело № 5696/ 2011год. била
допусната погрешка техническа грешка при
изписването на единния идентификационен код на длъжника „ЕНЕА" АД, като
между четвъртата цифра „I" и петата цифра „4" от ЕИК е поставена цифрата
..2" /поради близостта на цифрите 1 и 2 на клавиатурата на компютъра!/.
Така вместо „ЕИК *********" е посочено ЕИК **********. Тази техническа
грешка била възпроизведена от съда в издадените Заповед за изпълнение на
парично задължение и изпълнителен лист. На практика бил посочен невалиден десетзначен
код.
Съгласно § 4, ал. 10 от ПЗР
на ЗТР, във вр. с чл. 6, ал. 1 от Закона за регистър БУЛСТАТ, ЕИК е деветзначен. Считал, че
това обстоятелство не води до липса на идентичност на страните по заповедното производство
и настоящото производство, но отношение на ответното дружество „ЕНЕА" АД. Съображенията му са следните: 1. Ответното дружество „ЕНЕА" АД е идентифицирано
в достатъчна степен с точното посочване на името на фирмата, седалището и
адресът на управление и на законният му представител. 2. Съгласно чл. 410, ат. 2 от ГПК,
във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 417 от ГПК посочването на
Единният идентификационен код на длъжника не
е сред задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря заявлението по чл. 410, респ. по чл. 417 ГГ1К.
Съгласно тези разпоредби, заявителят е „длъжен да посочи името и адреса на
ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако
имат такива, както и единния граждански
номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива". Това правило е застъпено и в т. 5 от Указанията за
попълване на заявлението по чл. 417 ГПК, които
са неразделна част от Приложение № 4 към чл. 5 от Наредба № 6/ 20.02.2008 год.
за утвърждаване на образци във връзка със заповедното производство, издадена на
основание чл. 425 от ГПК, а именно: „5. Попълват се
името/наи.менованието/фирмата на длъжника и пълният адрес/седалището и адресът
на управление. Останалите данни (телефон. факс и електронна поща) се попълват,
ако са известни на заявителя/кредитора.". 3. Така на практика в процесния случай посочването на невалиден /десетзначен/ код в Заявлението
по чл. 417 ГПК се приравнява на непосочване /на липса/ на ЕИК на длъжника /ответника в настоящото производство/ „ЕНЕА" АД. Нещо
повече, видно от справката, направена в Търговския регистър с посоченият в
Заявлението десетзначен
ЕИК, по посоченият критерий няма намерени съвпадения! 4. Съдът е издал Заповед за изпълнение и изпълнителен
лист въз основа на приложеното извлечение от сметки. Договор за кредит, анекси
към него и Договори за поръчителство, където навсякъде длъжникът е посочен с
ЕИК *********, както и въз основа на приложено от заявителя извлечение от
Търговския регистър. 5. Освен това, не на последно място, във възраженията
по чл. 414 ГПК, депозирани по ч. гр. дело № 56%/ 2011 год., по ч.
гр. д. № 5705/ 2011 год. и по ч. гр. д. № 5661/ 2011 г„ всички по описа на
Районен съд - Варна, изхождащо от длъжника „ЕНЕА" АД, също е посочен
грешния ЕИК 103 1248464.
За събиране на вземането на Банката, било
образувано изпълнително дело № 106/
МОЛИ
съда да постанови
решение, с което да
признае за установено по отношение на ответниците „ЕНЕА" АД,
представлявано от К.П.М., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, р-н „Младост", ж.к. „Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ",
ул. „Идеал П." № 28, К.П.М.
с ЕГН **********,*** и Т.П.Н.
с ЕГН ********** ***, че
същите дължат солидарно на
„Райфайзенбанк /България/" ЕАД,
с ЕИК *********, гр. София, ул. „Гогол" № 18-20, представлявано от Изп.
Директор Ценка Калчева Петкова и Прокуриста М. Танев Петков по Договор № 46635
от 07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard
Business. Анекс
№ 1/ 19.06.2008 год. Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год.
към този договор сумите по
Заповед № 3901/ 26.04.2011 год. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по
ч. гр. д. № 5696/ 2011 год. по описа на Районен съд -
Варна, а именно: 4 000 лв. /четири
хиляди лева/ - главница;
сумата
58.32 лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./, просрочена редовна
лихва за периода от 01.10.2010 год. до 01.11.2010 год., вкл.,
сумата
470.65 лв. /четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./, наказателна
лихва за периода от 02.1 1.2010 год. до 13.04.2011 год., включително законната
лихва върху главницата, считано от 14.04.2011 год.
до окончателното й изплащане, както и да осъди
ответниците да заплатят на "Райфайзенбанк (България)"ЕАД всички
направени в настоящото производство разноски.
ЕВЕНТУАЛЕН ИСК:
В случай, че съда приеме, че
липсва идентичност на страните по заповедното и настоящото производство по
отношение на ответното дружество „ЕНЕА" АД
/макар че не смята, че такава липсва/, поради грешно посоченият
ЕИК в Заявлението по чл. 417 ГПК и постанови прекратяване на производството,
поради липса на правен интерес по отношение на този ответник,
МОЛИ, при условията на
евентуалност съдът да се произнесе, по отношение на „ЕНЕА" АД със
осъдителен иск, а именно да постанови решение, с което да
осъди
ответника „ЕНЕА"
АД,
представлявано от К.П.М., с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост",
ж.к. „Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ", ул. „Идеал П." № 28, да
заплати
на
„Райфайзенбанк /България" ЕАД, с
ЕИК *********. гр. София, ул. „Гогол" № 18-20, представлявано от Изп.
Директор Ценка Калчева Петкова и Прокуриста М. Танев Петков дължимите по
Договор № 46635 от 07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни
карти MasterCard Business, Анекс № 1/ 19.06.2008 год.. Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/
16.03.2009 год. кьм този договор, суми, а именно: 4
000 лв. /четири хиляди лева/ - главница:
сумата
58.32 лв. /петдесет и осем лева и 32 ст./, просрочена редовна
лихва за периода от 01.10.2010 год. до 01.1 1.2010 год., вкл
сумата
470.65 лв. /четиристотин и седемдесет лева и 65 ст./, наказателна
лихва за периода от 02.1 1.2010 год. до 13.04.201 1 год., включително,
законната
лихва върху главницата, считано от 14.04.2011 год. до окончателното й
изплащане, както и всички направени в настоящото производство разноски.
Ответникът К.П.М., редовно призован, не представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК и не изразява становище в съдебно заседание.
Ответникът „ЕНЕА” АД, представлявано от К.П.М., редовно
призован, не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК и не изразява
становище в съдебно заседание.
Ответникът Т.П.Н., редовно призован, не представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК и не изразява становище в съдебно заседание.
Съдът
като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите
обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
От
представените по делото съобщения и призовки до ответниците се установява, че
на същите са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването в съдебно заседание.
От изложените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, съдът намира, че предявените обективно съединени искове се
явяват вероятно основателни.
Налице е хипотезата на чл.422 от ГПК
във връзка с чл.141 ЗЗД, вр. с чл.430 ТЗ.
От изложените в
исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран при
условията обективно кумулативно съединяване със следните искове: иск с правно
основание чл.422 от ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5696/2011г. описа на
Районен съд гр.Варна, съществува и евентуален осъдителен иск. Тъй като в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането
произтича от договор за кредитен лимит по международни кредитни карти №
46635/07.05.2008г. в правната квалификация на спорното правоотношение е чл.141 ЗЗД, вр. с чл.430 ТЗ. В това производство ищецът следва да докаже с допустимите
от процесуалния закон доказателствени средства отпускането на паричната сума по
договора за кредит и настъпването на срока за нейното връщане. Ответниците
следва да докажат възраженията си за недължимост на сумата.
Видно от приложеното към делото ч.гр.д. № 5696/2011г. по описа на Районен съд
гр.Варна, на
основание чл.417 от ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 3901/26.04.2011г.
и изпълнителен лист от 27.04.2011г., по силата на които ответниците К.П.М.,
„ЕНЕА” АД, представлявано от К.П.М. и Т.П.Н. са осъдени солидарно да заплатят на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/”
ЕАД, представлявано от Ценка Калчева Петкова сумата от 4 000 лева – главница за
неизпълнено задължение по договор по Договор № 46635/07.05.2008 год. за кредитен
лимит по международни кредитни карти MasterCard Business, Анекс №
1/ 19.06.2008 год. Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год. към
този договор, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.04.2011г.
до изплащането й, сумата от 58.32 лева, представляваща просрочена
редовна лихва за периода от 01.10.2010 год. до 01.1 1.2010 год., сумата от 470.65 лева, представляваща наказателна лихва за
периода от 02.11.2010г. до 13.04.2011 г., както и сумата от 90,58 лева, представляваща направени
разноски по делото. В срока по чл.414 ГПК са депозирани писмени възражения от
длъжниците, във връзка с което е предявена исковата молба по настоящото дело.
По делото са представени Договор №
46635/07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard Business, Анекс
№ 1/ 19.06.2008 год. Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год.
към този договор, от които се установява, че ищецът е изпълнил
задълженията си по договора за кредит към ответника „ЕНЕА” АД.
По този договор ответниците К.П.М. и Т.П.Н. са солидарни длъжници. Същите не са оспорени
от ответниците и не са ангажирани доказателства за извършено плащане по тях.
От тези доказателства
следва да се направи извода, че между страните е налице договор, по силата на
който ищецът е предоставил кредитен
лимит в размер на 4 000 лева на ответника, а последния се е задължил
да ги върне до 28.02.2011г. /съобразно Анекс № 3/16.03.2009г./. По делото
няма данни дължимите суми да са заплатени от кредитополучателя или
от солидарните длъжници.
Предвид
гореизложените съображения, съдът приема, че ответниците не са изпълнили
задължението си за връщане на дължимата сума.
Предвид
разпоредбата на чл.86 от ЗЗД и петитума на исковата молба върху сумата следва
да се присъди и законна лихва, считано от подаване на заявлението в съда на 14.04.2011г.
до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва в размер на 58,32 лева и
наказателна лихва в размер на 470,65 лева.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски за държавна такса в размер на 169,42 лева и възнаграждение за вещо лице в
размер на 200 лева, както и направените в заповедното производство разноски в
размер на 90,58 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „ЕНЕА" АД, представлявано от К.П.М., с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ж.к.
„Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ", ул. „Идеал П." № 28, К.П.М. с ЕГН **********,***
и Т.П.Н. с ЕГН **********
***, че дължат силидарно на „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София,
ул. „Гогол" № 18-20, представлявано от Изп. Директор Ценка Калчева Петкова
и Прокуриста М. Танев Петков сумата от 4
000 лева – главница за неизпълнено задължение по договор по Договор №
46635/07.05.2008 год. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard Business, Анекс
№ 1/ 19.06.2008 год. Анекс № 2/ 07.01.2009 год. и Анекс № 3/ 16.03.2009 год.
към този договор, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
14.04.2011г. до изплащането й, сумата от 58.32
лева,
представляваща просрочена редовна лихва за периода от 01.10.2010 год. до
01.11.2010 год., сумата от 470.65
лева,
представляваща наказателна лихва за периода от 02.11.2010г.
до 13.04.2011 г., както и сумата от 90,58
лева, представляваща направени разноски по делото, за изпълнението на което
парично задължение е издадена в полза на „РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, с п.а. против „ЕНЕА" АД, с п.а., К.П.М. с п.а., Т.П.Н. с
п.а. заповед №
3901/26.04.2011г. и изпълнителен лист от 27.04.2011г. по ч.гр.дело № 5696/2011г. по описа на Районен съд гр.Варна.
ОСЪЖДА „ЕНЕА" АД, представлявано от К.П.М., с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост",
ж.к. „Възраждане", к-с „ЕВРО СИТИ", ул. „Идеал П." № 28, К.П.М. с ЕГН **********,*** и Т.П.Н. с ЕГН ********** *** да заплатят на „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Гогол" №
18-20, представлявано от Изп. Директор Ценка Калчева Петкова и Прокуриста М.
Танев Петков сумата от 369,42
лева, представляваща направени разноски за държавна такса и
възнаграждение за вещо лице.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :