О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№231 03.04.2023г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
трети април 2023г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №184 по описа за 2023г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на И.Д.К. против Акт за установяване на задължение
№П-16002422078721-135-01/29.12.2022г издаден от инспектор по приходите при ТД
на НАП Пловдив.
Жалбоподателя твърди, че оспорения Акт за установяване на задължение е
мълчаливо потвърден от Директора на ТД НАП Пловдив, поради което за него е
възникнал правен интерес от оспорването му пред съд.
Установява се, че Актът за установяване на задължение
№П-16002422078721-135-01/29.12.2022г е обжалван пред Директора на ТД на НАП
Пловдив с жалба от 06.01.2023г / стр. 40/, подписана от адвокат, но без
приложено пълномощно. Нередовността на жалбата по смисъла на чл. 145 ал.2 т.1
от ДОПК е отстранена на 24.02.2023г / стр. 33/, поради което 60-дневния
срок по чл.155 ал.1 вр. с чл.145 от ДОПК
за произнасяне с решение по основателността на жалбата, тече от следващия ден
или от 25.02.203г. Срокът от 60 дни, с
изтичането на който и в съчетание с липса на изрично решение се сбъдват
условията за прилагане на правната фикция за мълчаливо потвърждаване на
оспорения акт, изтича на 25.04.2023г. Подадената на 21.03.2023г жалба до АС
Стара Загора е недопустима по аргумент от чл. 156 ал.1 вр. с чл.155 ал.1 от ДОПК. До изтичане на срока по чл.155 ал.1 от ДОПК, в който решаващия орган – в
случая Директор ТД на НАП Пловдив, следва да се произнесе с решение по
законосъобразността на оспорения акт за установяване на задължение, липсва
основание за прилагане на фикцията, предвидена в чл. 156 ал.4 от ДОПК,
осигуряваща достъп до съд в случай на неговото не спазване.
Ответникът е направил своевременно
възражение за недопустимост на това основание на заявеното пред съд оспорване с
претенция за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, която е основателна. Приложение
към фактите намира правилото на чл. 143 ал.3 от АПК вр. с §2 от ДОПК, тъй като
в чл.161 от ДОПК липсва уредба за правото на
ответника /административния орган/ на присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт в случай на прекратяване на производството. В случая размера следва
да се определи по правилата на чл. 24 изречение второ от Наредбата за заплащане
на правната помощ, а именно 100лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159 т.1 от АПК вр. с §2 от ДР
на ДОПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на И.Д.К. против Акт за установяване на задължение
№П-16002422078721-135-01/29.12.2022г издаден от инспектор по приходите при ТД
на НАП Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№184/23г по
описа на АС Стара Загора.
ОСЪЖДА на основание чл.143
ал.3 от АПК И.Д.К. ЕГН ********** да заплати на Национална агенция за приходите
сумата от 100лв /сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
Административен съдия: