АНД № 1809/2017 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. С.К.А. *** за престъпление
по чл.343в ал.2 от НК за това, че на 21.09.2017 г., в с. Звъничево, обл.Пазарджишка,
в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на
13.12.2016 г. Наказателно постановление № 14- 5313-000099/22.04.2014 г. на
Началник група към ОД на МВР-Пазарджик за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, е извършил такова деяние - управляват е МПС - лек
автомобил „М. А 160” с peг. № …, без
свидетелство за управление.
Производството пред първата инстанция е по реда на Глава
ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично, признава се за виновен и дава обяснения.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението
на чл.78а от НК.
Районният
съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Към инкриминираната дата обв.А. бил неправоспособен
водач на МПС, т.к. му били отнети всички контролни точки като водач на МПС.
Именно по тази причина и на основание чл.157, ал. 4 от ЗДвП, той изгубил придобитата правоспособността да
управлява МПС, след което не се явил отново на изпит пред съответните органи за
придобиване на правоспособност. Отделно от това, той бил наказван общо 32 пъти
с НП и 12 пъти с фишове за нарушения по ЗДП.
Против него било издадено наказателно постановление №
14-5313-000099/22.04.2014 г. на Началник група към ОД на МВР-Пазарджик, връчено
му на 05.12.2016 год. и влязло в сила на 13.12.2016 година, с което му било наложено админитративно наказание глоба за управление на ППС без да е правоспособен
водач, т.е. без да притежава съответно СУМПС.
Независимо от това, обв. А. продължил да
управлява МПС, като на 21.09.2017 г. в с. Звъничево, на главен път на изхода за
гр. Пазарджик, същият управлявал лек автомобил „М.160” с peг. № ... Тогава бил спрян за проверка от служители на Сектор „ПП”
при ОД на МВР - Пазарджик - св. Иван Тасев и колегата му Петър Христосков. Те
установили, че обв. А. не притежава СУМПС и му съставили АУАН.
След това се установило, че А. вече е бил наказан по
административен ред за нарушение по чл.150 от ЗДвП с горецитираното НП и от
тогава не е изминал едногодишен срок.
По
този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Установява се от приетото като
доказателство свидетелство за съдимост на обвиняемия, че същият е не осъждан.
Установява се от приетата като доказателство справка за
нарушител/водач, че обвиняемият не е правоспособен водач на МПС.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на
обвиняемия, дадени в о.с.з. и показанията на св.Тасев, дадени в досъдебната
фаза на процеса, които бяха преценени като правно валидни по реда на чл.378
ал.2 от НПК, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При така възприетата фактическа
обстановка и въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за безспорно установено, че обв.А. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.343в ал.2 от НК, като на 21.09.2017 г., в
с. Звъничево, обл.Пазарджишка, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила на 13.12.2016 г. Наказателно постановление
№ 14- 5313-000099/22.04.2014 г. на Началник група към ОД на МВР-Пазарджик за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е извършил такова
деяние - управляват е МПС - лек автомобил „Мерцедес А 160” с peг. № EH …, без свидетелство за управление.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че е
неправоспособен водач на моторно превозно средство, както и че вече има
наложено административно наказание – глоба за това, че е управлявал МПС, без
свидетелство за правоуправление, а също и че от влязлото в сила НП не е изминал
срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще право да
управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
невисока степен на обществена опасност. Не е осъждан, не е криминално проявен и
по местоживеене и положително охарактеризиран.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена предвид на обстоятелството, че автомобилът
е управляван в населено място и по пътища от републиканската пътна мрежа.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
към инкриминираната дата се предвижда като най-тежко наказание лишаване от
свобода до три години, а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
глава VIII от общата част на НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направеното самопризнание,
оказаното съдействие на полицейските и разследващи органи, изразеното критично
отношение към стореното, както и положителните характеристични данни. Чистото
съдебно минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е
материалноправна предпоставка за приложението на диференцираната процедура по
Глава ХХVІІІ от НПК. Отегчаващо обстоятелство - множеството други нарушения по
ЗДП, за които е санкциониран с голям брой отделни НП и фишове, които очертават
обвиняемия като системен нарушител и изключително недисциплиниран водач на МПС.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обвиняемия, след като бъде
освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер ориентиран към минимума, а именно от 1500 /хиляда и
петстотин/ лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат
целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
а също семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
При този изход от делото и
на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати ДТ в размер на 5 лв. при евентуално
служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ПРС.
По изложените съображения
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: