№ 29
гр. Сливен, 12.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230103860 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Зара Фуражи АД, редовно призовани явява се адв. С. Димитров от АК –
Стара Загора, с пълномощно представено по делото.
Свиком ЕООД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно
име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие.
Адв.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.ДИМИТРОВ: Поддържам исковата молба. Във връзка с проекто-
докладаq с отделяне на спорното от безспорното, тъй като съда ни е указал да
заявимq дали ще се ползваме от представените фактури, ответното дружество
не оспорва истинността на фактурите. В частта, в която са описани фактурите
са 11 броя и 11 пропуска. Оспорвам твърденията, изложени в отговора на
исковата молба и във връзка с тези възражения ще имаме допълнителни
доказателствени искания. Запознах се с проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.
1
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 253 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА поправка на очевидна фактическа грешка в
определението по чл. 140 от ГПК в мотивировъчната част и диспозитива, да
се чете: 11 броя фактури и 11 броя пропуска за извозване, както и заличава
поставения на стр. 3 въпрос към ищцовото дружество.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.ДИМИТРОВ: Във връзка с възражението, което е направено в
отговора на исковата молба, че фактурите не са получени на датите на
издаването им и за да докажем, че именно на датите на издаването им същите
са получени от ответното дружество, правя следното доказателствено искане.
Представям и моля да приемете с препис за другата страна трудов договор на
служителката на довереното ми дружество Таня Миткова Енева, която
изпълнява длъжност касиер и която на електронна поща на Свиком, която
сега на латински и *************@***.**, посочена за кореспонденция по
партидата на ответното дружество в ТР е изпращала от личната си
електронна поща, която е на латински *********@***.**, в деня на издаването
на всяка една от фактурите, оригинала на съответната като прикачен файл. В
тази връзка представям като доказателство и справка от партидата на
ответното дружество в ТР, от където е виден използвания имейл адрес, на
който са изпращани тези фактури. Също така представям разпечатки от
електронната поща от служителя на довереното ми дружество, от които е
видно изпращането в деня на издаването на всяка една от фактурите в
2
оригинал, като прикачен файл до електронната поща на ответното дружество.
Моля да допуснете до разпит двама свидетели, които водим в днешното
съдебно заседание по отношение на факти, във връзка с установяване
изпращането на фактурите в деня на издаването им и получаването от
ответното дружество, тъй като на практика изпращането е ставало по два
начина, първия е по електронен път чрез електронна поща и вторият е бил в
деня на издаване на фактурата чрез шофьора, който е превозвал
фактурираната стока до свинекомплекса в Сливен. Подписани са фактурите,
които са давани на шофьора.
Съдът, като взе предвид направеното искане за допускане и приемане,
като писмени доказателства на трудов договор, удостоверение за актуално
състояние и извлечение от електронна поща приема искането за относимо,
допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени
копия от трудов договор, удостоверение за актуално състояние и извлечение
от електронна поща.
ПРЕПИС от документите ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника.
Съдът като взе предвид направеното искане за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на ищцовото дружество приема, че
искането е неотносимо към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане до разпит, при режим на довеждане
на двама свидетели на ищцовото дружество.
Адв.ДИМИТРОВ: Във връзка с твърденията в отговора на ответното
дружество, че задълженията били уредени, а ответното дружество генерирало
големи обороти и печалби, представям доказателство с препис за ответната
страна: искова молба, която съм входирал в РС - Сливен, въз основа на която
е образувано гр. дело № 2121/2023 г., в което производство довереното ми
дружество претендира остатък от процесната фактура за настоящото
производство от 20.02.2023 г., за което сме представили справка по
настоящото дело, че е дължима тази сума. Освен това, за да се стигне до
последното плащане, което сме посочили в исковата молба, което в
значителен размер 158 717,16 лв. на 27.04.2023 г., довереното ми дружество
3
се е принудило да инициира производство по обезпечаване на бъдещ иск пред
ОС - Стара Загора, за което е било образувано частно ТД № 148/2023 г. на
същия съд и са издадени приложените три броя обезпечителни заповеди,
които пък са приложени към молби до ЧСИ на 25 и 26.04.2023 г., т.е.
плащането е станало след като се е стигнало до тези обезпечителни мерки.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид
представените заверени копия от искова молба, три броя обезпечителни
заповеди, три броя молби за образуване на изпълнителни производства
приема, че са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
заверени копия от искова молба, три броя обезпечителни заповеди и три броя
молби за образуване на изпълнителни производства.
ПРЕПИС от документите ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответната страна.
Съдът, като взе предвид необходимостта от връчването на документите
на ответното дружество и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.02.2024 г. от 10:00 ч ., за която
дата ищцовото дружество уведомено чрез адв. Димитров, ответното
дружество, да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответното дружество препис от определението.
УКАЗВА на адвокат пълномощника на ответното дружество, че следва
да представи пълномощно, с което е упълномощен от ответното дружество да
го представлява, в противен случай няма да бъде зачетен ефекта на подадения
отговор, както и на писменото становище.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:19 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4