О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260048/06.10.2020
Варненски
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 06 .10.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№397/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби,
както следва.Въззивна жалба, подадена от ПК „Златна Добруджа“, с.Секулово,
община Дулово, представлявана от председателя на УС Станка Илиева Петкова, чрез
процесуалния представител адв.Д.С., против решение №33/30. 06.2020г.,
постановено по т.д.№4/20г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е осъдена ПК „Златна Добруджа“ да
заплати на ЗК „Скала” - в
ликвидация, пред -ставлявана от В.И.М. - ликвидатор, сумата от 15 266, 40лв.
без ДДС, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване на ПК „Златна Добруджа”
за сметка на ЗК „Скала”, поради ползването от ПК „Златна Добруджа” без правно
основание на собствения на ЗК „Скала” недвижим имот, търговски обект -
„Сладкарница“, представляващ част от едноетажна масивна сграда със застроена
площ от 80 кв.м., построена върху държавно дворно място с отстъпено право на
строеж на бившето ТКЗС - с.Секулово, съставляващо парцел IV, пл.№133, кв.13 с
обща застроена и незастроена площ от 1500 кв.м. по плана на селото, при граници
и съседи на целия парцел: V-общинско място, улица и парцел III на ЗК-в ликвидация
„Скала”, с.Скала, за периода от 20.12.2013г. до 20.12.2018г.; 2/ е осъдена ПК „Златна Добруджа“ да
заплати на ЗК „Скала” - в
ликвидация законната лихва върху главницата от 15 266, 40лв. считано от
20.12.2018г. до окончателното събиране на сумата; 3/ е осъдена ПК „Златна Добруджа“ да заплати на ЗК „Скала” - в ликвидация сумата от 1 184, 33лв. деловодни
разноски съобразно уважената част от исковите претенции.В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон,
при съществени нарушения на съдопроизвод -ствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да
бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен и в горепосочената му част.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ЗК „Скала” - в ликвидация, представлявана от ликвидатора
В.И.М., в депозирания отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв. А.С.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС в
обжалваните му от ПК „Златна Добруджа“ части да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Въззивна жалба, подадена от ЗК „Скала”
-
в ликвидация, с.Скала,
община Дулово, представлявана от ликвидатора В.И.М., чрез процесуалния представител
адв.А.С., против решение №33/30.06.2020г., постановено по т.д.№4/20г. по описа
на СОС, гр.о., в частите му, с които: 1/
е отхвърлен предявеният от ЗК „Скала” - в
ликвидация против ПК „Златна Добруджа“ иск в останалата му част /за разликата
над 15 266, 40лв. до 140 628лв. или за сумата от 125 361, 60 лв.,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване на ПК „Златна Добруджа”
за сметка на ЗК „Скала”, поради ползването от ПК „Златна Добруджа” без правно
основание на собствения на ЗК „Скала” недвижим имот, търговски обект - „Ресторант“,
представляващ част от едноетажна масивна сграда със застроена площ от 490
кв.м., построена върху държавно дворно място с отстъпено право на строеж на
бившето ТКЗС - с.Секулово, съставляващо парцел IV, пл.№133, кв.13, за периода
от 20.12.2013г. до 20.12.2018г./; 2/ ЗК
„Скала” - в ликвидация е
осъдена да заплати на ПК „Златна Добруджа“ сумата от 2 177, 75лв. деловодни
разноски съобразно отхвърлената част от исковите претенции.В жалбата се твърди,
че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата
подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ПК „Златна
Добруджа“, представлявана от председателя на УС Станка Илиева Петкова, в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв. Д.С. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението на СОС в обжалваните му
от ЗК „Скала“ части да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Във въззивната жалба на ПК „Златна
Добруджа“ са направени оплаквания по повод приетата по делото ССЕ от
27.11.2019г., изготвена от в.л.С.Пейчев, даваща заключение за размера на
справедливия пазарен наем за недвижимия имот, собственост на ищеца ЗК „Скала” - в ликвидация, представляващ едноетажна
масивна сграда, построена върху държавно дворно място/парцел IV, кв.13 по плана на с.Секулово/,
включваща ресторант с площ от 490 кв.м. и сладкарница с площ от 80 кв.м.В
о.с.з. на 05.12.2019г., когато е изслушано заключението, процесуалният
представител на ответника ПК „Златна Добруджа“ е оспорил заключението с мотиви,
че при изготвянето му не са използвани необходимите методи, а е взета предвид
цената, определена в Наредба №9 за определяне на базисния месечен пазарен наем
за предоставяне под наем на имоти общинска собственост, приета 2001г. от ОбС
Дулово, и е направил искане на осн. чл.201 от ГПК да бъде допусната повторна
експертиза.Искането е било оставено без уважение от съда с мотиви, че т.к.
ответникът не е представил някаква друга методология, конкретна и различна от
използваната от в.л., искането му се явява неоснователно.
Съдът приема, че доколкото недвижимият
имот, собственост на ищеца ЗК „Скала” - в
ликвидация, съгласно влязлото в сила съдебно решение с формирана между страните
СПН, действително не съставлява имот, собственост на община Дулово,
използваната от в.л. С.Пейчев наредба, приета от ОбС Дулово, се явява
неприложима.Предвид горното, направените в жалбата оплаквания и поради
възникнали по делото въпроси, за които са необходими специални знания по см. на
чл.195, ал.1 от ГПК, приема, че следва да бъде допусната експертиза, по която
в.л., след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и
необходимите справки, да даде заключение относно следното: какъв е размерът на
средномесечния пазарен наем за процесния недвижим имот, представляващ едное
-тажна масивна сграда, построена върху държавно дворно място /парцел IV, кв.13 по плана на с.Секулово/,
включваща ресторант с площ от 490 кв.м. и сладкарница с площ от 80 кв.м., за
периода от 20.12.2013г. до 20.12.2018г., като посочи и съобразно конкретиката
относно недвижимия имот кой от методите, използвани за определяне на
средномесечен пазарен наем или съчетанието на кои от тези методи е най
-подходящо за определяне размер на средномесечен пазарен наем, при депозит в
размер на 300лв., вносим от ПК „Златна Добруджа“/предвид предприетото оспор
-ване на приетата по делото ССЕ/.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска СТЕ със задача в.л., след като
се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място и необходимите
справки, да даде заключение относно следното: какъв е размерът на
средномесечния пазарен наем за процесния недвижим имот, представляващ едноетажна
масивна сграда, построена върху държавно дворно място /парцел IV, кв.13 по плана на с.Секулово/,
включваща ресторант с площ от 490 кв.м. и сладкарница с площ от 80 кв.м., за
периода от 20.12.2013г. до 20.12.2018г. като посочи и съобразно конкретиката относно
недвижимия имот кой от методите, използвани за определяне на средномесечен
пазарен наем или съчетанието на кои от тези методи е най-подходящо за
определяне размер на средномесечен пазарен наем, при депозит в размер на
300лв., вносим от ПК „Златна Добруджа“ в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за в.л. Т. Х. О..
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№397/20г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 18.11.2020г.
от 10, 15ч.Да се призоват страните.В.л. да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: