№ 715
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110125055 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищеца – Д ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. З – с
пълномощно по делото.
За ответника – С, редовно призован – представлява се от пр. пр. В – с
пълномощно от днес.
Свидетелят - БДГ, не редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. З: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
1
молба, по отношение на проекта за доклад бих искала да обърна внимание, че
е разпределена доказателствена тежест на доверителят ми, изпращането на
покана и изпълнение в срока по чл. 412, ал. 3 от кодекса за застраховането,
като искам да обърна внимание, че в този случай искът е предявен срещу СО,
а не срещу застраховател, поради, което тази разпоредба не намира
приложение.
Моля да допуснете уточнение, в исковата молба е посочено, че
определеното застрахователно обезщетение е изплатено на застрахования с
преводно нареждане, а видно от доказателствата по делото
застрахователното обезщетение е било приспаднато от дължима премийна
вноска и реално плащане няма.
Представям и моля да приемете препис от застрахователната полица
„Каско“ ведно с предложение - въпросник за сключването и, сметка за
заплатените премии, свидетелство за регистрация и свидетелство за
управление на процесният автомобил, както и контролен талон, представям ги
с препис за страната.
Ответника да заяви дали оспорва, че улицата, на която е настъпило
ПТП-то е част от общинската собственост.
Държа на доказателствените искания с исковата молба, моля, ответника
да заяви дали поддържа оспорванията си по отношение на застрахователната
полица имайки предвид представените в днешното съдебно заседание
доказателства, в случай, че ги поддържа ще помоля за ССчЕ, държа и на
САТЕ.
Пр. пр. В: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада. Не възразявам представените днес
доказателства да бъдат приети, моля да не бъде назначавана ССчЕ,
признавам, че има извършено плащане.
Признавам, че улицата, на която е настъпило ПТП-то е част от
общинската собственост.
По САТЕ нямам въпроси.
Не споря, че има валидна застраховка.
Адв. З: Моля да бъдат обявени за безспорни обстоятелствата.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
7607/30.10.2021 г. за окончателен, като го допълва в следният смисъл:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК ответникът признава валидността
на застрахователното правоотношение, признава извършеното плащане от
2
страна на ищеца в размер на 146,80 лева с включени 15 лева ликвидационни
разноски, признава, че ул. „Монарх Спиридон“ преди кръстовището с ул.
„Захари Зограф“ в гр. София е част от общинската пътна мрежа.
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
7607/30.10.2021 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените такива в днешно съдебно заседание от ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
БДГ, родена на 03.06.1999 г. в Израел, българин, български гражданин,
с адрес: гр.София, средно образование, студент, неомъжена, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК и той обеща да каже истината.
На въпроси на страните и съда свидетелят Г отговори:
Юни месец 2020 г., на 30 - ти юни съм управлявала „Фолцваген“,
излизах от гаража и при излизането от гаража на 10 - 15 м. след излизането
попаднах в дупка, която не беше обозначена, създадена от ремонт на СО.
Ул. „Монах Спиридон“ 1 е моята улица, а самата улица, на която се
случи е № 501 в Драгалевци.
3
Регистрационният номер на автомобила е ,,,,,,,,,,,.
Дупката представляваше изровен асфалт, като по средата на изровеният
асфалт, дупката беше метър на метър, имаше 2 сини като колчета, които
приличаха на водопроводни тръби и излизаха от дупката от горе, когато се
излиза от улицата, тъй като тя е по на нагорнище и не е обозначена дупката по
никакъв начин е много лесно да се падне, както се и случи и дадените тръби
нараниха отдолу калника на колата, не се виждаха колчетата, улицата е по на
нагорнище, когато се кара и автомобила е под наклон и гледаш напред, не
виждаш надолу пътя и попадаш директно в дупката, не се виждаше дупката.
Уврежданията по автомобила бяха по калника, беше откачен, това,
което е отдолу на колата отпред, дупката беше от средата в дясната част на
улицата, по мое знание нямаше други увреждания.
Дойдоха от КАТ, описаха щетата, по спомен това.
След като паднах в дупката звъннах на „112“ и на застрахователите,
дойдоха полицаи и описаха в протокол случилото се.
Адв. З: Моля да бъде предявен протокола за ПТП в частта подпис.
Пр. пр. В: Нямам претенции.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
предявява на свидетеля протокол за ПТП с № ,,,,,,,,, г. в препис
представен в днешно съдебно заседание.
Свидетелката Г: На участник 2 е мой подписа.
На въпрос на адв. З свидетелката отговори: Закарахме автомобила за
оглед при застрахователя, те описаха щетата и след това я оправиха по
спомени.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. З: Поддържам искането за САТЕ.
Пр. пр. В: Моля да не бъде допускана САТЕ, по делото няма
доказателства, от които вещото лице да прецени обективно дали е налице
4
обективно – следствена връзка, няма снимков материал, който да е събран по
реда на ГПК, всъщност няма данни за размера на самата дупка.
Адв. З: По делото има представен протокол за ПТП, който е официален
свидетелстващ документ, мястото на произшествието е посетено от органите
на полицията, в протокола са отразени както дупката и разположението и,
както и частта, в която са причинени вредите, които са установени на място
от длъжностните лица и в тази си част протокола за ПТП има официална сила
на свидетелстващ документ, свидетелят също установи механизма, дупката и
вредите, част от тях, защото явно не си спомняше всичките вреди, които бяха
настъпили.
Моля за СУ, което да ми послужи пред КАТ, по силата, на което да се
сдобия с препис от образуваната преписка, в протокола е отразено, че има и 3
бр. снимки направени.
Моля да ни бъде дадена възможност да представя и снимков материал
изготвен от доверителя ми.
Пр. пр. В: Предоставям на съда.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
Да се издаде СУ след представен проект и заплатена дължимата се
държавна такса.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – авто техническа
експертиза съдът като е указал на страните, че ще се поизнесе в първото по
делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно съдебно
заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на САТЕ, изпълнима от
вещото лице Й.Й., който след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки да отговори на поставените въпроси от
исковата молба.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
5
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Дава възможност на адв. З да сочи писмени доказателства в следващо
съдебно заседание във връзка с издаването на СУ.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушването на допуснатата и назначена САТЕ, разглеждането на
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2022 г. от 9,45 ч., за която дата
страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице след представянето на депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 10,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6