№ 28050
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110167752 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК. Ищецът Д.
Н. Г. твърди, че е наследник на Лора Методиева Г.а /починала на 07.11.2020 г./ и през м.
ноември 2024 г. посетил клиентски център на ответника, откъдето разбрал за издадена
Фактура № **********/04.10.2024 г., която била издадена на името на наследодателката и в
която било вписано общо задължение в размер на 3 543, 71 лв. За периода 06.09.2024 г. –
04.10.2024 г. била начислена сумата от 81, 74 лв., а остатъка в размер на 3 430, 25 лв. е
формиран от стари задължения от 79 фактури, които покривали период от шест години и
половина назад. Получил Покана с изх. № 00001243/24.09.2024 г. и Покана с изх. № 24652 в
които се отправяло предупреждение, че ще бъде започнато съдебно дело за събиране на
вземания в общ размер на 3 543, 71 лв. Ищецът поддържа, че за него липсвала яснота как са
формирани задълженията по фактурите. Счита, че между него и ответното дружество
липсвала облигационна връзка, тъй като той не бил нито собственик, нито ползвател на
процесния имот, в тази връзка не бил обвързан от Общите условия на дружеството. При
условието на евентуалност прави възражение за настъпила погасителна давност на
вземанията поради изтичане на тригодишен срок.
Въз основа на изложеното ищецът иска да се установи спрямо ответното дружество, че
той не дължи заплащането на сума в размер на 3 543, 71 лв., за която била издадена Фактура
№ *********/04.10.2024 г. поради липсата на договор между страните или евентуално
поради погасяването по давност на правото на принудително изпълнение на същата.
Претендира разноски в размер на 1 200 лв. – адвокатско възнаграждение.
Ответникът „Софийска вода“ АД оспорва иска по основание и размер. Поддържа, че с
влязло в сила Решение № 7997/13.07.2022 г., постановено по гр.д. № 5624/2022 г. на СРС, 35
състав, което било потвърдено с Решение № 5665 от 18.10.2024 г. по възз. гр. д. № 11237 по
описа за 2022 г. на СГС, възз. IV-В състав, изцяло бил отхвърлен, предявения от ищците по
цитираното дело Д. Н. Г. и Стоянка Н.а Дагет, в качеството им на наследници на Лора
Методиева Г.а, иск срещу „Софийска вода“ АД за недължимост на сума в общ размер на 647,
36 лева (по ½ от нея за всеки от ищците), от които 633, 81 лв. главница и 13.55 лв. лихва,
част от която фигурираща като „старо салдо“ по фактура № **********/07.01.2022 г.,
издадена от водоснабдителното дружество за доставени ВиК услуги за периода от 11.05.2021
г. до 04.06.2021 г. и от 04.06.2021 г. до 07.01.2022 г. до имот с адрес: гр. София, ж.к. „Красно
село“, бл. 183, ап. 15, за който в дружеството била открита партида с клиентски №
********** на името на тяхната наследодателка Лора Методиева Г.а. В исковата молба,
станала повод за завеждане на делото били посочени същите основания за липса на
облигационни отношения с предмет доставката на ВиК услуги до посочения имот между
ищците и ответното дружество, както и за изтекла погасителна давност по отношение на
1
процесната сума. Поддържа, че произнасянето на съда, съдържащо се цитираното влязло в
сила Решение № 7997/13.07.2022 г. обхваща и част от претенцията предмет на делото в общ
размер на 2 3543, 71 лв., фигурираща във Фактура № ********* от 04.10.2024 г. като „старо
салдо“, поради което, на основание чл. 299 от ГПК, вр. чл. 298, ал. 1 от ГПК, искът се явявал
недопустим, тъй като към момента на подаване на исковата молба имало влязло в сила
съдебно решение.
След извършена служебна справка съдията-докладчик установява, че по в. гр. дело №
11237/2022 г. по описа на Софийски градски съд, IV-В състав е взел участие в
постановяването на Решение № 5664/18.10.2024 г. по цитираното дело, като, за да отстрани
всякакви съмнения по отношение на справедливото разглеждане на настоящето дело, следва
да се отведе от неговото разглеждане на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК съдия Георги Кацаров от разглеждането
на гр. дело № 67752/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2