О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер
669 Година, 2020 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..……..………..… граждански състав …………………………..
На
шести юли …………………………………...………... Година две хиляди и двадесета
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
………………………………..……………………………………………………..………
Прокурор
………………………………..………………...…………………………….…………….
като
разгледа докладваното от ……......………. Р. Калиманова …………………………….
търговско
дело № ……… 30.....…. по описа за………. 2018…………. година.
Производството по делото е образувано по
повод исковите претенции на „Сор“ ООД, ЕИК *********,
със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Христо Ботев“ №93, ет. 4,
представлявано от Камелия Валентинова Захариева против „Бул травел
турс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Дупница и
адрес на управление ул. „Страхил Войвода“ № 3 и „Лозенец хоум
3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Дупница и адрес на управление ул.
„Страхил Войвода“ № 3 за приемане за установено, че първият ответник дължи на
ищеца сумата от 1009090 лева - главница, произтичаща от задължение за връщане
на финансова помощ, предоставена му по нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху самостоятелни обекти акт № 63, том ІV, рег. №3919, дело
№565 от 29.08.2014 година на нотариус с рег. №370 по регистъра на НК и с район
на действие Районен съд-Царево, с вх. рег. №1665 от 29.08.2014 година, акт №61,
том V, дело №663 на Служба по вписванията - град Царево, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 от ГПК вх. №5279 от 19.09.2017 година по частно гражданско дело
№427/2017 година по описа на Царевския районен съд до
окончателното плащане на вземането, както и за признаване за установено, че
вторият ответник като ипотекарен длъжник дължи на ищеца сумата от 1009090 лева
- главница, произтичаща от задължение за връщане на финансова помощ,
предоставена на „Бул травел турс“
ООД по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху самостоятелни
обекти акт № 63, том ІV, рег. №3919, дело №565 от 29.08.2014 година на нотариус
с рег. №370 по регистъра на НК и с район на действие Районен съд-Царево, с вх.
рег. №1665 от 29.08.2014 година, акт №61, том V, дело №663 на Служба по
вписванията - град Царево, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК вх. №5279 от
19.09.2017 година по частно гражданско дело №427/2017 година по описа на Царевския районен съд до окончателното плащане на
вземането, за които отговаря до размера
на цената на ипотекираните с нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека
самостоятелни обекти. Претендира се от ищцовата страна и присъждането на
сторените от нея в заповедното, както и в настоящото исково производство
съдебно-деловодни разноски.
С определение, постановено по делото в
закрито заседание на 20.02.2019 година съдът е указал на ищцовата страна в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това в писмен вид с препис за
другата страна да отстрани допуснатите от нея нередовности на исковата и молба
и по-точно допуснатото от нея несъответствие между предмета на заповедното
производство, в което е издадена процесната заповед
за незабавно изпълнение и специфичния предмет на настоящото исково
производство, съобразно описанието на същото в мотивната
част на настоящия съдебен акт, както и да стори това по отношение на
отправеното от нея с петитума на исковата молба към
съда искане спрямо втория ответник по делото, а именно „Лозенец
хоум 3“ ЕООД.
В изпълнение на горното и
във връзка с така дадените му указания ищецът е депозирал множество писмени
молби, с които е направил пояснения и уточнения на така депозираната от него
искова молба, по повод на която е образувано настоящото производство. Със
същите едното от дадените му указания следва да се счете изпълнено и съответно
искането, отправено към настоящия съд да се счете такова, каквото е докладвано
от него по-горе с каква претенция е сезиран. Това е направено от ищеца след
произнасянето на заповедния съд по отправеното към същия от него искане за допускане
на поправка на очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК. Произнасянето на
заповедния съд по това искане на ищеца е от съществено значение с оглед
установяване и конкретизиране, съответно проверка от страна на настоящия съд на
отправеното към него с исковата молба искане.
Другите дадени на ищеца
указания също следва да се счетат изпълнени, който извод се налага при
съобразяване на обстоятелствената част на исковата молба и посоченото в
заявлението, в които ищцовата страна е изложила факти, че вземането на нейния праводател произтича от предоставена на първия ответник -
търговското дружество „Бул травел турс“
ООД финансова помощ. В тази насока е налице съответствие
между очертания предмет на спора в заповедното производство, с оглед на което е
предявен установителният иск и на който предмет в заповедното производство,
както е очертан, се е позовал и ищеца в исковата си молба по чл. 415, ал. 1 във
връзка с чл. 422 от ГПК. Такова именно трябва да е налице в производство с
правно основание чл. 422 от ГПК, каквото е и настоящото. Това, както е посочил
съда и в предходното свое определение е от съществено значение както с оглед защитата на
длъжника срещу издадената заповед за изпълнение, така и с оглед възможността
съдът да се произнесе по идентичността на претенцията по заявлението и тази по
евентуалния установителен иск по чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК.
С оглед обстоятелството, че с
определението си под №245 от закрито заседание на 20.02.2019 година,
постановено по делото съдът е изложил единствено твърденията на страните, то с
настоящият си съдебен акт следва да предприеме и другите указани в закона
процесуални действия с оглед насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът намира, че така предявените искови
претенции, по повод на които е образувано настоящото производство с правно
основание чл. 415, ал. 1 във връзка с чл. 422 от ГПК са допустими, поради което
и не съществува пречка да бъдат разгледани по същество. В тази връзка следва да
се отбележи, че са налице изискуемите от закона процесуални предпоставки и в
частност издадена е била по искане на ищеца заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, в негова полза е бил издаден изпълнителен лист, било е образувано
изпълнително производство. В срока, указан от закона ответниците са направили
възражение против така издадената заповед, във връзка с което на ищеца е било
указано от районния съд, че може да предяви иск в посочения в разпореждането
срок, както и последиците от евентуално неизпълнение. В този едномесечен срок
ищцовото дружество е предявило установителните претенции, предмет на настоящото
търговско дело. Изложените от ищеца факти, с които са обосновани отправените от
него искания са мотивирали съда да квалифицира исковете като такива с
посоченото по-горе правно основание и посочи на страните, че е сезиран с искове
с това правно основание.
С исковата молба, както и с
допълнителната искова молба са представени от ищеца писмени доказателства,
които са допустими и относими към правния спор, поради което и като такива
същите следва да бъдат приети от съда с настоящия му съдебен акт. Последният е
родово и местно подсъден на настоящия съд в съответствие с чл. 365 от ГПК. Към
отговора на исковата молба са представени от ответника „Бул травел
турс“ ООД писмени доказателства, които съдът счита
също за допустими и относими към спора, поради което те също следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Всичко останали направени и
от двете страни доказателствени искания като насочени към събиране на
ирелевантни за очертаните с исковата молба като спорни фактически обстоятелства
следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът намира, че следва да укаже на
страните, че на основание чл. 154 от ГПК всяка от тях носи доказателствена
тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни
последици. Разпределението на доказателствената тежест следва
непосредствено от приложимата правна норма, както и от изразените от страните
защитни тези в настоящото производство. При предявени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, каквито са и настоящите, ищцовата страна е тази, която следва
да установи наличието на редовен, действителен договор за учредяване на
договорна ипотека върху самостоятелни обекти, от който произтича задължение за
ответниците в сочения в исковата молба за всеки един от тях размер. Същата
следва да установи също така наличието на предоставена на първия ответник финансова
помощ в размер на 1 009 090 лева. Ответната по делото страна е тази,
която също при условията на пълно главно доказване следва да установи въведените
от нея в процеса с отговорите на исковата молба и допълнителния отговор на
допълнителната искова молба твърдения по съществото на спора.
Ето защо, по изложените съображения и на
основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от „Сор“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес
на управление ул. „Христо Ботев“ №93, ет. 4, представлявано от Камелия
Валентинова Захариева против „Бул травел турс“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Дупница и адрес
на управление ул. „Страхил Войвода“ № 3 и „Лозенец хоум
3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Дупница и адрес на управление ул.
„Страхил Войвода“ № 3 искови претенции за приемане за установено, че първият
ответник дължи на ищеца сумата от 1009090 лева - главница, произтичаща от
задължение за връщане на финансова помощ, предоставена му по нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху самостоятелни обекти акт № 63, том ІV,
рег. №3919, дело №565 от 29.08.2014 година на нотариус с рег. №370 по регистъра
на НК и с район на действие Районен съд-Царево, с вх. рег. №1665 от 29.08.2014
година, акт №61, том V, дело №663 на Служба по вписванията - град Царево, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 417 от ГПК вх. №5279 от 19.09.2017 година по частно
гражданско дело №427/2017 година по описа на Царевския
районен съд до окончателното плащане на вземането, както и за признаване за
установено, че вторият ответник като ипотекарен длъжник дължи на ищеца сумата
от 1009090 лева - главница, произтичаща от задължение за връщане на финансова
помощ, предоставена на „Бул травел турс“ ООД по нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху самостоятелни обекти акт № 63, том ІV, рег. №3919, дело №565 от
29.08.2014 година на нотариус с рег. №370 по регистъра на НК и с район на
действие Районен съд-Царево, с вх. рег. №1665 от 29.08.2014 година, акт №61,
том V, дело №663 на Служба по вписванията - град Царево, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 от ГПК вх. №5279 от 19.09.2017 година по частно гражданско дело
№427/2017 година по описа на Царевския районен съд до
окончателното плащане на вземането, за които отговаря до размера на цената на ипотекираните с
нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека самостоятелни обекти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба,
по повод на която е образувано настоящото производство, допълнителната искова
молба, както и към отговора на исковата молба на „Бул травел
турс“ ООД писмени доказателства.
ПРИЕМА като доказателство като заверено
копие частно гражданско дело №427/2017 година по описа на Царевския
районен съд.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да
бъде допусната и извършена съдебно-икономическа експертиза, вещото лице
по която да даде отговор на въпросите, поставени от него с исковата и
допълнителната молба и от ответната страна с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ответниците,
направени с отговорите на исковата молба и на ищеца с допълнителната искова
молба за събиране на гласни доказателства чрез разпита общо на трима свидетели
за установяване на посочените от тях на тези места фактически обстоятелства.
ОСТАВЯ без уважение исканията на на
ответниците, направени с отговорите на исковата молба да бъде задължен ищеца да
представи оригиналите на представените от него документи, а именно „Преводни
нареждания“, описани в №№ 7-14, включително от описа на исковата молба, както и
да бъде задължен същият да представи посочените от него също в исковата молба
договори за заем.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца,
направено с допълнителната искова молба да му бъде издадено съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди с разпечатки от банковите
сметки на „Бул травел турс“
ООД в „Първа инвестиционна банка“ АД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.08.2020 година
- 15.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се
връчи на страните по делото на посочените от тях в исковата молба, съответно в отговорите
на същата адреси, съответно съдебни такива.
Настоящото определение е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: