№ 37534
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110159304 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 130 ГПК и чл. 24 ЗПрПом.
Образувано е по иск на Е. Д. М. срещу Апелативен съд - София за осъждане на
последния да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, търпени в
периода от 28.07.2015 г. до 26.09.2024 г. от наложената му мярка за
неотклонение „задържане под стража“, наложена му от праводател на
ответника - Апелативния специализиран наказателен съд, по въззивно частно
наказателно дело № 146/2015 г. на Апелативния специализиран наказателен
съд по обвинение за грабеж от 16.04.2020 г., по което е бил внесен
обвинителен акт по н.о.х.д. № 645/2015 г. на Специализирания наказателен
съд, и за което ищецът е оправдан с Решение на Върховния касационен съд по
наказателно дело № 1018/2019 г.
Съдът е оставил исковата молба без движение с указания към ищеца да
обоснове защо предявява иска си срещу съда, като с Определение №
49517/04.12.2024 г. му е указал, че съгласно Тълкувателно решение № 5/2013 г.
на ОСТК на ВКС за вреди от неправилно обвинение отговаря само
прокуратурата. Ищецът е потвърдил с молба с вх. № 422839/31.12.2024 г., че
насочва иска си към Апелативен съд - София, въпреки това. Поради това,
доколкото това не е правилният процесуален субституент на държвата и искът
не е заведен срещу правилната страна, делото следва да се прекрати.
Тъй като е налице тълкувателна практика, ясно разяснена от съда, и ищецът
държи искът му да е срещу Апелативен съд - София, като има заведени и
други дела със същия предмет срещу Прокуратурата - гражданско дело №
77774/2024 г. на Софийския районен съд, 38. състав (едно от 370 дела,
1
заведени от ищеца по сходни казуси), висящо към момента, то е напълно
неоправдано да се дават последващи указания на ищеца или да му се
назначава адвокат за правна помощ, който няма да допринесе за по-добра
защита на ищеца с оглед на задължителните указания на върховния съд.
Затова искането за правна помощ също следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 24, т. 1 ЗПрПом искането на
ищеца Е. Д. М. за назначаване на адвокат за ПРАВНА ПОМОЩ.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК
производството по гражданско дело № 59304 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2