№ 970
гр. Сливен, 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниТаня Ив. Балабанова
заседатели:Юрка Ив. Дочева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200352 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият пор.№ 2 – Н. М. С., редовно призован, се явява лично и с
адв.П. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 3 – Ж. Н. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.Е.
М. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 09.06.2025 г.
Вещото лице пор.№ 4 – М. В. П., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 5 – С. В. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 6 – А. В. А., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 7 – М. Н. Б., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. М. С. – роден на ***** г. в гр.Н.З., общ.Н.З., обл.Сливен, жител и
живущ в гр.*****, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. Н. Г. – 89 г., български гражданин, с основно образование, вдовец,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
М. В. П. – 48 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, без
родство с подсъдимия.
С. В. С. – 68 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
А. В. А. – 54 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
М. Н. Б. – 72 г., българска гражданка, с висше образование, вдовица, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. М. С. за извършени престъпления по чл.144, ал.3, т.1,
вр.ал.1 от НК и по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвиненията.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатите обвинения спрямо
подсъдимия, а именно за това, че на 28.04.2024 г. в с.Б., общ.Сливен се заканил
на Ж. Н. Г. от с.Б., общ.Сливен с убийство с думите: „Ще те убия! Ще те
смачкам! Ще те заколя! Ще те застрелям като животно, да знаеш! Ще те
застрелям!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му, което представлява престъпление по чл.144, ал.3, т.1,
вр.ал.1 от НК. Както и за това, че на 28.04.2024 г. в с.Б., общ.Сливен причинил
на Ж. Н. Г. от с.Б., общ.Сливен, по хулигански подбуди, лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия в дясната лицева половина и слепоочие с болезнен
оток на тъканите и зачервяване на кожата, което телесно увреждане е довело
до „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е.
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което
представлява престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения. Въпросният господин ми е комшия и се познаваме от 40 години,
примерно. Той води странен начин на живот, не е социален, с всички хора в
селото е скаран. С две думи, той си живее по негов си личен начин на живот и
не живее като че ли в общество. Ние сме комшии, на около 40-50 м. живеем
един от друг. В течение на годините баба ми и дядо ми, които са живеели в
двора, който сега аз използвам, постоянно имаха проблеми с него от рода на –
пуска си животните без надзор, никога не ги съпровожда и нормално
3
животните, когато са сами, да правят някакви бели по съседните дворове, като
влизат в дворовете, чупят овошките около дворовете и вътре в дворовете, и
човека никой в село не го поздравява с две думи. Не помня датата, миналата
година, мисля че беше лятото. Преди да се стигне до тази случка лично аз
разговарях няколко пъти с него, че трябва да си гледа животните когато ги
пусне и да не влизат в моя двор, в двора на комшиите. Той гледа кози, около
шест или осем на брой, които не са регистрирани, нямат марки, едно магаре,
което е пуснато също с тях. Човекът си отваря входната врата на неговия двор,
пуска си животните и те когато си излезнат, влизат в моя двор, на комшиите,
ходели са даже до кметството на с.Б., нееднократно. Конкретно в моя двор
когато се случи тоя ден случката, преди обяд, около обяд, нещо такова, аз,
баща ми и синът ми работихме в двора и входната врата в двора ни е отворена.
Дворът ни е голям около 4 дка и докато работим се обръщам и гледам
животните му са вътре в къщи на двора, с козите и магарето. В моя двор аз
сега създавам овощна градина и лозови насаждения. Животните му,
естествено, там където е почистено, най-свежо, там искат да пасат и ми
унищожават овошките. Аз изкарах животните, заведох ги до тях и му виках да
излезе да си ги прибере, той беше заспал. Това е един от поредните пъти, в
които той си спи в къщи, а животните му обикалят из цялото село. Искам да
допълня, че когато си заградих двора наново, с нова мрежа и колове, и покрай
целия ми двор, защото всичко е ново, изби прясна трева, и животните му
постоянно идваха до моя двор, чешеха се на мрежата, изправяха се на
коловете. Преди тази случка аз го предупреждавах няколко пъти да си
наблюдава животните. В единия край на двора ми от външната страна е имало
пепелище, където хората са си изхвърляли пепелта от печките. И след като си
заградих двора, пепелището се падна една част в двора ми, а друга извън
двора. И магарето идваше да се търкаля точно там където е пепелището, но то
е голямо животно, сигурно около 200-300 кг едно магаре тежи, и когато се
търкаля да си махне мухите от себе си и ми събаря коловете и мрежата, и там
мрежата ми и досега е разтегната. Аз го предупреждавах няколко пъти, но той
не вземаше мерки и ми казваше, че просто не съм си изпънал добре мрежата.
Когато съм водил разговори с него, той винаги ми е казвал, че синът му е
полицай и полицията е наша, демек никой не може да му каже какво да прави.
С тия свои думи към мен той не е заплашвал само мен, а и всички други
комшии. В течение на годините има подадени многократни жалби от други
4
съселяни против него. Него ден отидох до тях и му викам да излезе, той не
излезна. Аз влезнах по-навътре и пак виках и му почуках на прозореца. Той
излезна и ми вика „Какво става, Н.?“. Аз му викам „Ж., животните ти са в
нас“. Той ми вика „Къде са, къде са? Какво направиха пак?“. И аз му казах, че
са били в нас и са ми направили щета. Той ми отговаря „Как ще е тъй, бе, нали
имаш ограда“. И аз му обясних, че е отворена вратата и са влезли вътре в
двора за пореден път. И аз му викам „Прибери си животните“, той ми вика
„Къде са?“, значи пак евентуално не знае къде са му животните. Аз му викам
„Ето ги отвънка, докарах ти ги“. Викам „Как мислиш да продължаваме? Аз
постоянно оправям щетите след твоите животни или да си гледам двора“. Той
ми казва „Какво ти пречи, бе, нали дворът ти е заграден“. И под ефект,
емоционален ефект, понеже се случват много неща, за които не се взимат
мерки, просто се продължават по един и същи начин и аз просто се изнервям,
повиших му тон и му викам „Прибирай си животните, няма постоянно да се
разправям с тебе“. Той взе нещо там да ми се репчи „Какво те интересува
животните, нали ти е заграден двора, ти ли ще ми кажеш къде да ги пускам“.
Тогава аз му казах, че не може да продължава това, не съм против да има
животни, просто искам когато си пусне животните, той да си върви с тях и да
ги наблюдава какво правят. После аз се изнервих, той продължава да ми казва,
че не мога да му казвам какво да прави и после го нарекох с думите, които
каза прокурора – казах му, че ще го гръмна или нещо такова, може и да съм го
напсувал, и че не може да продължава така, трябва да си гледа животните.
После аз излезнах и си отидох до нас. Синът ми и баща ми ме чакаха в моя
двор да си довършим работата, а пък Ж. излезна след мен, дойде там при нас,
до нашия двор и там дойдоха и други комшии, които са свидетели също като
баща ми и сина ми, и всички му казахме „Ж., престани, бе, човек, на всички
животните ти правят щети“. После Ж. твърди, че там съм го ударил с пръчка
или нещо по главата, което не е вярно. И това беше общо взето. Цялата работа
да е била десетина минути, няма и толкова – да излезна да отида до тях, да
излезна от тях и той да дойде при нас. Местният полицай Н., не мога да
цитирам фамилията му, той също е известяван няколко пъти от мен, от
кметския наместник и от много други съселяни. Има също подадени жалби от
мен и от другия комшия срещу Ж. в полицията, защото животните му правят
беля по дворовете. Последната жалба се бяхме събрали 15 човека с имената си
и ги внесохме в полицията, но местният полицай каза, че не били необходими
5
толкова и ги отряза на 3-4 човека. Това се случва в с.Б.. Докато бях в двора на
Ж. не съм му посягал физически. Дворната врата на моя двор беше отворена,
защото работехме в двора и ходихме назад-напред с количката, почистваме
треви, ние сме накрая на селото, всички сме накрая на селото – и аз, и Ж.. Ж.
живее през една къща от нас. Между нас е къщата на П., който е свидетел.
Пред нас има мера. Ж. си отваря вратата, животните излизат, той се прибира,
а къде ходят животните той не знае.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
Съдът предлага на страните преди разпита на пострадалия Г. да бъдат
изслушани вещите лица П., А. и Б..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде променен редът.
Адв.П.: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът промени реда като пристъпи към
изслушване на вещото лице П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице М. П. по назначената съдебна
комплексна видео-техническа и фоноскопна експертиза, намираща се на л.25а
до л.25и от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
М. П. по назначената съдебна комплексна видео-техническа и фоноскопна
експертиза, намираща се на л.25а до л.25и от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице М. П. в днешното с.з., на ОДМВР-Сливен
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.П.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице М.
П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица А. А. и М. Б. по назначената
комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза, намираща се на
л.26а до л.31 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещите лица
А. А. и М. Б. по назначената комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза, намираща се на л.26а до л.31 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице А. А. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40,00 лева от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице М. Б. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от
залата.
Адв.П.: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободят.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещите лица А.
и Б..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИД.Ж. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 28.04.2024 г. аз бях в нас. Към 12,30-01,00 часа аз
бях при козите, поляна голяма, те легнаха добитъка на сянка и аз се прибрах да
си почина. Оставих животните отвънка, понеже съм накрая на селото и там
има една голяма мера, общинска, всички животни там ходят да пасат. По едно
време, аз влязох в къщи и съм задрямал, по едно време се вика „Ж., Ж.“, обаче
пътната ми врата е затворена с едно желязо, което се мушка, понеже вратата е
желязна. Н. отворил пътната врата и влязъл в двора и натиска входната врата
на къщата. Аз отварям вратата и с отварянето на вратата той ме хвана за врата
и ме блъсна на земята. Преди да ме блъсне, ме удари два-три пъти по главата
отзад. Като ме удари и аз паднах на земята, той продължи да ме удря в главата
с ръце. После взе да ме удря в слепоочието три пъти и от двете страни и се
закани „Ще те еба, ще те убия, ще те разстрелям, няма да те оставя намира“.
Тогава ми стана много лошо, едва станах, той вика, псува „ще те утрепя“,
псува като хамалин. После мина два-три часа. Викам си този човек защо дойде
да ме бие, какво направих, чакай да проверя. Отидох до техния двор да видя
какво са направили козите и защо идва да ме бие. Той вика „Ела тука, ела“. С
8
отиването аз, отдалечен от мрежата, той с една голяма пръчка, дебела пръчка,
може би забиваха колове и е била мярка за нещо, и през мрежата пресегна и
ме удари по главата, отгоре по главата, защото аз бях с лице към него. Удари
ме, вика „Ще те убия нацяло“ и аз се прибрах. Боя си остава бой, аз не мога да
разбера как ще влезе в чужд двор да ме бие, не може ли да ми каже Ж., това-
онова. Ще те убия, вика, няма да те оставя. Да има за какво, то няма за какво.
В Б. става това. Н. беше гол до кръста, има видео, то го е заснело. Видеото е от
моя двор. Камерата е сложена за всеки случай. Уплаших се, как няма да се
уплаша, да те бият по главата и да ти се заканва, че ще те ликвидира. Аз съм
88-89 годишен, да дойде да бие стар човек. Нямам никакви конфликти с
другите от селото. Аз 46 години съм в Сливен, от 20 години съм на село и
нямам проблем с никой. Като отидох до двора на Н., баща му беше там и още
две момчета.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Предупреждавал ли съм те преди
случката да не си пускаш животните без надзор?
ОТГОВОР НА СВИД.Ж. Г.: Аз вървя подире им, какво да ги правя.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Има ли подавани жалби освен мен, от
други хора от селото?
ОТГОВОР НА СВИД.Ж. Г.: Не, няма.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Предупреждаван ли си от селския
полицай да не си пускаш животните?
ОТГОВОР НА СВИД.Ж. Г.: Идвал е там момчето, забравил съм.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Предупреждавала ли те е кметицата да
не си пускаш животните?
ОТГОВОР НА СВИД.Ж. Г.: С нея нямам нищо общо за животните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да бъдат прочетени показанията на свид.Ж. Г., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня, а има и
противоречия с показанията, дадени в днешно съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, да се прочетат.
9
Адв.П.: Да се прочетат.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.Ж. Г. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Съгласен съм да се прочетат
показанията на свид.Ж. Г., дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.1 и т.2
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Ж. Г., дадени пред орган на ДП,
находящи се на л.16 и л.17 от ДП.
Съдът започна с прочитане на показанията на свидетеля, дадени на
02.05.2024 г., находящи се на л.16 от ДП.
СВИД.Ж. Г.: „На 28.04.2024 г. неделя, около 11,00 часа оставих пред
дома ми в с.Б. магарето и козите, които са 6 (шест) на брой да пасат на
поляната пред дома ми, тъй като къщата ми е накрая на селото“ – точно така.
„През около 30 минути излизам да ги проверявам дали са пред къщата“ – да,
излизам да не отидат нанякъде. „Около 12,00 часа обядвах и след това реших
да полегна да си почина“ – да. „След известно време чух някой да вика пред
портата“ – да. „Докато изляза на входната врата виждам едно лице влязло в
двора през пътната врата и блъскащо на входната врата на къщата“ – да, това
беше Н. М. С.. „Същият беше гол до кръста и настървено ме нападна на
вратата“ – да. „Започна да вика и крещи, да ме псува на майка, да ме обижда и
заплашва, че ще ме застреля“ – да. „Думите му бяха насочени срещу мен за
това, че животните ми са чешели на оградата му и са огъвали мрежата“ – това
не е вярно, че са ходили козите ми край мрежата му, то си има път там и
животните си минават. „Лицето го познах като Н. К. С., внук на К.Т.“ - да.
„Последствие той ме удари няколко пъти в областта на главата с юмруци,
вследствие на което аз паднах на земята“ – да. „Той продължи да ме псува и да
ми се кани и да ме заплашва с убийство“ – да. „На целия този инцидент
нямаше други свидетели, бяхме само аз и той“ – да. „След като се изправих и
се окопитих, излезнах навън и видях животните си пред къщата ми“ – да.
10
„Тръгнах към двора, който Н. обработва и е заграден с мрежа и колове и видях
самият той, баща му и още двама човека, които набиваха някакви колове на
насажденията си“ – да. „Попитах Н. защо трябваше да ме удря, а той ми
отвърна с думите: „Ела, ела аз да ти кажа защо“ – да. „След като отидох до
оградата, той хвана едно обло дърво, дълго около 150 см. и през оградата
замахна и успя да ме удари по главата“ – да. „Заболя ме от удара, но шапката,
която носех, омекоти същия и не можа да ми спука главата“ – да. „В
понеделник успях да огледам оградата на Н. С. и не забелязах никъде същата
да е с нарушена цялост или пък да е огъната“ – да. „За случая прилагам запис,
заснет от камерата, монтирана в домът ми“ – да.
Съдът продължава с прочитане показанията, дадени от свид.Г. на
03.06.2024 г., находящи се на л.17 от ДП.
СВИД.Ж. Г.: „Въпросния ден чух, че някой викаше, като беше влязъл в
двора ми“ – аз го чух още от пътната врата, докато стана той отворил пътната
врата и дошъл до входната врата на къщата. „Тъкмо излязох от къщата си и
застанах пред врата когато видях, че това е Н.“ – да. „Той живее в Н.З., но има
имот в село – прави една градина“ – да. „Аз като излязох от къщата, той ме
хвана с две ръце и ме завъртя и ме удари в главата с юмрук ме удари в дясната
задна част на главата“ – да, отзад. „От удара паднах на земята, още докато
стоях паднал на земята той продължи да ме удря пак в главата с юмруци“ – да.
„Удари ме 3-4 пъти, аз тогава почувствах, че ми се замъгли зрението“ – да.
„Тогава Н. ми каза „Аз ще те унищожа, ще те махна“, псуваше ме на майка“ –
да. „Н. ми каза също „Ще те заколя, ще те убия, ще те унищожа“ – да, това
бяха думите му. „Н. ми каза, че козите ми минавали по пътя, аз предполагам че
заради това стана всичко“ – животните може да са минавали там, но те си
минават по пътя, не отиват на мрежата му. Тя мрежата му тъй е направена, че
и едър добитък да мине не може нищо да й направи. „Аз иначе нямам друго с
Н.“ – да. „Друг път той не е влизал в дома ми, нито ме е удрял, нито
заплашвал“ – имахме се. „Това е за първи път“ – да, обаче много изпревари да
ме бие, трябваше да ми обясни някои работи. „Н. тогава беше сам, нямаше
други хора с него, нито имаше наблизо хора, бяхме само двамата“ – то няма
хора въобще там. „После Н. си тръгна, напусна двора ми“ – да. „Аз едва тогава
станах от земята, но много трудно“ – да, много, два-три часа. „След известно
време, малко по-късно отидох до мрежата на Н.“ – да. „Останах навън на
11
улицата, Н. беше вътре в двора си, зад мрежата“ – да. „Аз нищо не му казах,
застанах до мрежата и стоях“ – аз му казах защо идва да ме бие. „Видях, че Н.
държеше в ръка една дебела пръчка с дължина около 1,50 м. и с нея пресегна
през оградата и ме удари по главата, един път ме удари“ – да. „Ударът попадна
в горната част на главата ми по средата, аз тогава имах шапка на главата си“ –
да. „Не съм паднал, залитнах малко, но успях да се дръпна“ – да. „Тогава Н.
пак ми се закани и ми каза „Ще те убия“ – точно тъй. „Тогава в двора бяха
баща му и още двама мъже, които не познавам и не им зная имената“ – да.
„Други хора не съм видял да имаше“ – да. „Аз се притесних от думите на Н.,
понеже не зная дали наистина няма да направи нещо и да ми посегне на
живота“ – да. „Възприех думите му като закана и се страхувам за живота си,
заради това което ми каза Н., още повече, че ме удари и няколко пъти“ – да.
„Аз живея сам и не зная дали Н. няма да направи това, което казва“ – да. „Той
друг път не ми е казвал заплахи и закани“ – да.
Съдът намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свид.Г.,
дадени пред съдия в досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат прочетени.
Адв.П.: Да бъдат прочетени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Ж. Г., дадени на 06.11.2024 г. пред съдия
по ДП, находящи се на л.23 от ДП.
СВИД.Ж. Г.: „На 28.04.2024 г. към обяд, 12,00 часа, бях при козите“ – да.
„Имам 100 дка. мера, голямо пасище за животните“ – там на цялото село
животните пасат, това не е моя мера, а общинска и е за пасище. „Козите аз ги
паса“ – да. „Легнаха на сянката козите и реших да обядвам и си легнах в
къщи“ – да. „Задрямах и да беше минало към половин час се залопа на
вратата“ – да. „Излизам, отварям вратата на салона, която беше затворена с
един райбер“ – да. „С излизането като отворих вратата, той ме хвана за врата и
ме събори на земята“ – да. „Това беше Н.“ – да. „Той ми е съсед“ – да. „През
12
една къща има имот, събориха си къщата“ – да, тя на дядо му къщата. „Имота
е ограден“ – да, той не беше ограден, но те го оградиха. Събориха къщата,
изчистиха и тогава оградиха. „Той живее в гр.Н.З.“ – да. „С юмрук ме удари Н.
два пъти от двете страни на главата“ – да. Той най-напред три-четири пъти ме
удари отзад на главата и ме събори, като паднах тогава ме удряше в
слепоочието от двете страни. „След това ме събори на земята и като бях
паднал продължи да ме удря с юмруци по главата“ – да. „Ударите бяха
отстрани в слепоочията и отзад по главата“ – да. „С него се имахме“ – преди
боя се имахме, питахме се какво ще правиш, баща му каза градината ще
прави, нека си направи. „Като ме удари два пъти и аз паднах на земята“ –
паднах, няма къде да ида. „Взех да пъшкам както съм на земята и продължи да
ме удря по главата отзад и отстрани с юмруци“ – да. „Н. е пълен, около 40-
годишен е“ – сигурно. „Младо момче е“ – младо момче. „С него се имахме, не
очаквах, че ще ме удари“ – да. „Приказваше като ме удряше, че ще ме убие,
псуваше ме, казваше ми че ще ме разстреля“ – да, това му бяха думите. „Всяка
вечер аз съм под страх да не дойде и да започне пак да ме бие“ – да. „Ядосал
се беше, че козите се чешели на мрежата, с която е оградил двора“ – да.
„Козите вървят по улицата, не минават през двора му и аз не съм виждал да се
чешат в оградата му“ – това е вярно. „Откакто ме удари намаля ми зрението и
започнах да забравям за къде съм тръгнал, за какво и т.н.“ – да, това е вярно
също. „След като ме наби и като минаха около два часа отидох до имота на Н.
за да видя какво става, да не би наистина козите да са там, но те бяха пред
нас“ – те си лежаха добитъците. „Той беше в двора с баща си и още двама
души, единия от които ще е брат му, но не съм сигурен“ – да, не ги познавам.
„Отидох до оградата и той каза „Ела, ела тука“, държеше една пръчка дълга
метър и половина, но беше дебела, направо сопа, посегна през мрежата и ме
удари по главата фронтално над челото с тази сопа“ – да. „Отново каза, че ще
ме убие, думите му бяха „Ще те убия, ще те разстрелям, няма да те оставя“ –
да, това му бяха думите, заканване, голямо заканване. „Понеже много ме
заболя, се отдръпнах и се прибрах в дома си“ – да. „Пред къщи имам
монтирана камера от внука ми, който живее в гр.София“ – да. „Мисля, че
тогава когато стана този инцидент камерата работеше“ – да. В разпита съм
казал, че лицето се казва Н. К. С., става дума за същото лице, което е днеска в
залата, подсъдимия. Н. не ми е казвал, че козите ми и магарето влизат в двора
му. Те и да искат да влязат, не могат. То е оградено така, че животно да не
13
минава. Пиле не може да мине. Може и да е имало пепелище до двора на Н.,
магарето ми не може да му събори оградата. Ако е влизало магарето вътре, то
е било преди да оградят двора. Магарето ми не е събаряло оградата, как ще я
събори. Синът ми е полицай. Не съм заплашвал, че познавам полицаи и нищо
не могат да ми направят. Не съм се възползвал от това, не се е налагало. Не
съм заплашвал с полиция съседите си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен
от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Г. и
адв.М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице С. С. по назначената съдебно-
медицинска експертиза, намираща се на л.35 до л.38 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си. В експертизата, във
втория абзац отдолу нагоре е допусната техническа грешка и е записано: „...с
дебелата дървена пръчка в тилната област на главата...“, става дума за
теменната област на главата. Д-р Ч. в СМУ, в обективния преглед е посочил,
че е установил наранявания в дясното слепоочие и в дясната половина на
лицето, а в заключението е посочил зачервяване на кожата в областта на
лявото слепоочие и лявата половина на лицето. Не мога да кажа дали отляво
или отдясно са били нараняванията на пострадалия, тъй като СМУ е
единственото, при което е отразен преглед на лицето и аз съм го цитирал. Аз
съм приел, че контузията е отдясно, защото реших че е по-автентично и вярно
където е посочено описанието когато го е преглеждал. А при изготвяне на
14
заключението е възможно ляво дясно да са сменени. Ударът с кола, който е по
темето, му е причинил най-малкото болка на пострадалия, а телесните
увреждания, констатирани от д-р Ч. са в резултат на юмручните удари в двора
на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
С. С. по назначената съдебно-медицинска експертиза, намираща се на л.35 до
л.38 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице С. С. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
60,00 лева от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.П.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице С.
С..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат призовани свидетелите.
Адв.П.: Да се призоват свидетелите. Моля да бъде призована кметицата
на с.Б., с оглед обстоятелството, че е предупреждавала пострадалия за
животните.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам, че следва да бъде разпитвана кметицата,
тъй като ще установява факти, които не са свързани с предмета на настоящото
производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник.
15
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и проведе
тайно съвещание, намира направеното доказателствено искане от страна на
защитата на подсъдимия за допустимо и основателно. Освен това, с оглед
изясняване фактическата обстановка по делото, следва да бъде изискана
служебна справка от кметския наместник на с.Б., общ.Сливен, от която да е
видно подавани ли са жалби в периода от 01.01.2023 г. до 28.04.2024 г. против
Ж. Н. Г. във връзка с неговите животни, като ако такива са подавани, към
справката да се приложат заверени копия от същите, както и да се посочи
какви действия са предприети от страна на кметския наместник. Освен това
аналогична справка следва да бъде изискана и от РУ-Сливен, както и справка,
в която да се посочи и кой е полицейският служител, който към дата
28.04.2024 г. е отговарял за с.Б., общ.Сливен.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Я. П. – Кметски
наместник на с.Б., общ.Сливен, която да се призове по месторабота.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Кметския наместник на с.Б.,
общ.Сливен, от която да е видно подавани ли са жалби в периода от 01.01.2023
г. до 28.04.2024 г. против Ж. Н. Г. във връзка с неговите животни, като ако
такива са подавани, към справката да се приложат заверени копия от същите,
както и да се посочи какви действия са предприети от страна на Кметския
наместник.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от РУ-Сливен, от която да е видно
подавани ли са жалби в периода от 01.01.2023 г. до 28.04.2024 г. против Ж. Н.
Г. във връзка с неговите животни, като ако такива са подавани, към справката
да се приложат заверени копия от същите, както и да се посочи какви действия
са предприети от страна на полицейските служители, в т.ч. съставяни ли са на
лицето протоколи за предупреждение по ЗМВР, като ако такива са съставяни –
да се приложат копия от същите към справката.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от РУ-Сливен, от която да е видно
към дата 28.04.2024 г. кой е полицейският служител, който е отговарял за с.Б.,
16
общ.Сливен.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 07.07.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, посочени в приложението към
обвинителния акт.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,42 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17