№ 60
гр. Варна , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500248 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
чрез Апелативна прокуратура – Варна, редовно призован, представлява се от
прокурор М.Г. от АП-Варна.
Въззиваемата страна П. Г. М. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва молба от 10.06.2021 г., подадена от адв. А.А. като
процесуален представител на въззиваемия, с която сочи, че за днешно
съдебно заседание е ангажиран по посочено НОХД във Военен съд – Сливен.
Поради това обстоятелство моли да се отложи делото за друга дата и час, тъй
като и неговият доверител П.М. държи да бъде представляван от адв. А..
С нова молба, пристигнала в съда на 05.07.2021 г., адв. А. е посочил, че
се е запознал с резолюцията на съда, че ще се произнесе в открито съдебно
заседание по молбата му за отлагане на делото. Подновил е искането си за
отлагане на делото, тъй като междувременно е призован и по други дела,
които моли да съобразим при отлагане на делото.
ПРОКУРОР Г.: С оглед молбата на адв. А. и изявлението му, че
неговия доверител желае именно адв. А. да го представлява, въпреки, че
принципно неговото отсъствие не е процесуална пречка според мен за
1
разглеждане на делото, но предоставям на съда.
Съдът намира, че молбата не следва да бъде уважавана, тъй като
нормата на чл. 142, ал.2 от ГПК изисква съдът да отложи делото само ако
страната и нейният пълномощник не могат да се явяват поради препятствие,
което страната не може да отстрани. В случая не са посочени никакви факти
или обстоятелства, които да препятстват страната да се яви в съдебно
заседание, поради което намира, че не съществуват процесуални пречки по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството по в.гр.д. № 248/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на
Република България, подадена чрез прокурор при ОП –Варна, против
решение № 432 гр. Варна, 26.02.2021 г., постановено по гр.д. №1532/ 2020 г.
по описа на Варненския окръжен съд, в осъдителната му част, с която
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати: - на П. Г. М.,
сумата от 8 000 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпените страх от осъждане, душевни страдания,
накърнени авторитет и добро име сред близки, познати и колеги на ищеца,
социално дистанциране, нарушени сън и апетит, натрапчиви мисли, депресия
и тревожност – всичките от които са в резултат на неоснователното му
привличане като обвиняем по ДП №727/2017г. на РУ при ОД на МВР – София
и повдигането на обвинение срещу него по НОХД №1889/2018г. на СРС, за
престъпление по чл.339, ал.1, пр.2 НК (че е държал огнестрелно оръжие
пистолет „Макаров“, в изправност и годност да произвежда изстрели, заедно
и с боеприпаси за него, без надлежно разрешение за това), за което обвинение
е признат за невинен с влязла в законна сила на дата 16.07.2019г. присъда,
ведно със законната лихва върху главницата от 16.07.2019г. до пълното
изплащане на сумата, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ; - в полза на Бюджета
2
на съдебната власт, по сметка на ОС – Варна, сумата от 154.16лв. –
припадащата се част от сторените от БСВ разноски, според уважената част от
интереса по делото, на осн. чл.78, ал.6 ГПК и чл.10, ал.3 ЗОДОВ; - на адв.
А.А. от ВАК сумата 730 лв. – адвокатски хонорар за защитата на ищеца по
делото, в минимален размер съобразно уважената част от интереса, на осн.
чл.38 от ЗАдв.
Прокуратурата е навела оплаквания за неправилност на решението на
окръжния съд в обжалваната му осъдителна част, като постановено в
нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и поради
необоснованост, като е молила за отмяната му в тази част с отхвърляне на
иска изцяло. Оплакванията са за неправилна оценка на събраните по делото
доказателства и въз основа на това и за погрешен извод на окръжния съд за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, както и за техния обем и за
дължимост на обезщетение за неимуществени вреди. Изложила е
съображения: за вътрешни противоречия в мотивите на съда относно
разумния срок на производството и отчитане на продължителността на
наказателното производство в увеличение на размера на обезщетението; за
несъобразяване при определяне на обезщетението на поведението на ищеца
(отказ за явяване на процесуално – следствени действия) като затрудняващо
хода на производството; в противовес със заключението на вещото лице по
СПсЕ, че тревожността и леката депресия са функция от много фактори, а
нарушенията на съня са поради възрастови изменения окръжният съд приел,
че същите са в пряка връзка с незаконното обвинение; не отчел показанията
на свидетелите за липса на негативни последици със загуба на авторитет и
промяна на отношенията с колеги и познати; при пълна липса на
доказателства присъдил обезщетение за загуба на апетит; не обсъдил
възражението на ответника по чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ и не коментирал дали
ищецът има принос в увреждането и в какъв обем.
Въззиваемият П. Г. М., чрез адв. А., е подал отговор на въззивната
жалба, с който е оспорил същата и по съображения за неоснователността на
всяко от оплакванията и такива по правилността на обжалваната осъдителна
част на решението, е молил за потвърждаване на последната и за присъждане
на разноски.
3
Въззивната жалба е подадена в срок от Прокуратурата на РБ срещу
неизгодната за нея част от първоинстанционното решение, редовна е и
допустима.
Решението на окръжния съд не е обжалвано в останалата му част
(отхвърлителната).
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
ПРОКУРОР Г.: Поддържам въззивната жалба на Окръжна
прокуратура. Няма да соча доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ПРОКУРОР Г. : Уважаеми апелативни съдии, в жалбата и
допълнителните съображения към нея са изложени подробни аргументи, моля
да ги съобразите и да я уважите. В допълнение съм развила допълнителни
доводи в писмени бележки, които представям и моля да приемете.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4