ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3747
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110150998 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2024 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявени са от фирма срещу ответника С. Х. Я., обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните вземания: за сумата от 5 422.98 лв.,
представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в – гр..., за
сумата от 832.77 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяване на
главния дълг за периода 01.10.2019 г. – 25.08.2022 г., сумата от 20.07 лв.,
представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение за
периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г. и сумата от 4.21 лв. – мораторна лихва
за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата от депозиране на исковата молба до плащането. Претендира
1
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответника, е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 ЗЕ са обвързали всички
абонати на топлопреносното предприятие, без да е било необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е осъществил насрещната парична престация – да заплати
установената покупна цена, обективирана в представените по делото
фактури.
Твърди, че процесните парични задължения са срочни, тъй като в чл.
30, ал. 3 от ОУ (2002 г. ) и чл. 32, ал. 6 от ОУ (2006 г.) е уговорено, че
потребителят е длъжен да заплаща продажната цена за доставената топлинна
енергия ежемесечно – в последния ден от месеца.
2. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът С. Х. Я., е депозирал отговор
на исковата молба, в който се оспорват изложените обстоятелства и
предявените искове. Навежда доводи, че не притежава качеството потребител
на топлинна енергия за процесния период. Позовава се на давност.
Претендира разноски.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от
нея и твърдяни от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на
ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, размера на
претендираните лихви, истинността на представените доказателства, а на
ответника – извършени плащания за потребена енергия и евентуално –
демонтаж на радиатори с документи.
Представените от страните писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
Следа да бъдат допуснати поисканите съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи формулирани в ИМ, с оглед тяхната необходимост за
изясняване на спора.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по
делото.
Допуска ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от
300 лв. (за СТЕ) и 300 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от
съобщението, като назначава в.л. Виолета Стоянова за ССчЕ (тел. ...) и Д.
Г.С. за СТЕ (тел. ..). ССчЕ да даде заключение и за дължимите суми,
непогасени от тригодишна давност.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър
не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
3
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4