№ 50424
гр. С. 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110146475 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. Х. А. срещу „Р.Д.А. К.,
дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано в И., вписано с рег. №
104547, с която е предявен осъдителeн иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет № FR4453 от летище С. Б. до летище К.,
Г., с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 ч.
местно време на същата дата. Резервацията била приета от ответника и получила номер
ATTTVR. Посочва, че полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа (с 13 часа по-
късно от планираното), като същият кацнал действително в 12:25 ч. местно време на
25.07.2024 г., съответно закъснял към момента на кацането с 13 часа и 20 минути. Поддържа,
че има право на обезщетение по Регламент № 261/2004 г., като разстоянието между двете
точки е между 1500 км и 3500 км (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 1530,614
км). Твърди, че отправил извънсъдебна претенция до ответния авиопревозвач за изплащане
на дължимото обезщетение на 25.07.2024 г., но получили отговор, че обезщетение не се
дължи поради настъпили извънредни обстоятелства за забавянето на полета. Съобразно
изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати сумата от 400 евро (с левова равностойност 782,33 лв.), представляваща
обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба (17.09.2025 г.) до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че ищецът е закупил билет по договор за
въздушен превоз за полет № FR4453, планиран да излети на 24.07.2024 г. от 21:30 ч. местно
време от летище С. Б. до летище К., Г., че процесният полет е закъснял с повече от 3 часа,
както и че дължината на процесния полет е над 1500 км. Посочва, че причините за
закъснението на полета се дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се в протест на
екоактивисти на летище К., довел до редица забавяния на полети, излитащи от и кацащи на
летище К., затваряне на летище К. за няколко часа, последвано от ограничения за управление
на потоците на въздушния трафик, наложени от Евроконтрол, които са изцяло извън
контрола на авиокомпанията. Твърди, че процесният полет е следвало да бъде изпълнен със
самолет 9H-VVF, който е трябвало да изпълни полети №№ FR302/303 К. - Лас Палмас (Гран
Канария) и обратно, а след това полети №№ FR4452/4453 К. - София и обратно. В резултат
на протеста на екоактивистите летище К./Бон било затворено за полети сутринта на
24.07.2024 г., поради което самолет 9H-VVF закъснял с 4 часа при сутрешното му излитане
от К. за Лас Палмас. Това наложило и пренасочване на обратния полет поради
1
ограниченията на работното време на екипажа, налагащи смяната на екипажа по маршрут в
Мадрид. С цел запазване на ротацията до С. оперативният център прехвърлил полети №№
FR4452/FR4453 на най-ранно наличния алтернативен самолет на земята в К., а именно
номер 9H-QBB. Поради широкообхватните смущения на летище К. през деня, последващите
ограничения в наземното обслужване и множеството замени на самолети в базата, самолет
9H-QBB успял да се позиционира в К. едва късно вечерта. Поради нощни ограничения на
полетите и лимитите за дежурства на екипажа и необходимостта от осигуряване на допустим
и отпочинал екипаж за обратния полет, процесният полет № FR4453 бил отложен за
сутрешната вълна от полети, като излетял от София в 07:30 UTC и пристигнал в К. около
10:25 UTC. Според ответника затварянето на летището прекъснало ранните ротации от
базата в К., забавило пристигащите самолети и екипажи и наложило цялостно препланиране
при намален капацитет и ограничена наличност на стоянки, наземно обслужване и слотове
при поетапното възстановяване на операциите. Освен това излага твърдения за наличие на
ограничения на капацитета на АТС слотове и във връзка с гръмотевични метеорологични
условия над Централна и Югоизточна Европа. Сочи, че слотовете са задължителни за
съответния въздушен превозвач, който е длъжен да се съобразява с тях с цел обезпечаване
сигурността на всички участници във въздушното движение.
В заключение посочва, че закъснението на процесния полет е причинено от
извънредни обстоятелства извън контрола на авиокомпанията, а именно, нерегламентирано
навлизане на протестиращи на пистата и последващо затваряне на летище К./Бон, и техните
оперативни последици върху ротациите на самолети и екипажи. Ответното дружество счита,
че е действало добросъвестно и разумно, за да ограничи последиците, включително чрез
многократни преразпределения на самолети, стриктно спазване на правилата за безопасност
и лимитите за дежурства на екипажите и изпълнение на обратния полет при първата
практическа възможност. Счита, че посочените по-горе събития представляват форсмажорни
обстоятелства, които са били изцяло извън контрола на Райънеър, които не биха могли да
бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки съгласно приложимите
разпоредби. Сочи, че е предприело всички възможни мерки за минимизиране на
неудобствата и за осигуряване на пристигането на пътниците до крайната им дестинация
възможно най-бързо. По тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между
него и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR4453 от летище С. Б.
до летище К., Г., с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на
кацане 23:05 ч. местно време на същата дата, който полет е закъснял с повече от три часа;
разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата
на големия кръг и размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното (в
уговореното време до уговореното място), както и възражението си, че полетът е закъснял
поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не
е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки - протест на екоактивисти на
летище К., довел до дезорганизация в дейността на летищните служби и всички лица,
ангажирани с осъществяване на въздушни превози този ден, включително и до забавяне на
служителите, осигуряващи наземното обслужване на летище К. (и забавяне на предходни
полети, както и до превишаване на лимитите за дежурства на екипажа), както и наложени
АТС слотове от Евроконтрол в резултат на лоши метеорологични условия, а в случай, че не
докаже възражението си за наличие на извънредни обстоятелства, следва да докаже, че е
погасил задължението си.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз
на пътници за полет № FR4453 от летище С. Б. до летище К., Г., с плануван час на излитане
21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 ч. местно време на същата дата,
който полет е закъснял с повече от три часа – самолетът е кацнал действително в 12:25 ч.
местно време на 25.07.2024 г. (закъснение към момента на кацането с 13 часа и 20 минути);
както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
2
кръг е между 1500 км и 3500 км.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото като
относими, допустими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Искането на ответника за допускане на съдебно-авиотехническа експертиза е
относимо и необходимо за изясняване на спора и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.01.2026 г. от
14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-авиотехническа експертиза по въпроси,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. К.К.Г., тел. ********, при депозит от 550 лв., платим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства
за внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3