№ 11818
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110169408 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД.
Ищцата твърди, че според ответника същата е негов абонат по партида с инсталация ...,
открита за имот, находящ се на фирма: гр. София, фирма, за който ответникът начислил
суми, които ищцата претендира, че не дължи. Счита, че не дължи посочените суми от една
страна по основание- за реално доставена, законно измерена и консумирана на фирмаа
топлинна енергия в посочените размерите, както и поради липса на облигационна връзка. От
друга страна посочва, че търсените суми били погасени по давност. Поради изложеното
моли по съдебен ред да бъде признато, че не дължи на ответника сумата от 358.67 лв.,
представляваща стойност на топлинна енергия, за периода м.02.2010 г.- м.12.2011 г.
Ответникът „фирма” ЕАД оспорва предявения иск. Твърди, че ищецът е потребител на
топлинна енергия за процесния периода, на който потребител е доставено количество
топлинна енергия на посочената стойност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
На ответника е указано, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
1
и главно следните обстоятелства: договорните отношения между страните за доставката на
топлинна енергия, количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния
период и размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на ответника; както и
обстоятелства, водещи до спиране/ прекъсване на давността.
Съдът приема, че ищцата е собственик на процесния апартамент през процесния
период. Това обстоятелство се установява от представения по делото договор за продажба на
недвижим имот-частна общинска собственост от 11.10.2007 г.
Въпреки това следва да се отбележи, че ответникът, чиято е доказателствената
тежест, не представя доказателства за доставяне на топлинна енергия на твърдяната
стойност до процесния имот, поради което и само на това основание искът е основателен.
На следващо място следва да се отбележи, че ответникът признава същия по
отношение погасяването на процесното вземане по давност. Поради всичко това исковата
претенция се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от Н. Т. М., ЕГН **********, срещу
“фирма” ЕАД, ЕИК ....., със седалище и фирма на управление – гр. София, адрес, иск с
правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.150 от ЗЕ вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, че Н. Т. М.,
ЕГН ********** не дължи на “фирма” ЕАД ЕИК ....., със седалище и фирма на управление
– гр. София, адрес, сумата от 358.67 лв., представляваща цена на топлинна енергия,
доставена за периода м.02.2010 г. – м.11.2011 г. за топлоснабден имот с фирма: гр. София,
фирма.
ОСЪЖДА „фирма” ЕАД, ЕИК ....., със седалище и фирма на управление – гр. София,
адрес, да заплати на Н. Т. М., ЕГН **********, сумата от 50 лв.- държавна такса в
производството на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „фирма” ЕАД, ЕИК ....., със седалище и фирма на управление – гр. София,
адрес, да заплати на адв. С. Й. Д., ЕГН **********, сумата от 480 лв. адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв вр. чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2