№ 806
гр. Разград, 13.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20253330101205 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. със ЗНасл –
делба първа фаза.
Депозирана е искова молба от С. З. Х., с която е предявен иск срещу С. З. Х. за
делба на: недвижим имот- земя и сгради , находящи се в
**************************, представляващи:ДВОРНО МЯСТО,
съставляващо УПИ XIX-654 в кв. 47 по регулационния план на селото,
одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1326кв.м при граници: от север-
улица, от юг-улица, от изток- УПИ VI-653 и УПИ VIII-652, от запад- УПИ Х-
655 и УПИ IV-656, ведно с изградената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА на два
етажа върху застроена площ 77 кв.м, ведно с всички подобрения, приращения,
съоражения и насаждения в местото”; недвижим имот- земя и сгради ,
находящи се в *************************** представляващи: ДВОРНО
МЯСТО, съставляващо УПИ Х-655 в кв. 47 по регулационния план на селото,
одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1471кв.м, с приложена регулация,
при граници: от север- УПИ IV-656 и УПИ XVI-656, от юг-улица, от изток-
УПИ XIX-654, от запад- УПИ XI-659 и УПИ XIII-659, ведно с изградените в
него Къща, сайвант, хамбар и плевня, ведно с всички подобрения,
приращения, съоражения и насаждения в местото.” при равни права.
Ищецът твърди че двата недвижими имота са били собственост на З. Х. А.,
поч. на 11.11.2009г. и Ф. А. А., ЕГН поч .на 27.10.2018г. - родители на ищеца и
ответника, че първият имот е закупен от наследодателите с Нот. акт №195. т.З,
д. 1104/29.10.1970г на нотариуса при РС-Разград, че вторият имот е придобит
от наследодателите по давност, които са владяли имота и сградата като свои
явно и необезпокоявани от никого повече от 10 години – от 07.01.1994 г. до
смъртта на наследодателите, че двете страни са единствени техни наследници
– деца.
Преписът от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника при
условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му особен представител счита
1
исковете за допустими и вероятно основателни. Счита, че следва да се
представят редица удостоверения, актуална скица за един от имотите, както и
да се установи какви сгради са изградени в двата имота и дали тези сгради са
същите, описани в представените документи за собственост.
В първото о.с.з. ищецът уточнява, че сградите, които са нанесени в последния
план на селото в УПИ Х-655 в кв. 47 са същите, които са били закупени от
родителите на ищеца и ответника, а именно къща на един етаж с преддверие,
с площ от 78 кв.м., в северната страна, зад тази къща има отразени в плана две
постройки, като те обединяват сайвант, хамбар и плевня, като едната
постройка се ползва като лятна кухня и е с площ 20 кв.м. и останалата част,
която е хамбара и плевнята е 37 кв.м., отразена на действащия план като
навес.
След анализ на представените по делото доказателства, съдът установи
следната фактическа обстановка:
Страните по делото са братя, респ. двамата са синове на З. Х. А., починал на
11.11.2009 г. и на съпругата му Ф. А. А., починала на 27.10.2018 г. Видно от
представените удостоверения, двамата сина са единствените наследници на
своите родители.
С нотариален акт от 29.09.1970 г. З. Х. А. е закупил дворно място от 1 270,
кв.м. , находящо се в *********, съставляващо парцел IV-585 от кв.25. За тази
покупко-продажба е съставен н.а.№195, т.3, дело №1104/1970 г./л.12/. Според
удостоверение за идентичност на имот /л.11/ този имот представлява УПИ
XIX-654 в кв.47 по плана на *********, общ.Разград, одобрен със Заповед
№344/1076 г., заповед №772/2022 г. и заповед №1052/2023 г., за който е
издадена скица №С-890/28.09.2023 г. Този парцел според удостоверение от
Кметство ********* /л.9/ е с административен адрес **********. Според
становище, изготвено от инженер по геодезия /л.14/ в този имот е построена
двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 77 кв.м. и РЗП от 154 кв.м.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в обикновена
писмена форма от 07.01.1994 г. Р.Ч. е продал на З. Х. А. от свое име и от
името на упълномощилите го съсобственици техния съсобствен недвижим
имот, представляващ дворно място от 700 кв.м., съставляващ УПИ II-584 VII-
584, заедно с построените в него къща, хамбар, сайванти плевня. Към
договора за приложени разписка за получената цена и пълномощното на Р.Ч..
За този имот е представен и стария нотариален акт, с който наследодателя на
прехвърлителите по договора от 07.01.1994 г. К.М.К. го е закупил - №24,
т.2, дело №607/1958 г. Този нотариален акт е записан и в представената скица
на парцел УПИ Х-655 /л.83/.
За парцел Х-655 от кв.47 по кадастралния план на ********* и построените в
него сгради не е съставян акт за държавна собственост /л.77/ и същите не са
актувани като общинска собственост /л.78/.
Според показанията на разпитаните по делото като свидетели Г. Х., Б.Я. и Р.Е.,
родителите на двамата братя – страни по делото, са живели в къщата,
построена в дворното място с административен адрес ********** в
*********. В този дом са отгледали и децата си. Впоследствие купили друг
двор с къща от установили се в Република Турция след 1989 г. наследници. В
тази втора къща се установил ответника със семейството си, а ищецът и
семейството му останали в къщата на ********. И двамата братя, и всички в
селото знаяли, че тези две къщи са от родителите им. Хората, които „продали“
имота, не са изявявали претенции за същия.
Според представеното удостоверение за идентичност на лице с различни
2
имена имената З. Х. А. и З.А.Ч. /както е записан в някои от представените
документи/ са имена на едно и също лице.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът направи
следните правни изводи: Процесните два недвижими имот се намират в
*********, общ.Разград. Компетентен да разгледа иска за неговата делба е РС
– Разград като съд по местонахождението на имота на осн. чл.109 от ГПК.
Страните по делото са наследници от първи ред на своите родители и имат
равни права по отношение на оставеното от тях наследство на осн. чл.5 от
Закона за наследството.
Част от това наследство са и двата процесни недвижими имота, като първият е
придобит приживе от наследодателите чрез сделка – на осн. чл.77 Закона за
собствеността във вр. с чл.18 от Закона за задълженията и договорите, а
вторият – на осн. чл.79 от Закона за собствеността чрез 10 и повече годишно
явно, спокойно и несъмнено владение, поради което делбата следва да бъде
допусната.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
1.ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX-654 в кв. 47 по регулационния
план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1326кв.м при
граници: от север- улица, от юг-улица, от изток- УПИ VI-653 и УПИ VIII-652,
от запад- УПИ Х-655 и УПИ IV-656, ведно с изградената в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА на два етажа върху застроена площ 77 кв.м, ведно с всички
подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото”; недвижим
имот- земя и сгради с административен адрес **************************,
2.ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ Х-655 в кв. 47 по регулационния
план на селото, одобрен със Заповед №1052/23г. с площ от 1471кв.м, с
приложена регулация, при граници: от север- УПИ IV-656 и УПИ XVI-656, от
юг-улица, от изток- УПИ XIX-654, от запад- УПИ XI-659 и УПИ XIII-659,
ведно с изградените в него Къща, сайвант, хамбар и плевня, ведно с всички
подобрения, приращения, съоражения и насаждения в местото с
административен адрес ***************************
между С. З. Х., ЕГН ********** с адрес
********************************* и С. З. Х., ЕГН ********** с адрес
***************************, **** при равни права.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, делото да се докладва на съдията-
докладчик за разглеждане във втора фаза.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3