№ 731
гр. Благоевград, 27.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело №
20241200500704 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК. Образувано е по въззивна
жалба с вх. № 12011/23.05.2024 г., подадена от:
1. Д. К. М., ЕГН **********, с адрес в гр. Благоевград, ул. „адрес” № 15, вх.
А, ет. 2, ап. 7; 2. В. А. М., ЕГН **********, с адрес гр. Благоевград, ул.
„адрес” № 15, вх. А, ет. 2, ап. 7; 3. Д. М. М., ЕГН **********, с адрес гр.
Благоевград, ул. „адрес“ № 15, вх. А, ет. 2, ап. 6, чрез своя баща и законен
представител М. Д. М., ЕГН **********; 4. И. А. К., ЕГН **********, с адрес
с. Ш., общ. Самоков, обл. Софийска, ул. „адрес“ № 101; 5. Д. С. К., ЕГН
**********, с адрес с. Ш., общ. Самоков, ул. „адрес“ №101; 7. И. Д. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 42; 8. М. И. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 42; 9. Й. М. М., ЕГН
**********, с адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 15, вх. А, ет. 2, ап. 6, чрез
своя баща и законен представител М. Д. М., ЕГН **********; 1 Д. К. М., ЕГН
**********, с адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ №15, вх. А, всички чрез адв.
В. У., вписана в АК Благоевград, с адрес гр. Благоевград, ул. „адрес“ № 36, ет.
1, против Решение № 315/28.04.2024 г., постановено по гр. д. № 1865/2023 г.
по описа на РС – Благоевград. С атакуваното решение е признато за
установено по отношение на въззивниците, че ищците, сега въззиваеми, са
собственици на основание наследствено правоприемство от общия на
страните наследодател Х.М.И., починал на 13.10.1950г., общо на 4/10 ид. ч. от
следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 04279.105.10 по
КККР на гр. Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18 32/10.05.2006г. на
1
Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота в гр. Благоевград, местност
„Армутлука“, площ: 4496 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: нива; категория на земята: четвърта,
номер по предходен план: 105010, при съседи: 04279.105.11, 04279.105.27,
04279.105.33, 04279.105.5. С решението е отменен констативен нотариален акт
по обстоятелствена проверка с № 198 от 23.12.2011 г., peг. № 13011, издаден по
нотариално дело № 894 от 2021 г. по описа на кантората на нотариус И.К., с
район на действие – Районен съд – гр. Благоевград.
В жалбата се излагат правни съображения, свързани с вписването на
нотариалния акт в Служба по вписванията по реда на Правилника за
вписванията, респ. за института на придобивната давност. Прави се
заключение, че при съвкупна преценка на писмените и гласни доказателства
се установява, че от 1999 г. до настоящия момент, процесният имот е владян
от ответника М., което владение било явно, трайно, постоянно, непрекъснато
и спокойно, като никой друг от наследниците не е оспорвал правото на
собственост на Д. М.. С петитума на жалбата се отправя претенция за отмяна
на решението на РС - Благоевград в неговата цялост и отхвърляне на исковата
претенция. В срок по реда на чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил и отговор към
въззивната жалба от адв. П. З., в качеството й на процесуален представител на
въззиваемите, в който отговор се посочва, че предявяването на всички
установителни искове е безсрочно, поради което направеното възражение от
въззивниците за погасяване правото на иск било неоснователно. Излага се, че
в хода на първоинстанционното производство безспорно се установило, че
всички наследствени имоти били ползвани общо от различните наследници,
като се цитират показания на свидетелите С. П., К. Стамболийски. Акцентира
се, че не било достатъчно едно лице просто да използва имота според
неговото предназначение, което обстоятелство според въззиваемите дори не
било установено по отношение на Д. М., а следвало намерението за своене на
владеещия да бъде явно противопоставено на останалите съсобственици чрез
действия, които демонстрират отричане на техните права. Тези страни считат,
че постановеният съдебен акт е правилен и като такъв следва да бъде оставен
в сила. Претендират се разноски. С жалбата, респ. отговора към нея
доказателствени искания не са релевирани.
С разпореждане от 10.07.2024 г. съдът е оставил без движение така подадената
въззивна жалба, поради липса на представено пълномощно в полза на
2
процесуалния представител на жалбоподателите, като този процесуален порок
е отстранен, поради което съдът следва да насрочи делото в открито съдебно
заседание с участието на страните.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в. гр. д. № 704 от 2024 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград
в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от 09:30 ч., за която дата и час да
се уведомят страните, чрез техните представители, с представяне на препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателите и от отговора към
въззивната жалба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3